三轮不过一门有感

董振山

规则附则一规定：同一号球如果三轮没有通过一门，则失去该场比赛资格。一般在大赛中都采用。据说是因为一门留球过多引起的，失去了观赏性。我对此有不同看法。

门球比赛看什么？看球技，看战术，看裁决，看风纪。人们爱看精采的门球技艺，但绝不能要求杆杆精采，事实上大多数的打球并不十分精采，总不能让连打三杆不精采的球的击球员停打或失去该场比赛资格吧。一门留球可能过多，都是因为战术的需要，这是双方教练在斗智，该留的就得留，该过门的你让他留他也不会留，如果你能看明白为什么留、为什么过门，一定觉得还是精采的。有些情况下是形势所迫，如④号球停球位置不好，易受攻击，⑤号球进场后，⑥号留球。再如，己方球被对方清场或看死，不留球怎么办？难道让它进场送死吗？更何况还有教练让过门却过不了的。难道因球技差或心态不好就要失去比赛资椐？

三轮没有通过一门就失去比赛资格，是不是也太严了，只有严重的妨碍比赛行为才判处取消比赛资格，但三轮没有通过一门的击球员既没有犯规，又没有妨碍比赛，为何要获此重罚？毫无道理。附则用了失去二字，和取消有什么不同吗？应该是主动与被动的区别吧？就像死刑和自杀一样，但你不做这毫无道理的规定，它会死吗？三轮没过一门何罪之有？我以为，附则一的规定是不讲道理的霸王条款，应该废除。

椐说，有一击球员因三杆不过门当场死亡，引起人们重视，提出第四杆及以后过门，但过门后无续击权，这同样没有道理，过了门就要挨打，躲都不行。

三证球迷

言之有理,坚决支持!那么5打4(3)观赏性又何在?

军旗

回复 2# 三证球迷


    明年修改规则时，此规定肯定会被取消的，将在减少（不是限制）双杆上下功夫。双杆减少后，例如取消角度双杆的规定后，你不限制，谁也不多留球。因为，留球的作用不那么大了，相反“前方”兵力过少，会失去场上主动权。

球场轻风

中国特色有漏洞，经不住仔细推敲。

心静nh

言之有理,坚决支持!

木子化十

言之有理,坚决支持!
心静nh 发表于 2010-6-27 17:16

   支持.支持.坚决支持

长江电

角度双杆的确该取消了，还有门前、门后双杆。难度跟高的如擦顶双杆，折门柱双杆应予保留。
三杆不过一门的规定，不公平。

老高头

军旗 发表于 2010-6-27 14:19
回复 2# 三证球迷

您真有先见之明呀！果然在新规则修改了三杆儿不过一门的规定，来了一个得分儿不封顶啊。

逍遥在人间1

    规则制定的合理与否，通过大家的实践就能得到答案

上善若水

2011规则已经取消“限三”，不必再讨论了。

开心老顽童

这个帖子过期了。

文盲先生

长江电 发表于 2010-6-29 10:18
角度双杆的确该取消了，还有门前、门后双杆。难度跟高的如擦顶双杆，折门柱双杆应予保留。
三杆不过一门的 ...

三棒不过一门，早就取消了比赛资格这个规定。从11规则开始执行，就取消了三棒不过一门规定。我认为在修改规则时是不是可以把进一门放弃取消，第一轮不进视为界外球，没有续击权。个人意见，仅代表自己。

安岳老蒋

没有这个规定吧。

如皋_郑铭

2011规则已经取消“限三”，不必再讨论了。

绿园梧桐

限三的方式不可取，钽我的意见是为了有效控制一门留球现象，可以用规则来控制初过一门球的权利的方式来解决。方法是：初进一门的球，在续击时，在没有通过二门的前提下没有将场内的他球击打出界的权利，如果发生将场内的他球击打出界的情况时要将他球恢复到撞击前的位置，并将自球拿出界外。但可以击打他球，并可以将他球闪送至相对不利的位置。这样一来，一门球初进场时失去了原有的“攻击力量”，一门留球现象自然会得到有效控制。