向老师请教这球该怎么判？

倔老头

      上午比赛2球擦10球奔3球，当2.10球停稳后击球员刚捡起10号球，因地形关系2球又晃动了一下，请问这种情况该怎么判？

军旗

按规则规定，不该判犯规，属于挺稳后，风力或地形的影响产生的移动。但现实中，多数裁判员会判犯规。判犯规也没办法，只有忍了。其实就是没停稳就捡球，也不该定为犯规。

小拇指老喽

{:soso_e106:}说实在的按新老规程都是违规哦。因为不管怎么说总归是在运动中的球没有完全停稳后，你就去检球。{:soso_e183:}

张停板

不该定为犯规

喜欢门球的灵性

我认为，裁判应该据实判罚。球停稳后，已经可以记下一个10秒了，如果球再动，那是场地或风的影响，裁判可以不判啊。

老骥伏枥

据实判罚，不犯规，续击。

和谐相处

这种情况适应规则无效移动（八）由裁判员认定的无效移动范畴，不应判犯规。

舰载f20

你自己都说2*.10*两球都仃了,为什么不能捡拾10*?由于场地原因2*移动是无效移动,放回原位.
至于有人要叛犯规,那是饭桶.

平头富农

裁判员应据实判定！2号球的又一次移动，不应成为判定球员犯规的理由。

汉玉灵芝

军旗 发表于 2012-6-28 11:52
按规则规定，不该判犯规，属于挺稳后，风力或地形的影响产生的移动。但现实中，多数裁判员会判犯规。判犯规 ...

军旗版主：“其实就是没停稳就捡球，也不该定为犯规”，道理是什么？谢谢！

舰载f20

喜欢门球的灵性 发表于 2012-6-28 12:33
我认为，裁判应该据实判罚。球停稳后，已经可以记下一个10秒了，如果球再动，那是场地或风的影响，裁判可以 ...

此时,应不适合用据实判定.   据实判定用于需确认的环节,此种无须确认.

天山雪

     原题是【当2.10球停稳后击球员刚捡起10号球，因地形关系2球又晃动了一下】
     球停稳之后，由于风的原因可能会造成球晃动，人造草坪是“二皮脸”时，有的时候人的走动也有可能使球晃动。如果确实是上述原因，可以不判犯规。但是，按理说，球停稳之后，球是不可能因地形关系晃动的，除非地震。换句话说，既然球还晃动，说明球并未真正停稳，按照现行规则执行，应判犯规。至于这种规定是否合理，应当是修改规则的研究课题。

高宁

赞同：

据实判罚，不犯规，续击。

满山野

可按"无效移动"第(八)条规定：由于天气、比赛线、开球区地形及其它无效移动球的碰撞等原因，使静止球产生的移动。不犯规。

天山雪

“球已停稳，由于地形原因球又晃动了一下”，我们在平时打球时也有时出现这种说词。这种说词只不过是一种“借口”，我没有犯规呀，球晃动是地形造成的呀！其实这种说词也是自相矛盾的，既然球已经停稳，怎么球又晃动呀？既然球又晃动了一下，怎么说是球已经停稳呢？比赛中有时有个别队员，明明球还没有静止就去捡拾球，硬说是地形的原因。我觉得裁判员遇到这种情况应该按照规则规定判罚。