议规则5. “双杆权”设定之议

给大爷吃

议规则5.  “双杆权”设定之议

“双杆权”，是本人自创的门球术语，含义是：因击出双杆球（多杆球）的事实，而获得的两次续击的权利，称双杆权。

《规则》第十二条三项（三）目和第十五条二项（二）目规定，“双杆权”只设定“过门双杆”。而取消了“撞击球双杆”。

这不公平！违反“权利对等”法律原则。

我们知道：优势一方都会据守两门、相互策应；弱势一方只能压线靠角，哪有摆“过门双杆”的机会？弱势一方在边角，三球造双原本不易，且常有“一锅端”之风险，可怜连这权利也没有！更难翻身。这样规定岂不是扶强凌弱！和限双的精神背道而驰？你有“过门双杆”的权利，我就有“撞击球双杆”的权利与之抗衡，这才公平。

三球造双，造成了是精采！就势翻盘更精采！而对方派遣球到边角将三球“一锅端”也很精采！取消撞球双杆就再也没有这些精采镜头了，这种精采包含了惊险和刺激，能扣人心弦。没有了这份精采，岂不是让人扼腕痛惜。而且有三球造双的技术存在，才有三球造双的攻防战术存在，一刀切了，优秀的技战术也丢失了！？

取消“撞击球双杆权”的理由之一是“尽量和国际规则接轨”。其实这不过是实用主义，《裁判法》名称和国际规则不一致，为什么又不接轨了？

我国是独立主权国家，国内规则是独立的，国际规则对国内规则没有法律上的约束力，所以不要动辄拿国际规则吓唬人，何須拉大旗作虎皮？走自己的路，符合国情民意的就是好的！

取消“撞击球双杆权”的理由之二是：边角球偏场，不好看。门球主要是门球人玩的，不是专供观赏的，更不是谋取商业利益的。戏剧舞台上有全场戏、半场戏、台角戏，相辅相成才是完美。足球场夠大吧？精采镜头往往发生在四角。

建议：增设（恢复）“撞击球双杆权”

军旗

所有双杆，都应该取消，现在保留两次过门双杆，（应该保留两次球双杆）也是权宜之计。早晚得全部取消。

天山雪

非常赞同军旗老师的观点。双杆球总有一天会取消。