谈紧箍咒解决难题法

萤火虫

                                    谈  紧  箍  咒  解  决  难  题  法



      在一般情况下、讲道理是解决问题的正确方法。
      但是在讲道理的前提下、还是不能取得一致意见，怎么办？必须有《上方宝剑》，才能勉强取得一致。这样的方法使我联想到一种“紧箍咒解决难题法”。
      学习、执行规则，理应在大家理解的情况下自觉去执行。但是天不随人意、在执行过程中也难免会出现意见不一的情况，对规则的理解、执行都会产生分歧。
      日有所思、夜有所想。我梦里感觉唐僧对于孙悟空念咒的方法，是解决难题的一种好办法。
      比如：前几天我发表的一些观点，与门球竞赛规则书本上说的一些内容不一样。有不少人也难以理解。一时也听不进去，这都是正常的事。如何才能取得一致呢？
      于是我便试着运用《紧箍咒》解决难题的方法，来解决。看看会不会有作用？
     一、开球区放置球问题。
      比赛有比赛场地线。在场地线内、还会有其他许多线；在比赛场地外、也会设置一些其他必要的区域。
      运动常识告诉我们：只有比赛场地四周的线，是专属比赛场地“区域线”。
      除了极特殊的、比如：斯诺克台球设在球台内的“发球专用线”以外，其他的线或区域，都具有一些特殊的限制性特点。这些线或区域、都不能随便进行踩踏或逾越。
      正如：讨论中谈及的开球区放置球的问题，道理上应该能理解。开球区的设置：就是为了开球时、将自球放置在“开球区内”而设置的。开球区四周的边线，应该都是《限制线》。正常的道理、被门球竞赛规则一书中：开球区长边与四线重合，和图 8图例完全带偏了。
      如今光讲道理已经行不通，只能试着运用采用《紧箍咒解决难题法》。
      紧箍咒解决难题法：规则规定、球只能放置在《开球区内》这就是一道“紧箍咒”，绝对不允许任何人逾越。也就是说：球不能放置到其他任何能叫得出名字的地方。比如：比赛场区内。——能够叫得出名字的地方：就说明你放错地方了！不需要进行争论和诡辩。
      这样、开球时该怎样放置球的问题就可以得到彻底解决了。
      二、球过门的问题。
      规则说得十分明白：
      球过门：球从球门前方经有效移动后，整体通过球门线移动至球门后方。
      在门球竞赛规则书中却又出现了诸如：压球门线上的球是：门后球、界内来的门前球、界外来的门前球等等，随后过门、有的判：得分；有的判：不得分。
      一时间在判定“球过门”问题上，出现了极大的是非混乱。都认为：公说公有理、婆说婆有理。至今也不能取得一致意见，这几乎是门球运动中一件非常奇怪的事！
      许多人的认知、有规则相应条款作为支撑，这些不正常现象出现，也不觉得是一件怪事了。
      这种怪事一多、不利于门球运动正常发展是小事。一旦发现是错了、门球竞赛规则的制定、和修改，能够允许这些现象长期存在，也必然会成为世人、和后人的一大笑话。
      紧箍咒解决难题法：坚持球过门、必须受《门前、整体、门后》这三条《紧箍咒》的约束。
      但凡是不符合的、约束不了的、无法无天的球：过门，都不能得分！
      比如：球即使从门前过来，想过门、由于水平不够、技术水平太差，而结果是：球压在球门线上。      
      这样的球：前半个球过门不能得分！难道大家不知道吗？？？
      大家被忽悠的只知道：界外球进场、压在球门线上，其后的过门、不能得分；门后球过来压在球门线上，其后的过门也不能得分。于是人们理所当然的便被忽悠认为：场内球从门前过来、压在球门线上，其后的进场没有理由不得分啊？于是就被忽悠的：相信压球门线上的“门前球”，在其后的过门，会得分。——错！大错特错！！！
      前半个球过门既然不能得分，那么后半个球过门又岂能得分吗？而且是得该球“过门”的全分：1分。——规则有哪条、哪款是这么说的、是这么规定的？
      所以说：门前球、过门能得分，完全是：杜撰出来的、是没有任何法律条款是这么规定的。
      在如今的门球竞赛规则中：
      既有严格的规则规定，又掺有不少忽悠人的条款，才导致在比赛过程中对于门球竞赛规则的理解执行，会出现：分歧多、意见多、纠纷多。这绝不是我小题大做，应该引起高层领导人的重视。
      类似于：未能进场的界外球移动，被判定为：无效移动。
      只要将：未能进场的界外球移动，用《有效移动》紧箍咒一套，就知道应该是“有效移动”。认为是“无效移动”：也是找不到任何法律依据的。
      为什么还会坚持呢？这就是问题的问题。
      讨论问题、谈观点可以，说理就不是我擅长的事！耽误大家许多宝贵时间，仅请大家谅解。
     

烨鹤

紧箍咒法  不是众所周知的、公认可行的方法， 只有楼主认为正确， 还有第二位门球人认为正确？

所以 “紧箍咒法” 没有任何意义。
建议楼主一事一议，把话说透，也让网友可以充分反驳，或表示观点。 一帖多题，不便讨论。

萤火虫

烨鹤 发表于 2025-3-27 10:38
紧箍咒法  不是众所周知的、公认可行的方法， 只有楼主认为正确， 还有第二位门球人认为正确？

所以 “ ...

我只是谈：我认为的“难题一种解决方法”。一定要切中球过门规则的“主题”。即：门前、整体、门后。不符合的、就是不行。

花甲子

欢迎球友们参与讨论和研究。

翔云

    谢谢萤火虫老师的“谈  紧  箍  咒  解  决  难  题  法”报道。

药都老周

萤火虫老师说的：“前半个球过门既然不能得分，那么后半个球过门又岂能得分吗？而且是得该球“过门”的全分：1分。——规则有哪条、哪款是这么说的、是这么规定的？”我试着分析一下，萤火虫老师说的，实际是对6个字中的“整体”界定来分析压线球得分是否合理的，所以出现了“前半个球过门“不得分，”后半个球“进门得分就不合理的结论。我个人觉得概念的”整体“与实际的“整体”要划分开来。这个问题是否合理。规则第十三条第一款球过门划分了7条，明确作了有效过门和无效过门，只划分门前球，门后球，没有说半个是门前球，另半个是门后球，既然说压线，肯定线的前后都有球的影子。门前球，可以理解为在门前面的球，门后球可以理解成球门后的球，也就不纠结了。我个人认为，七条都重要，不能只分析一条，而不顾后面的几条。个人理解，只管讨论，不当之处，见谅！

海兰

谢谢萤火虫老师的“谈 紧 箍 咒 解 决 难 题 法”报道。