呼号

门球后卫

    关于呼号时机的问题，门球规则没有说死，大家各抒己见，真是公说公有理，婆说婆有理。既然大家争执不下，我们不妨听一听专家的解释。这里，请不要用“专家未经授权”来反对。从该书中，我们可以了解专家对该问题所持有的倾向性的意见。

    请看门球规则115问一书中的101题，在这里关键老师明确表达了，“及时”并“不一定非要等场上球停稳后才可以呼下一号”。通篇的意思是门球比赛应加快节奏，尽量减少裁判用时。但“加快门球节奏也是有要求的，并非快字当头，更不能一出杆就呼号”等......。原文，有书的球友自己看吧，我就不啰嗦了。
     专家虽然这样说了，但我还是为裁判员在临近比赛结束前几分钟能否准确掌握“及时呼号”的尺度而担忧。谁也不敢打保票，说自己掌握的及时呼号的尺度，始终完全一致，这样就容易引起争议。所以我提出一个“前及时、后停稳”的土办法，虽然明显有前后不一的问题，但确实较好地解决了当下的难题。

邯郸门球人

谢谢中山明老师的报道、学习啦！

硒都门球

门球后卫 发表于 2022-11-9 10:20
关于呼号时机的问题，门球规则没有说死，大家各抒己见，真是公说公有理，婆说婆有理。既然大家争执不下 ...

        今天上午，关键老师讲：“必须说明的是，国际规则从没有规定须等停球后才能呼号。这是对国际规则的误解。为加快门球运动的节奏，倡导及时呼号”。

硒都门球

硒都门球 发表于 2022-11-9 16:00
今天上午，关键老师讲：“必须说明的是，国际规则从没有规定须等停球后才能呼号。这是对国际规则 ...

       关键老师还说：“是那个叫XX的在误导大家，说国际规则有球停之前不能呼号一说（其实根本没有）”。

       我不知道国际规则的内容！

烨鹤

硒都门球 发表于 2022-11-9 16:23
关键老师还说：“是那个叫XX的在误导大家，说国际规则有球停之前不能呼号一说（其实根本没有）” ...

国际规则的确没有在停球前可以呼号只说， 请看我的老帖：
国际规则没有“球停下来之前可以呼下一号”
或
国际规则里 击球权结束时点。

误导大家？不说点论据，就起作用， 也太小看门球人了。
我要说明：
1， 我没有用我的翻译稿来论证，我用的是台湾版规则。
2， 我没有说，国际规则有此规定，中国规则就要有， 但是关键常说，要尽可能和国际规则保持一致，所以提出来做参考。
  3， 我用上面一文对国际规则的条文分析，得出，国际规则没有“球停下来之前可以呼号”的结论，关键无能力反驳的话，那是他不懂国际规则。（愿关键撰稿委托你发表到本网）

幺哥

我总体占同楼主的观点，特别是在最后几分钟；前25分钟裁判可灵活判断，错了也好改，是吗？

烨鹤

硒都门球 发表于 2022-11-9 16:00
今天上午，关键老师讲：“必须说明的是，国际规则从没有规定须等停球后才能呼号。这是对国际规则 ...

为加快门球节奏，那么，击球员闪击成功后为什么不能立刻击自球？
这个节奏为什么加快不得？ 关键能说说原因吗？
闪击成功后，无论球是不是出界， 是不是发生新的撞击， 都不影响续击，10秒计时立刻开始，不是更紧凑吗？！
为什么不考虑加快节奏？？ 制订规则的关键们 如何想的？
在这里允许击球员续击， 对加快节奏效果更好， 机会更多， 毫无毛病，为什么不？？

崔根武

  不管是规则允许不允许，判断“三无”、“五无”时提前几秒呼号有利无一害，不要再争了。

老兵（培玉）

     我赞成老生畅谈老师的主张，呼号时机的掌控体现裁判员的执裁能力和水平，体现裁判员的驾驭整个比赛的智能。作到该快则快，该慢则慢，心放中间，公正准确是原则。我认为提高裁判员的执裁水平才是重中之重。比赛顺利进行，队员比赛有劲头，观众有看头，就是好裁判，合格的裁判，就符合规则精神。个人认为，不正之处请指正发。

老生畅谈

烨鹤 发表于 2022-11-9 18:37
为加快门球节奏，那么，击球员闪击成功后为什么不能立刻击自球？
这个节奏为什么加快不得？ 关键能说说 ...

烨鹤老的这个问题，我是这样想的。
呼号的，是裁判员，击球和闪击的，是运动员。
这两个问题不能相提并论。由于门球的特殊性，门球的裁判工作迥然有异与其他运动项目，仅呼号一项，在绝大多数运动项目中就不会出现，还有，恢复场上因犯规而导致的错乱局面，其他运动项目也几乎是绝无仅有。
因此，运动员的时间属于有效比赛时间，裁判用时就属于非有效比赛时间。对于运动员的比赛时间，用10秒来控制。而对于非有效比赛用时的裁判用时，却不好也无法出具具体的约束规定。
因此，随着门球运动的发展和深入，大家越来越认识到，尽量减少非有效比赛时间，也就是尽量减少裁判用时，从而保证30分钟时间内有更多的有效比赛时间，越来越成为高水平比赛的一种共识。
具体到您说的，运动员在场上可不可以不等球停稳就进行下一步动作以保证比赛节奏，我认为这个问题涉及太多，此口一开，会导致其他规则的无所适从。比如，你说的“击球后自球未停他球已停，为什么不可以捡拾他球的问题”，10秒从何时开始？闪击时他球未出界，击自球再撞击其他球，导致相碰撞、重复撞击甚至出界，是不是乱套？
所以此想法完全颠覆了运动员必须等场上各球都停稳才能进行下步动作的基本要求，会导致什么样的后果，应该说现在不可能完全预料，可以探讨，但风险太大。
至于说到呼号时机的“及时”，只要遵循“易快则快、易慢则慢，该慢时绝对不抢，该快时绝对不拖”的原则。对规则来说没有任何影响，对比赛应该说也是有利无害。
唯一的风险就是裁判员水平的风险。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2022-11-10 09:45
烨鹤老的这个问题，我是这样想的。
呼号的，是裁判员，击球和闪击的，是运动员。
这两个问题不能相提 ...

谢谢你细致的评论和回复。
门球有其特点， 呼号的做法 再其他比赛里没有。 但是我们的主题仅仅是讨论：
“ 规则有没有允许 裁判员 在球停之前呼号”。
我认为没有，理由就是我提到六条。
不少人认为， 规则的“及时呼号” 就是允许裁判员在球停之前呼号。
我认为这里是对裁判员工作要求的误解。
任何比赛的裁判员， 都只能对已经出现的现象做判处。
例如很多运动 都有出界问题，
哪一个运动项目的规则允许裁判员在球没有出界之前作出预判并宣布？
有人说要相信裁判员的判处能力，，无论篮、排、足、乒、羽， 都有职业裁判员（门球没有听说）难道他们的裁判能力不如门球的？
本来就此一条就足以说明问题， 没有一项规则会允许裁判员对未出现的事实做预判，这是裁判和规则的基本原则。
而有些门球人（可能还包括关键）则说，可以，但是又举不出规则条文在哪里写着，
只是一味地坚持，有意义吗？

另外您说“及时”的意思 是
只要遵循“易快则快、易慢则慢，该慢时绝对不抢，该快时绝对不拖”的原则
我不苟同，及时就是在事实发生的时候立刻处理，不要拖拉，裁判法里和及时呼号并列的“及时宣判”，“及时处理”， 难道可以理解为，力争事件发生前宣判，发生前处理？
不对吧！
最后，在等级裁判员考核中 听说过 考核裁判员呼号能够提前球停之前几秒的考核标准吗？ 没有啊，这 根本不是考核标准，裁判员无需此能力。

硒都门球

而有些门球人（可能还包括关键）则说，可以，但是又举不出规则条文在哪里写着，
只是一味地坚持，有意义吗？



         你又能找出规则中哪有“球停稳后才能呼号”的规定？

烨鹤

硒都门球 发表于 2022-11-10 16:17
而有些门球人（可能还包括关键）则说，可以，但是又举不出规则条文在哪里写着，
只是一味地坚持，有意义吗 ...

你又能找出规则中哪有“球停稳后才能呼号”的规定？

请学一点逻辑常识：
规则没有说的话，不能证明任何问题，
规则没有说 “球停稳后才能呼号”  ？能证明什么？ 是“球停稳后不能呼号”，还是“球停稳后可以呼号”
同样的反问：你能找出规则中你主张的 “球停稳前可以呼号” 的规定吗？同样是没有，没有，就不能证明任何观点。所以我不这样反问你。
观点是靠对规则的分析和引证形成的。

中山明

     规则上没有写“球未停可以呼号”，也没有写“球未停不可以呼号”。说真，我认为球停后呼号最准确，但平时本人当裁判时，对一些明显不可能撞击，不可能过门，不可能出界的球，我都是会提前呼号的，但不能“前松后紧，或前后不一”。

      现在有网友说规则115问一书中105题关键先生明确表达了“并不一定非要等场上球停稳后才可以呼下一号”。关键先生又说“国际规则没有规定须等球停后才能呼号”。既然是这样，本人认为都没再必要再争议了。就是由场上裁判员掌握，也符合本人平时执裁情况。

老生畅谈

烨鹤 发表于 2022-11-10 16:06
谢谢你细致的评论和回复。
门球有其特点， 呼号的做法 再其他比赛里没有。 但是我们的主题仅仅是讨论：
...

谈论到现在，问题其实已经很清楚了。
“呼号”是门球独有的做法，在这一点上，与“篮、排、足、乒、羽”等项目无可比性。
至于说到对预判的要求，不知道其他项目的规则上有没有明确要求，但这绝对是一个裁判水平高低最直接最直观的体现。乒、羽可能会弱一些，蓝、足这样对抗性很强的项目，一个裁判如果连那个环节容易出现犯规都不能预判，等出现犯规再想规则条文，在场上绝对会顾此失彼。
预判是做到及时的前提，就是提前考虑到这个问题可能会发生，一旦真的发生才能最及时的做出反应，不是像你说的“力争事件发生前宣判，发生前处理”。
所以，预判场上可能会出现的情况，是一个裁判员的基本功。
我们所说的呼号前的预判，是预判“三无”不会出现，如果预判会出现“三无”，则不呼号。这就是我说的“易快则快、易慢则慢，该慢时绝对不抢，该快时绝对不拖”的原则。
“预判”和“宣判”是两个概念，预判是正确宣判的前提，宣判是正确预判结果。
另外，我从来没说过“考核标准”的话。您不会觉得所有“有证”的裁判就真的比一些没证的门球高手水平更高吧。