该案例应该怎么判？

深蓝

烨鹤 发表于 2022-9-4 10:02
闪击后被闪他球与自球接触，判犯规。
的确不讲理， 没有犯规动作，没有影响别人，没有非法获利，只能说是 ...

反弹撞击自球是一种高端技术

泰虎

反弹回来与自球接触，这是客观现实，那么，如果击球员不申请确认，反方向击球没有“动感”！此时能说明重复撞击吗？

规则修规时没有顾及协调产生的漏洞啊！回避问题不可取的。

硒都门球

泰虎 发表于 2022-9-28 21:05
反弹回来与自球接触，这是客观现实，那么，如果击球员不申请确认，反方向击球没有“动感”！此时能说明重复 ...

       关键老师的解释，已经很难说服人了！

       修改15规则，难啊！

烨鹤

泰虎 发表于 2022-9-28 21:05
反弹回来与自球接触，这是客观现实，那么，如果击球员不申请确认，反方向击球没有“动感”！此时能说明重复 ...

老师又提出一个解困 方案，使得讨论更深入。
随之使我们看到规则的新问题：
自球与他球接触时，经裁判员确认后........ ,未经裁判员确认，他球须有动感才为有效撞击。
那么，规则不是根据客观现象来做判断，而是要参考击球员加裁判员的主观意识。
这是制定规则的原则吗？
世上除门球外，有类似的规则制定原则吗？

上善若水

２、击球员：可以依据放弃击球的规定，立即宣告：放弃击球。这样可以免除裁判员判：犯规。（依据同样见：２０１５规则　第２２页　第十二条击球　一、击球　２、允许放弃击球。）

水平有限，理解不了“放弃击球”就可以不判犯规
　　

萤火虫

硒都门球 发表于 2022-9-29 11:05
关键老师的解释，已经很难说服人了！

       修改15规则，难啊！

再难的问题，也是会有办法解决的。

硒都门球

萤火虫 发表于 2022-10-11 14:52
再难的问题，也是会有办法解决的。

        即便击球员不报告，也完全可以不判犯规，待击球员击球时如果他球有动感再判犯规！

        这是最科学的办法！

萤火虫

硒都门球 发表于 2022-9-18 21:47
本例就是过去规定不能放弃击球，所以判反弹回来和自球接触，可以立判犯规，现在可以放弃击球，此处没有修改 ...

　　须知：在不允许放弃击球的年代，超时犯规不击球，完全可以等同于放弃击球。两者之间的犯规性质认定会截然不同。
　　一种认定是：闪击犯规，自球要被拿到界外；另一种认定则是：超时犯规，失去击球权；自球并不需要拿出界外。


　　因此：反弹回来的球与自球接触，当时规则条款就被认定为是闪击犯规，也是完全不正确的。——这就是随着时间、时代的实践变迁，人们的一些认识由习惯、感性认识阶段，逐步上升提高到科学、理性认识阶段。

萤火虫

烨鹤 发表于 2022-9-30 09:07
老师又提出一个解困 方案，使得讨论更深入。
随之使我们看到规则的新问题：
自球与他球接触时，经裁判 ...

门球有些地方，确实想做到很完美！

但由于考虑不周，出现：理想是丰满的，现实却很骨感。

烨鹤

萤火虫 发表于 2022-10-17 10:27
　　须知：在不允许放弃击球的年代，超时犯规不击球，完全可以等同于放弃击球。两者之间的犯规性质认定会 ...

反弹回来的球与自球接触，当时规则条款就被认定为是闪击犯规，也是完全不正确的。——这就是随着时间、时代的实践变迁，人们的一些认识由习惯、感性认识阶段，逐步上升提高到科学、理性认识阶段。

规则如何定，有好不好，能不能理解  和 合理不合理的问题，可以评论，不存在正确不正确的问题。
只要和其他条款不矛盾，就没有不正确的问题。
例如，一人指挥，其他人禁言，规则可以定，可以评论，但不是正确与否的问题。