该案例应该怎么判？

萤火虫

　　　　　　　　　　该案例应该怎么判



　　①球在二门前撞击未过二门的⑤球、欲闪击过二门。结果闪击撞门柱、反弹回来⑤球与①球接触。
　　此时应该怎么办？

　　１、裁判员依据：被闪击的球、反弹回来与自球接触，则为闪击犯规的规定，立即：判击球员为：闪击犯规。（依据见：２０１５规则　第３５页　说明）
　　２、击球员：可以依据放弃击球的规定，立即宣告：放弃击球。这样可以免除裁判员判：犯规。（依据同样见：２０１５规则　第２２页　第十二条击球　一、击球　２、允许放弃击球。）


　　说明：
　　１、写进规则里的东西，不一定完全正确。
　　２、规则各条款之间、构成一个系统工程。其一变、必须慎重考虑其他是否变？
　　３、一些条款、会随着日月的变迁，形成此一时彼一时的现象。
　　４、此案例就是因为规则出现：不允许放弃击球，到允许放弃击球的变化，一些老规定已经不合时宜了，忘却了适时修改、和变化。
　　不犯规、强行判犯规；不犯法、强行判犯法，蹲牢房！
　　这就是目前修改规则，简单、草率的一大弊端。

咋回事

       我的理解，在不修规之前，不应判闪击犯规。闪击后反弹回来与自球接，如果在10秒内击球，判重复撞击。超过10秒判超时犯规，后根据两球状态，判重复撞击。妥否？

烨鹤

闪击后被闪他球与自球接触，判犯规。
的确不讲理， 没有犯规动作，没有影响别人，没有非法获利，只能说是规定。不讲任何道理。

有说在续击时会产生重复撞击犯规，是的，但是没有事实提前预判，是不合理的，实际上 放弃续击，超时，或触静止球，自球就可以不放到界外！

草世木

按规定是应该判闪击犯规，但如果讲放弃，似乎也有道理。

硒都门球

       这都是以前15规则出现的老问题，关键老师早已讲了的！

       说不通也先按此规定执行！

上善若水

击球员：可以依据放弃击球的规定，立即宣告：放弃击球。这样可以免除裁判员判：犯规。（依据同样见：２０１５规则　第２２页　第十二条击球　一、击球　２、允许放弃击球。）



击球员已经犯规了，再宣告：放弃击球没有任何意义。犯规仍然是犯规。

烨鹤

硒都门球 发表于 2022-9-4 16:46
这都是以前15规则出现的老问题，关键老师早已讲了的！

       说不通也先按此规定执行！

关键老师早已讲了的！       说不通也先按此规定执行！
可见对此条规则的意见  专家 关键  也是同意的。说明提的好。

硒都门球

此问题，有待“修规”解决！

崔根武

“反弹回来与自球接触”，本身不犯规，而15规则因为续击肯定是重复撞击犯规，因此提前判犯规，然套上“允许放弃”这一规定，可以放弃续击，就不犯规了，挺有意识！

崔根武

  应该是，续击当时才判“重负撞击”犯规 。

硒都门球

        反正多年难逢一回！

崔根武

规则有“放弃击球”这一说，直接判犯规，是有些问题。

烨鹤

我赞同楼主下面的话：
      ２、规则各条款之间、构成一个系统工程。其一变、必须慎重考虑其他是否变？
　　３、一些条款、会随着日月的变迁，形成此一时彼一时的现象。
　　４、此案例就是因为规则出现：不允许放弃击球，到允许放弃击球的变化，一些老规定已经不合时宜了，忘却了适时修改、和变化。
本例就是过去规定不能放弃击球，所以判反弹回来和自球接触，可以立判犯规，现在可以放弃击球，此处没有修改，就不合适了。

硒都门球

本例就是过去规定不能放弃击球，所以判反弹回来和自球接触，可以立判犯规，现在可以放弃击球，此处没有修改，就不合适了。



         不可以不击球，但按老规则可以“超时”犯规哟、球都停稳后触及他球犯规，自球也不放界外！

烨鹤

硒都门球 发表于 2022-9-18 21:47
本例就是过去规定不能放弃击球，所以判反弹回来和自球接触，可以立判犯规，现在可以放弃击球，此处没有修改 ...

硒都  考虑 很周到。
超时犯规，和放弃击球有同样的效果。

但是又引出新问题：规则说  “停止时与自球接触”，既然球已经停止，也就是闪击过程已经结束， 哪来的“闪击犯规” ？
规则说是“闪击犯规”，理由何在？自相矛盾了！