这种情况如何认定？

洛阳市老关

在门前30厘米处1球撞击3、5两球，击球员先闪击3球于门前附近，后闪击5球进门，不慎5球碰门柱反弹回来，5球在移动中又碰到1球（脚已抬起），1球被5球碰撞移动停稳后于3球呈接触状态，问裁判员如何认定和处理？

老朋友

          停稳后是密贴状态是犯规。

和谐相处

此情况百年不遇但也可能会发生，1号没运气拿出去吧。

天山雪

    规则规定，如果停止时与自球接触，则为闪击犯规（详见规则第32页9、说明）。本例为闪击犯规，应将自球放到界外，其他球由于均为有效移动，形成的局面均有效。

军旗

天山雪 发表于 2012-5-15 07:29
规则规定，如果停止时与自球接触，则为闪击犯规（详见规则第32页9、说明）。本例为闪击犯规，应将自球放 ...

按规则规定是犯规，自球放界外。但规则这样规定并无道理。

天山雪

军旗 发表于 2012-5-15 07:41
按规则规定是犯规，自球放界外。但规则这样规定并无道理。

“闪击完成后，自球与被闪击的他球处于接触状态”，在《04规则》及之前的规则中规定是不犯规的，但是，接下来续击必然要重复撞击犯规（另条规定），所以到《09规则》时，便把出现这种情况直接规定为“闪击犯规”了（河南焦作培训班上是这样解释的）。

齐市门球

如果停止时与自球接触，则为闪击犯规（详见规则第32页9、说明）。本例为闪击犯规，应将自球放到界外，其他球由于均为有效移动，形成的局面均有效。

崔根武

规则这么定是有理的。③号球是①号队员闪击过的球，而闪击⑤号球的时候⑤球碰柱弹回撞①球又和③球接触，①球续击时必然要触及③球，导致重复撞击犯规，基于此一接触就判犯规是对的，①球拿界外。

云中顽叟

不能按闪击犯规处理，因自球“接触”的是刚刚闪击完成的3球，而不是现在闪击的5球。应按重复撞击判罚，1球拿出界外（尽管判罚结果一样，但认定的根据不同）。

泰虎

楼主出题即是以前提出过的老问题。
专家解释过，说，自球接下来必定是“重复撞击”犯规！裁判员可以直接判犯规。
我一直认为，如果自球，故意用“超时”犯规来应对，自球是不拿出界外的。

军旗

泰虎 发表于 2012-5-15 12:30
楼主出题即是以前提出过的老问题。
专家解释过，说，自球接下来必定是“重复撞击”犯规！裁判员可以直接判 ...

故意用“超时”犯规来应对，自球是不拿出界外的。
就是呀，怎么肯定是闪击犯规？还有，99规则规定，自球与他球接触时，撞击自球他球必须产生动态，才算撞击。04规则“全面接轨”接来的这一新规定，引申出很多问题，使规则更加复杂化，黑哨资源更加丰富（确认）。应该改回去，还是中国人的办法好。

洛阳市老关

在门前30厘米处1球撞击3、5两球，击球员先闪击3球于门前附近，后闪击5球进门，不慎5球碰门柱反弹回来，5球在移动中又碰到1球（脚已抬起），1球被5球碰撞移动停稳后于3球呈接触状态，问裁判员如何认定和处理？

试答：
该情况肯定不常见，既然出来了，我们不妨分析一下也好。3球是第一次闪击过的球，1球与3球接触的情况，使得接下来击球员无论怎样做都是犯规，续击则构成重复撞击；不续击则超时。
于此有关的规定是：被闪击的他球反弹回来停止时于自球接触，为闪击犯规，自球拿出界外，他球放回原位。此题的情况于规则规定的情景还不太一样，不是被闪击的3球反弹回来接触到了1球，而是1球移动后接触到了3球，若按照该规定来处理，似乎有些牵强。但是，接下来击球员是打是停都两难。题意叙述中各球的移动又都属于有效移动，有效移动形成的局面成立。局面有效，就不能临时移开。自球与被闪击过的他球接触即成事实，后果应该由击球员自己承担。这种情况到底如何判定？我认为，有两种处理方法：一是直接按照闪击犯规来认定，将自球拿出界外。二是看击球员接下来的行为动作：如果击球员击球，则按照重复撞击犯规认定和处理；若击球员不击球超时，按照超时犯规来处理。因为在两球接触之前，击球员的脚已经抬起离开自球，闪击过程已视为结束，两球接触时已不在闪击过程，所以，可不按照闪击过程犯规的规定来处理，取消击球员的击球权，自他球保持原位不动，击球员退出场外。

云中顽叟

1球刚刚撞击3球并完成闪击，闪击5球时1球又“接触”3球，这个“接触”本身就是撞击，已经构成重复撞击，理应当下拿出界外。超时违规何来只有？

天山雪

洛阳市老关 发表于 2012-5-15 19:27
在门前30厘米处1球撞击3、5两球，击球员先闪击3球于门前附近，后闪击5球进门，不慎5球碰门柱反弹回来，5球在 ...

规则之所以规定为闪击犯规，是因为造成两球成接触状态是闪击造成的。既然明文规定了，还是要按规定处理。

天山雪

云中顽叟 发表于 2012-5-15 19:38
1球刚刚撞击3球并完成闪击，闪击5球时1球又“接触”3球，这个“接触”本身就是撞击，已经构成重复撞击，理应 ...

闪击5球时1球又“接触”3球，这个“接触”本身并不是撞击造成的，而是闪击造成的结果，此时队员并未重复撞击犯规。之所以将自球拿到界外是因为闪击犯规，而并非因为重复撞击犯规。由于按照规则规定判闪击犯规了，自球被拿到界外，就没有击球机会了，因此“重复撞击犯规”和“超时犯规”是不可能发生的。