学习规则

中山明

硒都门球 发表于 2021-4-28 17:17
如果说击球员击球后击球权还未结束，请问：1，既然击球权未结束（即还有击球权），为什么击球员又不能再击 ...

      这样提出问题很好，一是简洁，二是观点突出，三是容易回答(不管对否)。
    一，为什么这三个问题没有人正面回答？我认为一种是真有人不清楚，所以不敢发表意见，现在看帖的人多，有质量复帖少。第二种是已明白了，但为了不产生争执而少发表意见(因有事暂写到这里。)

老生畅谈

1.很明显的无撞击、无过门，无需认定。裁判员、击球员一个呼号、一个退场。
2.似有似无的撞击、似内似外的球，需要判断。谁来判断？当然是执法者，也就是裁判。
以上两条，很简单的道理，就像生活常识，无需规则规定。
更不能人为的把“自己觉得”和“裁判员觉得”对立起来。
至于说到击球权，我没想到会有这么大的“模糊地带”。
因为个人觉得击球权的概念很清晰。
一次呼号，产生一次击球权，击球结束，击球权丧失。就这么简单。
至于说到规则“无撞击、无过门、球出界、撞柱、犯规”，那是击球产生的后果或者效果，与击球权无关。
规则为什么要写，击球后要“两无、出界、撞柱、犯规”击球员才退场？那是因为要保持比赛连续性，因为击球员要视击球效果决定下步动作。
下步动作是什么？或退场或闪击继续击球。
退场不说了。
说继续击球。大家千万不要误会，这个继续击球，不是指的击球员还要延续刚才呼号后的击球权。这个继续击球也有名称，叫“续击权”。
怎么产生“续击权”，大家都明白，不续。
如果产生续击权，击球员就不需要退场，方便直接进行闪击续击。
但应该明白，在等待产生击球结果、产生续击权前的这一很短时间里，击球员是不具备再次击球的权限的。否则就是“连击”或者触球犯规。

烨鹤

哈哈！
如果说：“ 击球后就失去击球权 ”，
没有击球权当然就不是击球员 ，
不是击球员就没有犯规问题。
那么，连击犯规就不存在了！

邯郸门球人

自行认定，没什么不好。

硒都门球

老生畅谈 发表于 2021-4-29 09:32
1.很明显的无撞击、无过门，无需认定。裁判员、击球员一个呼号、一个退场。
2.似有似无的撞击、似内似外的 ...

如果产生续击权，击球员就不需要退场，方便直接进行闪击续击。
但应该明白，在等待产生击球结果、产生续击权前的这一很短时间里，击球员是不具备再次击球的权限的。否则就是“连击”或者触球犯规。


       击球权何时结束的问题，我网上提出质疑并讨论过多次，问题出在规则，即：呼号后，击球员获得的击球权是一次、还是多次？规则无规定，不明确。
       我提出这个问题后，有国际级裁判员在讲课中说“被呼号的击球员只有一次击球权”（其实也是无依据之说，但多年来大家都是这么实施的）。
      
       既然多年来大家都是这么实施的，当然击球后就不能再击球了，这不是击球权结束，又是什么？

       击球员击球权结束后，为什么不立即退场？因为按规则的规定，他有获得续击权的可能，所以，只有等待击球后的结果。这个等待期间，他虽然还是击球员，但他已无击球权。当结果是“两无、三有”时，他就立即退场；反之，当他获得续权后，就又成为击球员！

       多年来的实战，“击球权”本来是击球后即结束，规则却错误的将“击球权”放到了“两无、三有”之后结束。可惜的是门球人（包括专家们）却将错就错（有的人奉为“圣旨”）鼓吹、坚决执行。结果，门球运动就出现了“击球权未结束（有击球权）、但又不能击球”的怪现象！也就出现了“既然击球权未结束、这什么不能再击球”谁也不能正面回答的问题！！！


      

中山明

硒都门球 发表于 2021-4-30 08:44
如果产生续击权，击球员就不需要退场，方便直接进行闪击续击。
但应该明白，在等待产生击球结果、产生续 ...

      要正确理解规则内容：
     一，凡是击球员，在未犯规之前都有击球权。
     二，击球应该是包括闪击球、续击球。因为闪击与续击都符合规则所规定的击球方式、方法。
     三，第四章内容可以证明击球应是包括闪击、续击球的，“如后攻方击球员正在‘击球，则完成‘击球’后，比赛结束。”这里为什么不写完成“续击球”后？原因是击球包括闪击球与续击球的。
    四，击球员“击球”后，击球权并没有被取消(只有裁判员宣布时才可被取消的)。击球员还有击球的权利，这个权利有选择犯规的权利和取得续击的权利。
    五，正如击打过、闪击过、续击过的球，界外球进场时击球员是有权利选择撞击、重击或不撞击、不重击，或选择犯规与不犯规权利的。正如篮球比赛，经常运动员是选择故意犯规的，因为这是运动员的一种权利。