关于为修订门球规则提建议的汇总帖

军旗

军旗 发表于 2021-2-18 19:13
[/td][/tr]

论战术的简化

提要：门球让民众看不懂的，是深奥的战术；战术深奥难懂源自规则的设计理念；调整战术繁简的密码是红白球关系的定位。

各种版本的门球规则中，从来没有过任何一句话、一个词，是描述或规范战术的，表面看规则与战术没有丝毫关系。其实不然，战术的繁简密码，恰恰深藏于规则之中，具体说就是红白球关系的定位（以下简称“定位”）决定战术的繁简。要调整战术的繁简，只需旋转定位这个“旋钮”，即可达到目的，就像旋转收音机音量旋钮调整音量大小那么简单。

一、  现在战术复杂、深奥难懂。这早已是门球界的共识；有十年以上球龄的老队员中，80%的人连战术的最基本的知识都不具备，也是不争的事实，更别说一般民众了。社体中心杨善德主任说“民众看不懂，怎么参与？”这“看不懂”的，其实就是战术，其他并不难懂。战术复杂深奥弊病多多，严重影响门球的发展与提高——它是门球人口下滑、门球难以普及的“元凶”；它使战术对比赛胜负占比过大，迟滞技术的提高，比赛难有观赏性；它更是平时玩球，球场纠纷多、门球名声不好的根源。

二、  门球战术复杂深奥难懂，是用战争理念设计规则的必然结果。打仗的方法称“战术”，劳动生产的方法称为“操作规程”，再复杂的操作规程，也抵不过战争的方法复杂。因为战争关乎人的生死，甚至国家的存亡。门球规则是用战争理念设计的，这一点，从门球的场地设置，运转机制，胜负判定，任意处置对方球等各个方面都可证明，尤其是任意处置对方球，这么重大的问题，在规则中竟没有只言片语的规定，如没有潜规则（为避开战争字眼而使用潜规则）是根本没法进行比赛的。大家知道，门球是多球制，10个球，分成对抗的两队，如果规则不就两队的关系明确定位，做出具体规定，那么比赛开始，必然首先遇到“是只能打本方球，还是只能打对方球，还是所有的球都可以打？打住之后怎么处置？”这些问题，比赛根本没法进行。所以，对此问题，除了用战争，双方是你死我活的敌我关系，没有其他任何解释可以说得通。这是门球规则用战争理念设计的“战争游戏”的铁证，毋容置疑！再不情愿，也无法否定。

门球既然是战争理念设计的，军事化，纪律性，整体性、团队精神，相互间依存度，这些军事元素，必然体现在战术设计之中。孙子兵法中的36计，大约有半数可以经常应用于门球比赛的战术设计，这是其他任何体育项目所没有的。原因就是除了中国象棋，其他体育项目都不是用是战争理念设计的。

双方既是敌我关系，必须时时处处，防备对方的攻击，避免被消灭；并想方设法攻击、消灭对方。虽然比赛胜负，决定于双方得分的多少，但一场比赛中80%以上的时间，必须放在打对方球、和防止被对方打（即控势）上，而不是用在得分上。这是极不正常的，这不符合民众“不留球、进一冲二”的朴素愿望。作为民众的健身项目，确实没必要弄那么复杂。可现实是，五个球必须形成一个完整的防御链，各个球相互保护，为得一分而失掉一个球，就会危及其他四个球的安全，甚至最终输掉比赛。（下页）

军旗

军旗 发表于 2021-2-18 19:13
[/td][/tr]

三、要简化战术，只需调整“定位”。现在的战术，是敌我关系定位形成的，深似大海，无边无际，海沟暗礁，深浅难料。要向简单调整，还有两个档次的空间。除了第一档敌我关系的定位，还可用第二档，定位为“对抗”关系。可以任意打对方球，但不准将对方球“打死”，即对方球“不出界”。规则必须明确规定，在击球过程中，不论击球还是闪击，直接还是间接，一旦造成对方球出界，即为犯规。1、要求规则的变化：在击球和闪击的犯规条款中，各增加一条“对方球出界”犯规的规定。处罚，停杆，自球不作处理，出界的对方球放回出界处压线，为界内球。2、战术的新变化：战术由大海变成小河沟，变窄变浅，简化了很多。不必再担心被消灭，也不必想方设法去消灭对方，只是围绕本方多得分，让对方少得分，进行安排即可。虽然没了“生死之忧”，但双方的相互影响还是很大的，必须想办法给对方制造得分的麻烦，和防止对方制造麻烦。所以，战术的作用还是很重要的。第一档的战术套路和结组方式等，大部分仍然可用，要全面掌握战术，难度还是不小的。根据我县几年间，20多人参与，2000场以上，按这样规定“玩球”的实践，和六次有一定规模的实验性比赛的体会，原来有一定战术素养的教练，需两周、新人需半年时间就能熟练掌握，磨合的时间再长些，队员中若无智商太差者，甚至可以不设专职教练。起码不会再出现打几年、几十年球的“战术门外汉”了。战术运用的共识率提高，因战术意见不一引起的纠纷，大大减少。

第三档是，“定位”为“路人”关系。大路朝天，各走半边，你不碰我，我不打你；你得分，我得分，大家都得分。1、要求规则的变化；规定只允许打本方球，不得打对方球。规则增加，“自球移动中，触及或移动了对方球犯规”的条款。处罚，停杆，自球移动有效，对方球恢复原位。如闪击本方球，间接移动对方球，不犯规，对方球移动有效，不复位（其中对方球出界的，出界球放回出界处压线，为界内球）。2、战术的新变化：战术由“河沟变成一桶水”了，更加浅显，一眼就能看透。人人懂，人人会，门球不再需要设专职“指挥”。因为双方相互影响的机会就太少了，对方球不能打，更不能打死，不存在“发配”何处的问题。战术与对方有关的，只有阻挡、封堵、强迫对方“送分”等。本方的各球之间，也只有简单的结组、派送、站位、接应、搭桥、制角等。估计新人三天也能学会。这种玩法，我们仅试验过几次，还都是人数少的时候，非正规的，体会不是很深。初步觉得，虽然它比单项技术比赛只是稍微复杂了些，但也挺有意思。尤其作为新人的“入门”阶段的教材、作为高龄老人无比赛任务只是玩玩的方案更合适，新人绝不会被战术吓跑，高龄老人没有了思想压力，也不再显得那么“不中用”，而被人讨厌。这种最低档次的玩法，不必再听别人的指令，也不会再主动“轮空”（放弃）。起码纠纷少，玩着更舒心，还非常有利于技术的提高，特别是远技术，因为不必再担心“不成功，定成仁”，会整天应用。假以时日，教练对球员、球员对自己远技术的水平，就会有客观准确的评估，进一冲二、撞击8米他球，成功率到底稳定在什么水平，会自然成竹在胸，于应对正式比赛极为有利。

愚以为，面对门球规则并不成熟，战术复杂难懂的现实，门球应该有多种玩法，高层不必把其他玩法当成蔑视规则的“另类”，而应该给其他玩法以“合法”身份。现在不论技术高低、年龄大小，成年累月，一律用国际规则玩球，弊病很多，不再累述。

军旗

门球规则革的方向就是“去战争化”中国规则，在去（侵略）战争化、向体育靠拢方面，有所动作，即得分不封顶和评分决胜（取消柱分高于三门分，三门分高于二门分）但方向正确步子小，“时间三方共用”和“任意处置对方球”两个重要方面，至今尚未涉及。如果按体育竞赛规律进行改革，相信终有一天，中国门球规则会当上“引领世界门球前进火车头”的。

追风神驹

   我觉得，不管是什么样的规则，如何修改，都要秉从利于执行规则的执行，尊重运动本身的特点和人群，利于相关运动的发展，简便易于操作，便于裁判和参加运动的人理解和执行。这样才便于大家接受。我个人的看法，还请大家指正

向往

设为修订门球规则提建议的汇总帖很好！

三门门球

设修订门球规则,提建议的汇总帖很好！ 花甲子老师辛苦了！需花时间和精力精选汇总。谢谢！

烨鹤

军旗 发表于 2021-2-18 19:09
（二）为适应我国不同人群的不同需要，建议实行“三规”并行制。研究发现，红白球关系定位，是制定规则的 ...

“红白球关系定位”我不明白，红白球是比赛双方，这就是定位，还有什么定位？
通常都把比赛必比为“战争”，胜方“擒住”、“打死”对方，败方 “俯首称臣”。
所有游戏独有此说法，比喻而已， 哪有真的？
门球的比赛双方和其他游戏比赛双方的关系有什么不同？

军旗

烨鹤 发表于 2021-2-19 08:32
“红白球关系定位”我不明白，红白球是比赛双方，这就是定位，还有什么定位？
通常都把比赛必比为“战争 ...

建议：将“修改规则”改为“创建规则”。理由：一、我国无权修改国际规则。我国现行门球规则，虽经多次修订，每次也都标明我国某部门审定，但实际上还是国际规则，就像一部汽车，发动机、给油、供电、刹车、照明等核心部件、系统，都是原装，只改了外观、雨刷、座位等。我国作为世界、亚门联成员，是无权对国际规则进行修改的，只有建议权。我们多次越权 修改、并标明“中国制造”，日本（国际）之所以“默认”，是因为我们这样做，对他们实在是太有利了，是求之难得的好事，我们把规则千百万瑕疵存在的责任，替日本担当起来；在中国民众的眼中“中国制造”绝对高于“日本造”。但日本有个底线，那就是不能伤及“皮肉”，更不能伤筋动骨。比如我国2011规则，得分不封顶的改革，伤及了皮肉，远藤容弘就“不干了”，在2014修规前提出的《修规原则》中指出“对双方公平的条款”，“必须得到维护”，这再明白不过，是指“不封顶”的改革。二、我国之所以有自己的门球规则，是老一辈门球人想“参照”国际规则创建一部中国自己的规则，而不是去修改人家国际规则。三、国际规则是战争游戏，什么游戏，也没有战争游戏复杂，门球战术（玩法）之所以深奥难懂，就是源于它是战争游戏。要把它改造成体育项目，特别是适应我国门球发展需要的体育项目，就必须脱离国际规则的羁绊，国际规则中哪些“参照”、哪些摒弃、哪些保留，就可以放开手脚，任意而为，只要我们要。四、当然，要给国际规则以正当的地位，一字不易，照原样复印下发。即我国执行双规制。

周世华

<进一门碰门前门后球，撞击有效，移动有效，但闪击成功后，不算双杆。理由是:此规定比原规定简单多了；裁判员更省时省事了；争议少了。>:进一门碰门前 球，自球一门都进不到。还有闪击权？

罗珊

认同简化战术，只需调整“定位”。设为修订门球规则提建议的汇总帖很好！

中山明

    中山明提，过一门不应有轮次限制。理由是，一，任何比赛都是比技术、战略，或是心理、体力为一体的，如硬性地规定什么时候过门和不过门，就等于限制了技术、战术的发挥，而且会对运动员(特别是老人)在心理上造成压力，于身体健康不利，不可取也。
       二，一场球比赛为30分钟，10个运动员比赛，平均每个运动员上场时间只有3分钟，这3分钟非常宝贵，可以说是争秒夺分的。
       三，如果说好看否，我说更好看，更能紧扣运动员和观众的心。如果有一个队全部球到最后一轮(例如最后五分钟)才过一门，看你全部过了一门的队怎样打？最后一轮才过一门的队又怎样打？如果赢了，就更精彩！这场球就要轰动世界，纳入世界纪录大全了，你敢吗？

中山明

     中山明建议：场内球以停稳时的状况为依据来宣判为好。理由是，球通过一门或二门、三门时，常有过了门线或在门线倒退回来的情况，在这一眨眼间，究竟是过了门线倒退回来还是没有过门线倒退回来，经常会出现争拗问题，因此，场内球以停稳时的状况为依据宣判为好，对双方都是一样公平，可减少争拗，裁判员亦好做好判的。

花甲子

我的建议1，制定第一部中式门球竞赛规则。理由:我国门球场地都是草坪或沙土场地，十分平整，与国际门联的天然草大相径庭，推出中式门球条件基本成熟。
2，严禁将自球和它球闪出界外，否则犯规，取消续击权，闪出的界外球就地压线。理由是保证场内十个球全在，人人都能获得击球权。
3，取消限双规定，理由可以充分发挥每个球员的积极性。

军旗

严禁将自球和它球闪出界外，否则犯规，取消续击权，闪出的界外球就地压线。
自球不能“闪”，他球应为对方球，本方出界、犯规被放界外的，应判为界外球，这些界外球的出现，都是 技术不佳造成的，不该规则负责。若不分本方对方，一律相待不仅不合理，一是没有界外球的存在了，二是在实践中也行不同。（试验过的不举例了）

早乐子

对撞柱后二次过1门的球因为接近定点，如有门前障碍球如何解决？