赛场争端为哪般(17)一密贴之争

从零开始

球场争端并不少见，今有一例，以飨网友:
③闪送①进二门，裁判员宣判1球二门得分。①停稳后，3号续击③进二门，③与①密贴，但①未动。裁判员宣判3球二门得分。3号续击自球，①未动。③停三门前。裁判员呼4号。
       此时白方队长向裁判员提出③①密贴，应判③重复撞击。
裁判员答:3号球员未申请密贴确认，且击③时，①未动，不算撞击。不是重复撞击犯规。
白方认为裁判员是误判，或是偏袒红方。
裁判员回答，是否撞击由我认定，队长和教练不得询问。接着再呼叫四号。
白方继续追问，裁判员置之不理。
        请问网友，
1，裁判员判罚对吗？
2，白方有权询问吗？
3，若白方不服判罚，一再追问，裁判员可判白方违体犯规吗？
谢谢！

泰虎

军旗 发表于 2021-2-5 13:02
如果击球员还没有续击时，白方教练员或是队长也可以询问：是否产生“重复撞击”？
请勿任意“补充”规则 ...

三、比赛中击球员可以请求确认的事项
1.球与球是否接触。
2.停在球门线上的球是门前球还是门后球。
3.闪击时所放的他球是否与球门线或中柱接触
4.成功撞击的球号。
5.成功过门的球号。

说明：
●如果击球员未申请确认，以裁判员的认定为准。

海兰

关健在于③与①密贴，但①未动。是否是真正的密贴？

高显荣

3球过2门与1蜜贴，这时裁判员应该宣布3号2门得分，稍等，仔细观察俩球是否蜜贴，如果蜜贴，立即宣判犯规，重复撞击。后续的一切行为，都是无效行为。
如果3与1不是蜜贴，裁判自己已经确认，则3球击打自球时，他球未动，视为没重复撞击，移动有效。
1，裁判判罚正确，是否撞击，以裁判认定为准，不得询问。
2，白方无权询问，这种情况不在可询问之列。白方已经违体犯规了。
3，白方一再追问，可判违体犯规。
裁判也有错误，3与1蜜贴时，自己要有确认过程。无确认过程，没有依据和说服力。

老生畅谈

楼主叙述的事实是：③闪送①进二门，裁判员宣判1球二门得分。①停稳后，3号续击③进二门，③与①密贴，但①未动。
从这个事实看，3与1已经是“密贴”，还不是重复撞击？
在这么明了的问题面前，裁判说不算重复撞击？
不是偏袒还能是什么？
在这种无良裁判面前，首先践踏规则的就是这个裁判，就不要拿规则说事了。
说句不该说的，与其用规则还不如用拳头说话。

萤火虫

个人观点：
　　诡辩论在现今的裁判法中很盛行！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　密贴撞击、裁判员应该据实判罚：重复撞击、犯规。不判罚、裁判员还有理！真是少见的奇闻。竟然有人会认为、并支持：裁判员判罚得对。
　　密贴击球、是否算有效撞击？才有２０１５门球竞赛规则书中第２９页的说明：确认、动态。
　　个人观点：规则中已经说清楚的东西，不要再妄加解释或解读。
　　比如：　　撞击是指合法击出去的自球移动后触及他球。
　　撞击成立的必要条件是：一、移动。二、触及。
　　密贴击球：不产生动态、即使：经过裁判员确认以后，都不符合撞击的必要条件，都应该被判为：未产生有效撞击才对。
　　肆意改变规则规定！

军旗

老生畅谈 发表于 2021-2-3 10:05
楼主叙述的事实是：③闪送①进二门，裁判员宣判1球二门得分。①停稳后，3号续击③进二门，③与①密贴，但① ...

1，裁判员判罚对吗？（按规则规定，太对了）
2，白方有权询问吗？（按规则规定，没权询问）
3，若白方不服判罚，一再追问，裁判员可判白方违体犯规吗？（按规则规定，早就违体了）

从零开始

军旗 发表于 2021-2-3 11:29
1，裁判员判罚对吗？（按规则规定，太对了）
2，白方有权询问吗？（按规则规定，没权询问）
3，若白方 ...

本题虽是假想例引发观点大对立
彰显规则有漏洞
仔细踹磨很有味

从零开始

高显荣 发表于 2021-2-3 10:00
3球过2门与1蜜贴，这时裁判员应该宣布3号2门得分，稍等，仔细观察俩球是否蜜贴，如果蜜贴，立即宣判犯规， ...

本题虽是假想例引发观点大对立
彰显规则有漏洞
仔细踹磨很有味

从零开始

老生畅谈 发表于 2021-2-3 10:05
楼主叙述的事实是：③闪送①进二门，裁判员宣判1球二门得分。①停稳后，3号续击③进二门，③与①密贴，但① ...

军旗 发表于 2021-2-3 11:29
1，裁判员判罚对吗？（按规则规定，太对了）
2，白方有权询问吗？（按规则规定，没权询问）
3，若白方 ...


本题虽是假想例
引发观点大对立
彰显规则有漏洞
仔细踹磨很有味

泰虎

我认为楼主的帖子是主观拟定的（即，③与①接触）！
就按照这种拟定成立，我的看法是：
1、裁判员应该跟球到位动态观察，是否③触及①（或是成接触状态），如果，是！应该立即宣判：“3号二门得分；犯规”！
2、本帖的拟定，白方的教练员根本无法判定是否撞击或是成接触状态，裁判员没有宣判犯规，就是不承认此种拟定，一般白方就不应该询问！但是，在此种情况下，如果击球员还没有续击时，白方教练员或是队长也可以询问：是否产生“重复撞击”？如果如同主题帖子拟定的击球员已经续击了，白方教练员或是队长也还可以再询问是否产生“重复撞击（即，击③触及了①）”。
3、如果白方教练员或是队长在上述两个时间段提出询问，裁判员如同主题帖子拟定的那样回答，白方不必争吵，可以立即找裁判员解决问题，因为，当执裁判员那样回答问题显然是曲解了规则，或是混淆了规则规定的条文（即，撞击的界定，与自球与他球成接触状态下的击球的规定产生了混淆）！确实产生了错判！！！
击球时，自球与他球成接触状态，即为撞击！自他球成接触状态时，击自球时，是否请裁判员确认会有不同的界定。规则这些条文规定是解释唯一的！

从零开始

泰虎 发表于 2021-2-3 14:08
我认为楼主的帖子是主观拟定的（即，③与①接触）！
就按照这种拟定成立，我的看法是：
1、裁判员应该跟 ...

謝谢版主的祥细解答，问题是球是否密贴是个良心账，3号球员钻规则的空子，不请裁判员确认是否密贴，击③，而①球未动，不算撞击，那重重撞击就不成立了！

新星

遇到这种问题很闹心。我想说一点自己的意见：一、裁判员判罚错误，应判重复撞击犯规。                裁判员所说的球员没有申报球接触，（那是在比赛宣布纪律时，提示球员遇到接触球时，球员一定要申请，否则可以不判你打到球）。       这是典型的业务不熟练裁判员，不复合公证判决的原则。   2015规则明文规定如实判决为什么不执行。裁判就是法官需要公平公证，否则要你起什么作用。二、3号球进二门后接触1号球，是二次撞击，重复撞击犯规。    无解的。    三、处理，1号球不动，3号球拿出界外。   四、遇 裁判员没有判犯规时，白方的队长或教练员应该快速举手并站出来用很短的时间指出问题所在，如果裁判依旧没有反映时，白方队长或教练员应马上，指出问题错判，或要求停止记时，申请中裁。   

老船长

哪1年在北戴河门球比赛裁判考级出现是否压线球裁判上去把球捡起后宣判；界外‘球’遗憾。

从零开始

新星 发表于 2021-2-3 15:45
遇到这种问题很闹心。我想说一点自己的意见：一、裁判员判罚错误，应判重复撞击犯规。                裁判 ...

军旗 发表于 2021-2-3 11:29 1，裁判员判罚对吗？（按规则规定，太对了） 2，白方有权询问吗？（按规则规定，没权询问） 3，若白方 ... 本题虽是假想例 引发观点大对立 彰显规则有漏洞 仔细踹磨很有味

新星

1、3号球进门后跟1号球接触是犯规。   算重撞，3号球进门有效，重撞犯规，3号球应拿出界外 。2、白方有权询问。必须由队长或教练提出，规则规定重复问题只能提出一次。 3、白方的队长或教练提出问题时，应在对方击球未进行前提出，让裁判确定来纠正。    4、如果裁判没有纠正呼了下一号，裁判有权不再纠正，以裁判为主。   因现场没有了说不清楚了。最后的结果只有解释了。    5、关键白方队长把握好处理此事的时机很重要。