制则人解释错了？

中山明

     已过三门的1号球界外进场贴中柱，后被过三门的2号球反方向撞了中柱(没有碰撞到1号球)，但把1号球也碰离了中柱，这当然2号球得分啦，问1号球是否也得分？

玩门球

     据此情 ，①不能认定为撞柱得分。

崔根武

    这是个老问题了，这个问题不是专家们解释过了么：已过三门的球撞柱，已过三门的贴柱球不得分，不信专家信谁啊！

烨鹤

这个问当然要用规则来解说：
规则说：已过三门的界外球。。。若与中柱接触，其他有效移动球碰柱造成该球间接移动，则贴住球得分。
那么，主题中的2号球当然是有效移动，否则他不能撞柱得分，1号球的移动完全符合规则的规定，哪能不算撞柱？

有人说专家（修规者）不这样解释，那么 ，请看一看规则第一页 “其解释权规中国门球协会”，任何个人的解释是无效的。听专家的，就是不懂什么叫 “民主集中制”，把个人凌驾在一个组织之上。

再看专家的理由是2号球撞柱就变无效移动。 那么我问专家，1号球的移动是因为撞柱引起，还是撞柱后离开柱引起？一个球离开柱，能引起他球移动？

专家们把这个十分少见的问题，做违反大家理解的解释， 意义何在？ 只为显示其权威？  要有道理，为什么不直接写入规则？

林静风闲

　　这个问题可否这样理解：　　已过三门的②向中柱运动，刚好球静止时与中柱接触，这时②撞柱得分。但贴柱的①不会被中柱间接移动（因为②和中柱接触时已经是强弩之末，不能再继续运动从而引起中柱撞击①，也就是不会出现柱撞球造成①间接移动），所以①不能得分。

　　从这里可以看出，出现柱撞球造成①间接移动完全是因为②与中柱接触（即撞柱得分）后，还在“继续运动”从而与中柱发生作用，进而造成①间接移动。
　　而②一旦与中柱接触，即撞柱成立，其后的“继续运动猛烈碰柱”将被认定为无效移动，引发①的间接移动也是无效的。所以①不能认定为撞柱得分。


　　实际上这种情况①是否得分，规则里规定一下也就可以了。

健康快乐门球

“制则人”=“制定规则的人”吗？开始我没看懂！

向往

林静风闲 发表于 2020-9-6 22:53
　　这个问题可否这样理解：　　已过三门的②向中柱运动，刚好球静止时与中柱接触，这时②撞柱得分。但贴柱 ...

谢谢林静风闲老师的解答，学习了。

向往

烨鹤 发表于 2020-9-6 21:41
这个问当然要用规则来解说：
规则说：已过三门的界外球。。。若与中柱接触，其他有效移动球碰柱造成该球间 ...

谢谢烨鹤老师的解答，学习了。

烨鹤

林静风闲 发表于 2020-9-6 22:53
　　这个问题可否这样理解：　　已过三门的②向中柱运动，刚好球静止时与中柱接触，这时②撞柱得分。但贴柱 ...

如果要细细研究撞柱过程，
则可以分解成三个阶段，
以 球和柱接触  和  球和柱脱离接触  两个时点为界，分为：
撞中柱前，撞中柱中，撞中柱后，三个阶段，
那么 规则规定一个撞柱球的移动，什么时候变为无效的？
请看21页：
无效移动，
6， 球撞中柱后的移动，以及.........
这里非常明确的说，球的移动是在撞中柱后变为无效，不是在撞中柱过程中变为无效，而此时他球的间接移动已经完成。就是已经撞柱的分！

中山明

玩门球 发表于 2020-9-7 05:21
据此情 ，①不能认定为撞柱得分。

    提示 要用规则“有效移动”和“密贴球”的情况来解释这一作用。只能理解了、消化了，执裁判决时才有“底气”，做到心中有数。

军旗

烨鹤 发表于 2020-9-7 07:33
如果要细细研究撞柱过程，
则可以分解成三个阶段，
以 球和柱接触  和  球和柱脱离接触  两个时点为界 ...

那么我问专家，1号球的移动是因为撞柱引起，还是撞柱后离开柱引起？一个球离开柱，能引起他球移动？第一个问号足以说明问题。第二个问号就是多余的了，何况“一个球离开柱，是能够引起他球移动的呢”

硒都门球

         这个问题，我是2008年就见到了专家的解释：贴柱球不得分，理由是已过三门的球撞柱后的移动无效，此无效移动的球再使贴柱的球移动，当然无效。
       我始终不同意专家的这种解释，理由：
       一、请看规则第十四条  撞击中柱

             2.若已过三门的界外球进场撞击中柱，则撞中柱无效。若与中柱接触，其他有效移动球碰柱造成该球间接移动，则贴柱球得分。

         按规则的规定，“其他有效移动球碰柱造成该球间接移动，则贴柱球得分”。专家说贴柱球不得分，岂不等于说“已过三门的球撞柱的移动是无效移动”，能如此公开否定规则吗？

       二、科学的讲，球是圆的，中柱也是圆的，已过三门的球移动撞柱之时，也即贴柱球离柱之时，贴柱球绝不是被撞柱后的球无效移动使其离柱的！

       所以我坚持应该是两球同时撞柱，两球均中柱得分。

老生畅谈

林静风闲 发表于 2020-9-6 22:53
　　这个问题可否这样理解：　　已过三门的②向中柱运动，刚好球静止时与中柱接触，这时②撞柱得分。但贴柱 ...

终于又见到林静风闲老师的回帖了！
林老师的解释细致，有说服力！
已过三门的贴柱球被动得分，原因只能是其他球撞柱造成，这个其他球又分两种情况，一种是已过三门的球，一种是没过三门的球。
规则说：已过三门的球......与中柱接触，其他有效移动球碰柱造成该球间接移动，则贴住球得分。
我前边说的其他球的两种情况，其实都是有效移动。
但两种情况的后果却截然不同，一种撞柱即死，一种撞柱还活着。显然撞柱即死的移动与撞柱后还活着的移动，虽然都是有效移动，却可以认为是一种特殊的有效移动。
所以，造成的结果不一样，也是可以理解的。
规则还有另一条与其相似的规定。
就是 无效移动  4：......界外球进场触及球门或中柱，造成......间接性移动。
界外球进场是有效移动还是无效移动？
显然不是无效移动。但即使是有效移动，有效移动球的很多权利他却什么都享受不到，显然也可以认为是一种特殊的有效移动。所以，造成的间接性移动无效。
这两条规定是相似的，都是特殊的有效移动造成的后果无效。
也可以说是规则的有效移动、无效移动概念不清，形成的混乱。

齐布龙.东博

老生畅谈 发表于 2020-9-7 10:45
终于又见到林静风闲老师的回帖了！
林老师的解释细致，有说服力！
已过三门的贴柱球被动得分，原因只能 ...

       "制则人",哈哈，中国人打门球又打出一个新词…………

球场轻风

   我记得此情况有两种判罚（哪个专家讲解我忘了，很可能是周正。）：一是已过三门的球撞柱间接移动了贴柱的已过三门的球，该贴住球不得分。二是没过三门的有效球撞柱移动了贴柱的已过三门的球，该贴柱球得分。