赛场争端为哪般(14)一闪击打脚

从零开始

球场争端时有发生，今有一例，以飱网友
①撞击③，闪击时球锤击球面打在脚上，因力大③移动超过1米。
裁判员未判犯规，白方队长离①球很近，马上向裁判员提出，1号闪击打脚，应判犯规。
裁判员回答，③球被闪出1米，是击球员球锤同时打到脚和球造成的，不犯规。
白方队长据理力争，说1号根本没打到球。
裁判员不与理采，示意击球员继续比赛。
白方队长仍不服，喋喋不休。
裁判员遂判白方违体犯规，警告一次。
请问网友
1.裁判员判罚对吗？
2.白方队长有权询问吗？
3，裁判员判白方违体犯规有依据吗？
4，对打脚犯规您还有何建议？
5，白方应吸取何教训？
谢谢！

烨鹤

请楼主先自巳答题，以便一步就深入讨论。

崔根武

   第三方无法评论，因为谁也确认不了到底“光打脚”了还是“球和脚一起”打了？！还是以裁判员判为准吧。

桂球侠

“裁判员回答，③球被闪出1米，是击球员球锤同时打到脚和球造成的，不犯规”。  2015规则四、闪击犯规（7）闪击时，只击打到踩球脚为闪击犯规。在十六条  闪击和闪击过程二、闪击过程2.闪击过程中允许以下行为（6）击打自球的同时击到踩球脚。裁判员根据③球被闪出1米，判定”击球员球锤同时打到脚和球“，不然，③球不会移动1米，所以，判不犯规。这种情况较常见，往往判不犯规。白方队长不服，能拿出打到脚而没打到球、且③球移动1米是其它原因的证据么？

从零开始

桂球侠 发表于 2020-6-9 21:52
“裁判员回答，③球被闪出1米，是击球员球锤同时打到脚和球造成的，不犯规”。  2015规则四、闪击犯规（7） ...

谢谢桂球侠好友关注，赞同！

从零开始

崔根武 发表于 2020-6-9 21:28
第三方无法评论，因为谁也确认不了到底“光打脚”了还是“球和脚一起”打了？！还是以裁判员判为准吧。
...

谢谢崔老师关注，有同感！

从零开始

烨鹤 发表于 2020-6-9 19:10
请楼主先自巳答题，以便一步就深入讨论。

谢谢叶老关注，谁答题都没关系，大家畅所欲言，

特色邮箱

闪击时，击打自球的同时击到踩球脚，不犯规。

向往

桂球侠 发表于 2020-6-9 21:52
“裁判员回答，③球被闪出1米，是击球员球锤同时打到脚和球造成的，不犯规”。  2015规则四、闪击犯规（7） ...

赞同老师的回答！

天下豪杰

烨鹤 发表于 2020-6-9 19:10
请楼主先自巳答题，以便一步就深入讨论。

    赞同桂球侠老师的答复！

老生畅谈

       分析判断案例，应该以事实为依据，规则为准绳。
       请看事实：“①撞击③，闪击时球锤击球面打在脚上，因力大③移动超过1米。”
       如果这是事实的话，那么很好判断了。——这一点必须确认，否则没有讨论的基础了。
       如果楼主确认以上陈述是事实的话，那么：
       “裁判员未判犯规”。——裁判明显错判！
       接下来，“白方队长离①球很近，马上向裁判员提出，1号闪击打脚，应判犯规”。——完全正确。
       再接下来：“裁判员回答，③球被闪出1米，是击球员球锤同时打到脚和球造成的，不犯规。”——胡说八道。
       再接下来：“白方队长据理力争，说1号根本没打到球。”——陈述事实。
       “裁判员不与理采，示意击球员继续比赛。”——错上加错。
       “白方队长仍不服，喋喋不休。
       裁判员遂判白方违体犯规，警告一次。”——颠倒黑白、以权压人。



       楼主的问题：
       1.裁判员判罚对吗？——错的离谱。
       2.白方队长有权询问吗？——有正当理由对错误判决进行质询。
       3，裁判员判白方违体犯规有依据吗？——不仅毫无依据，而且是极其恶劣的行为。
       4，对打脚犯规您还有何建议？——打脚后，如果球未动，可不判犯规。10秒内再击就是。如果出脚，按闪击成功即可。
       5，白方应吸取何教训？——很难说面对裁判员的无知（或故意），受害队应该有什么合理的应对。
      
       多说一点，这一案例，属于不可恢复案例，虽然规则没有明确，但应该属于以裁判判罚为准，且不可询问的案例。
      但楼主的题目是：赛场争议为哪般？争议真实存在，从寻找争议的原因出发，唯一的根据就是楼主叙述的事实。
      从根本上来说，此案例与规则无关。
      虽然说按照规则白方教练无权对此提出询问。但裁判员无视规则故意错判，面对这种错误的基础，反过来再对白方说规则其实毫无意义。
       正如那句俗语“我给你讲法律的时候，你给我耍流氓；我给你耍流氓，你又给我讲法律”。哪有那么便宜的事？

球墨雪龙

第三方无法评论，因为谁也确认不了到底“光打脚”了还是“球和脚一起”打了？！还是以裁判员判为准吧。

泰虎

我认为以他球移动的距离来判定是否只打脚或是打脚又同时打到球作为判定依据是错误的！裁判员只能以观察事实为判定依据。

从零开始

老生畅谈 发表于 2020-6-10 08:46
分析判断案例，应该以事实为依据，规则为准绳。
       请看事实：“①撞击③，闪击时球锤击球面打 ...

老生畅谈老师真是认真，发表看法是动了脑筋的，有见地，不随大流！谢谢！
看起来此帖大有讨论的必要！牵扯到闪击打脚，闪出10厘米为闪击成功，还有判违体犯规的依据和球场询问和裁判员素质等问题。
几点说明
1，球锤打脚和他球闪出1米都是事实。
2，队长询问是打脚，不在六项认定之内，是可以问的。
3，按裁判专家宋贵老师的观点，判白方违体没有错。(见草根裁判谈规则)。
继续欢迎大家讨论。

从零开始

泰虎 发表于 2020-6-10 13:29
我认为以他球移动的距离来判定是否只打脚或是打脚又同时打到球作为判定依据是错误的！裁判员只能以观察事实 ...

谢谢老师关注，打脚和闪出1米同时存在，裁判员二选一，判闪击成功，也说得过去呀！看起来希望以后修规改为打脚不犯规为好！