如何评判这个球

硒都门球

       前几天本网讨论：规则规定“击球员的服装……眼镜掉下后触及静止球不犯规”，可以推论出“触及移动球犯规”的结论。
       为什么今天讨论类似的情况，就不能将规则“闪击时他球和中柱接触则撞中柱无效”的规定，推论出“ 不接触就是有效”的结论？
        这就叫偷换概念，为我所用！

军旗

烨鹤 发表于 2020-3-14 08:18
中山明：    那么说白方有理依据在那里？总得有ー方有理吧

规则十四条“撞击中柱是指成功通过三门的球，经有效移动后触及中柱”。这条规定就十分明确了，就是凡经过有效移动后触及中柱的球都是有效撞柱球。这就排除了ー，放球时已接触了中柱的球(没经过有效移动)。二，经规则确认是有效了，成功了，就不存在“成后”移动多少公分问题了，因为都已经规定是“成功了”的。
此回答似乎有道理。那么，规则第13条规定，“球从门前方经有效移动后，整体通过球门线移动至球门后方，为过门”，这里也没有移动距离的要求，若按照上述14条规定的推论，是不是他球移动不足10厘米，也算有效过门得分？花时间讨论这类问题，实在没意思。要是把“闪击成功”那条“简化”掉，该多好，那是真该简化的地方。

硒都门球

规则规定：第十四条  撞击中柱

1.闪击他球撞中柱，在放置他球时，他球与中柱接触，则撞中柱无效。

请问：规则哪条哪款有“闪击他球撞中柱，在放置他球时，他球未与中柱接触，则撞中柱也无效”的规定？

硒都门球

       请大家指点：“撞击后他球停稳时击打自球（指已停稳），击球不犯规”这个结论， 对照规则的规定，错在哪里？

中山明

烨鹤 发表于 2020-3-14 08:18
中山明：    那么说白方有理依据在那里？总得有ー方有理吧

      我不知烨鹤老师真的不知道还是在考我，或是还认为白方有理，但不管是那种问题，作为加深认识也是好的，再重复或祥细ー点说吧。


     ー，既然“撞击中柱是指已成功通过三门的球，经过有效移动后触及中柱”。就为有效，是再没有象其他球这样有什么规定移动多少厘米的。闪出界也是与闪撞柱球ー样，也是没有再与其他球有什么规定移动多少厘米的。
     二，这正如击球“是指击球员用手臂挥摆球槌，使击球面击打自球的行为”。如果要“执字眼”，你可以说没有指“握住球杆”挥摆球槌，应用手抓住球槌挥摆手臂也可以的。但“执这些字眼”是没必要的了。
     

门球中峰

硒都门球老师解答的很对。

中山明

中山明 发表于 2020-3-14 16:21
我不知烨鹤老师真的不知道还是在考我，或是还认为白方有理，但不管是那种问题，作为加深认识也是好 ...

     烨鹤老师，闪击撞柱和闪击出界，与闪击过门是有所不同的，闪击撞柱和闪击出界是不受距离所限，闪送ー厘米撞柱或出界都有效，撞柱就是撞柱球，出界就是出界球。而在场内闪击无撞柱无出界就要有10厘米之规定。

硒都门球

硒都门球 发表于 2020-3-14 14:41
请大家指点：“撞击后他球停稳时击打自球（指已停稳），击球不犯规”这个结论， 对照规则的规定，错 ...

1，规则说： 击球犯规：（4）撞击后他球未停稳时击打自球。
    并不能推出：撞击后他球停稳时击打自球，不犯规。

        提出此推理者终于承认他“偷换概念，为我所用”了！
        因为他知道规则规定：撞击后他球停稳、未停稳，都不能击打自球（要先闪击成功并获得续击权后才能击打自球），否则，击打自球则犯规，本来就不能推论出“击打自球，不犯规”。
        他删除了规则关于“撞击后必须闪击”的规定，结果就会发生本质的变化，所以，撞击后他球未停稳时击打自球，当然就不可能推论出“撞击后他球停稳时击打自球，不犯规”的结论。这就是他偷换概念、为我所用、做文字游戏的常用手法！

硒都门球

        我翻了一下1999、2004、2009、2011四部规则，都有闪击已过三门的球撞柱与中柱接触时、撞柱无效的规定（定义明确：只要不接触，撞柱有效）。
       为什么这么多年来，都没有提出撞柱也要闪击10厘米的问题？
       难道闪击他球出界了，还要裁判去量一下有没有10厘米？
       球过门、撞柱、出界、等等，规则都有专门规定，有的人本来很“聪明”，为什么对一些专门规定的条款视而不见！

中山明

烨鹤 发表于 2020-3-13 22:22
我想老门球人都记得：
这个问题在老规则里根本不是问题，
那里有规定，闪击他球出界和撞柱就也是闪击成功 ...

      为什么说闪击撞中柱和闪击岀界不受10厘米限制？
     ー，因为撞柱球有规定“已过三门的球，经有效移动后触及中柱”。为撞击有效，他是完全没有附加任何条件的，只ー条是“经有效果移动触及中柱”就有效。
      二，出界球有规定，球出界的判断见图18， 另见球出界的处理，也没有写必须闪离10公分或出了界多少公分等任何附加条件的，球出了界要就由裁判员拿放到出界点边线外10公分的地方。  
      因为以上都明确了撞柱球和出界球的规定与处理，所以后来规则就改了，不必 要写有“闪击撞柱球和闪击岀界不受10公分距离所限等文字”了。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

中山明

中山明 发表于 2020-3-15 09:38
为什么说闪击撞中柱和闪击岀界不受10厘米限制？
     ー，因为撞柱球有规定“已过三门的球，经有 ...

    烨鹤闪击没有成功，谈不上有效移动。

中山明

中山明 发表于 2020-3-15 16:00
烨鹤闪击没有成功，谈不上有效移动。

   再回答烨鹤老师“闪击没有成功”这句话，规则写有“被闪击的他球移动后距自球不足10厘米”。这句话是指“闪击后”的条件，不是闪击前的条件，所以不存在“闪击前犯规”或“闪击前”不符合要求”问题。把球闪出了界，成了“出界球”，出界球是已“定了性质的球”(或成功撞了柱的球，也是已经定了性质的球，就管不了是以后移动了多少距离的问题了)，也就是说，已定了性质的球就不再存在是否有10厘米的问题了。

烨鹤

那么，历代老规则和当前國际规则里他球出界和撞柱是闪击成功的条件是画蛇添足吗?

中山明

烨鹤 发表于 2020-3-16 06:53
那么，历代老规则和当前國际规则里他球出界和撞柱是闪击成功的条件是画蛇添足吗?

     文字上的东西，或者是不同版本上的，可有多ー句少ー句的，甚至是双重表达，只要不矛盾应是可以，如有矛盾就修改，政策和法律都有修改的时候。

硒都门球

       闪击成功与闪击他球出界、闪击他球撞柱是三个绝然不同的概念。
       闪击成功，规则指的是“踩住自球，被闪击的他球移动超过10厘米”，并没有讲闪球出界和撞柱也要10厘米。即与闪球出界和闪球撞击中柱无关。加之，第十七条、第十四条对“球出界”、“撞击中柱”分别有专门规定，更与闪击移动10厘米无关。
       所以，2015规则将以前执行多年的在闪击成功中多余的“闪出界、闪撞柱”删除，是完全正确的。
       我们国内实行的是中国规则，至于国际规则，无必要多操心！！


       我开始打球时，执行的是1999规则，到目前，我在国内、省内、市县内参赛、执裁近20年，还未见到过闪他球出界、撞柱时，要裁判员用尺量有无10厘米的笑话！！