如何评判这个球

戈壁红柳

                                  因规则无明确条款而导致的爭议球
   
   俗话说，“没有规矩、不成方圆”。在一次比赛中出现了这样一次爭议球，1号球进三门停在三门后一米五左右靠中柱处，3号进三门后续击擦1号上柱，结果3号擦球后自球停在距中柱20厘米左右，3号闪击1号撞柱后对方球队队长提出闪击犯规，裁判认为闪击成功，为这爭议了很长时间，最后比赛暂停。对方队长认为闪击距离不足10厘米，是犯规闪击，裁判认为，“闪击撞柱只要被闪击球不靠中柱，闪击就成功”。对方队长提出，“请拿出依据，《门球15规则》那条那款规定？我只知道规则第16条第3款‘闪击成功’规定，被闪击的他球移动超过10厘米为闪击成功。你裁判依据什么判有效 ”？当时裁判拿不出有力依据。我后来也查了规则，确实没有查出明确条款。
   那么，这个案例到底如何判？依据是什么？请各位老师指导。谢谢！   

中山明

烨鹤 发表于 2020-3-16 06:53
那么，历代老规则和当前國际规则里他球出界和撞柱是闪击成功的条件是画蛇添足吗?

     文字上的东西，或者是不同版本上的，可有多ー句少ー句的，甚至是双重表达，只要不矛盾应是可以，如有矛盾就修改，政策和法律都有修改的时候。

中山明

烨鹤 发表于 2020-3-13 22:22
我想老门球人都记得：
这个问题在老规则里根本不是问题，
那里有规定，闪击他球出界和撞柱就也是闪击成功 ...

      为什么说闪击撞中柱和闪击岀界不受10厘米限制？
     ー，因为撞柱球有规定“已过三门的球，经有效移动后触及中柱”。为撞击有效，他是完全没有附加任何条件的，只ー条是“经有效果移动触及中柱”就有效。
      二，出界球有规定，球出界的判断见图18， 另见球出界的处理，也没有写必须闪离10公分或出了界多少公分等任何附加条件的，球出了界要就由裁判员拿放到出界点边线外10公分的地方。  
      因为以上都明确了撞柱球和出界球的规定与处理，所以后来规则就改了，不必 要写有“闪击撞柱球和闪击岀界不受10公分距离所限等文字”了。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

硒都门球

规则规定：第十四条  撞击中柱

撞击中柱是指已成功通过三门的球，经有效移动后触及中柱。
1.闪击他球撞中柱，在放置他球时，他球与中柱接触，则撞中柱无效。

反之：闪击他球撞中柱，在放置他球时，他球不与中柱接触，则撞中柱有效。

戈壁红柳

硒都门球 发表于 2020-3-13 18:06
规则规定：第十四条  撞击中柱撞击中柱是指已成功通过三门的球，经有效移动后触及中柱。
1.闪击他球撞中柱 ...

   
     噢！看到了。14条规定“闪击他球撞中柱，在放置他球时，他球与中柱接触，则撞中柱无效”。那么反之就是有效撞击，但对对方提出的距离概念如何解释？不过裁判的判罚看来是正确的，可规则太不明细了。谢谢老师第一时间回答！

烨鹤

戈壁红柳 发表于 2020-3-13 18:32
噢！看到了。14条规定“闪击他球撞中柱，在放置他球时，他球与中柱接触，则撞中柱无效”。那 ...

这个问题可以简单地描述如下：
③闪送①上中柱，放球后①离开中柱 7 厘米。击球后他球离开自球7厘米。
白方队长认为他球移动不到十厘米是闪击犯规。
裁判认为“闪击撞柱时只要被闪击球不靠中柱，闪击就成功”
白方队长说：请找出规则的根据来，根据规则闪击成功他球必须移动超过10厘米，否则就不是闪击成功。
于是引起争议。

烨鹤

14条有规定：闪击时他球和中柱接触则撞中柱无效。
由此并不能 推出  不接触就有效，举几个例子就明白：
1，规则说： 击球犯规：（4）撞击后他球未停稳时击打自球。
    并不能推出：撞击后他球停稳时击打自球，不犯规。
2，闪击时，只击打到踩球脚为闪击犯规。
    并不能推出没击打到脚就不犯规。

崔根武

   再说，题上说3号球擦1号球停在离中柱20厘米，闪柱时1号球靠自球（7.5厘米）还离柱12.5厘米。白方提异是无理。

烨鹤

我想老门球人都记得：
这个问题在老规则里根本不是问题，
那里有规定，闪击他球出界和撞柱就也是闪击成功。也就是出界和撞柱不受10厘米限制。
新规则不知道为什么删去这两条。造成今天的难题。
也造成和国际规则的不必要的不一致。

中山明

     ー，白方根本不懂规则却在无理争吵。
     二，规则十四条写有“他球与中柱接触则撞柱无效”(写不接触才有效这句是多余的，难道没有看见凡是未有与中柱接触的球撞柱都有效吗)？
     三，凡是撞柱“成功”、出界“成功”、闪击“成功”，都是成功！成功后的情况是不会受任何条件所限制的“成功”的定义是什么？就是没犯规、没有错，成功了！那有把成功的、成功后的情况变失败的？
     四，裁判员对这种不懂规则、无理取闹的情况无需暂停。如再闹或强行要求暂停起码要警告，甚至取消他比赛资格，正象足球那样，给他ー张黄牌后如再唠叨就给多ー张红牌出场，自作自受了。

秋天枫叶

：闪击他球撞中柱，在放置他球时，他球不与中柱接触，则撞中柱有效

特色邮箱

谢谢老师们的精彩分析！

军旗

别再讨论此类问题了。规则中原来的闪击成功是三项，10厘米、撞柱、出界。2015删掉了撞柱、出界。本不该删，但为了凑本次修规“简化”的处数，就被“简化”掉了。同时被简化的还有“比赛开始的手势，比赛还有15分钟的，比赛还有四个字”。

烨鹤

本题是球场上的争议提到网上来求得判处的理论根据。
所以，必须用规则说话，说人无理取闹是没有意义的，
只有指出按照规则哪一条，裁判判得对，才是有力量的回答。
凭感觉的回答也是无力的。

烨鹤

烨鹤 发表于 2020-3-14 07:36
本题是球场上的争议提到网上来求得判处的理论根据。
所以，必须用规则说话，说人无理取闹是没有意义的， ...

中山明：    那么说白方有理依据在那里？总得有ー方有理吧

白方已经提出“闪击他球没有超过10厘米，是闪击没有成功。

中山明

烨鹤 发表于 2020-3-13 22:14
14条有规定：闪击时他球和中柱接触则撞中柱无效。
由此并不能 推出  不接触就有效，举几个例子就明白：
1 ...

     规则十四条“撞击中柱是指成功通过三门的球，经有效移动后触及中柱”。这条规定就十分明确了，就是凡经过有效移动后触及中柱的球都是有效撞柱球。这就排除了ー，放球时已接触了中柱的球(没经过有效移动)。二，经规则确认是有效了，成功了，就不存在“成后”移动多少公分问题了，因为都已经规定是“成功了”的。
    以上问题，凡是打球的人都是知道和懂得的，竟然还自以为有理，在比赛中提出来与裁判员吵闹。

硒都门球

1，规则说： 击球犯规：（4）撞击后他球未停稳时击打自球。
    完全可以推出：撞击后他球停稳时击打自球（指已停稳），击球不犯规。

2，闪击时，只击打到踩球脚为闪击犯规。
    完全可以推出：没击打到脚（只打到自球），就不犯规。

      因为：
      1， 撞击后他球未停稳时击打自球，自球停稳、未停稳都是犯规，只是处理不同。
      2， 闪击时只打到脚是犯规，同时打到脚和球、只打到脚，都不犯规。