这个题是怎么回事？

戈土衣

我提议：提出疑难题、提讨论题、提修规建议，都不能脱离现行规则。
             若单是修规建议，也应是以现行规则为依据。
但是，现在不少议题离开规则随意“想当然”编题，以个人的“想当然”规则无规则，辨识无依据，任驰想胡编乱造，不知讨论的是什么？
弄得结局是，你我各一句胡说一通，不了了之，没啥意思。

戈土衣

规则32页：插图的说明（规则）很清楚，离开了规则咱们怎能总议论什么呀？真怪呀！

老生畅谈

戈土衣 发表于 2020-3-22 18:58
规则32页：插图的说明（规则）很清楚，离开了规则咱们怎能总议论什么呀？真怪呀！

我们就是在讨论规则啊。
我们讨论的是：规则中闪击犯规（5）同时对多个球进行闪击。说明有这一条：“同时捡起多个被撞击的球（可以暂时自行移开的球除外）”。
对这一条该如何理解呢？“同时捡起多个被撞击的球”这句应该好理解，是指的撞击后没有与自球接触的情况下，不允许同时捡起多个被撞击球。
不好理解的是括弧内“可以暂时自行移开”这句话，如果撞击后多球与自球接触，是所有接触的球都可以暂时移开？还是只可以移开第二次及以后要闪击的球，第一次要闪击的球不能临时移开？
多名网友说，如果撞击后两个球与自球接触，那么只能拿起第二次需要闪击的球，同时拿起两个球属于犯规。我们理解这一条的意思就是，闪击之前必须确定闪击顺序。
网友还说，如果撞击后三个球与自球接触，可以同时拿起第二次及以后需要闪击的球，不犯规。闪击之前不需要确定闪击顺序。
有点矛盾。
所以我们要问，如果闪击之前必须要确定闪击顺序的话，是只需要确定第一次要闪击的球吗？第二、第三个需要闪击的球，需要提前确定顺序吗？为什么？
再深入的问一句：必须要确定闪击顺序的立法初衷是什么？
我以为，不论立法初衷是什么，如果要在闪击之前确定闪击顺序，那么不论撞击几个球，都要确定好顺序，如果不需要确定顺序，那么第一个球确定顺序也就没必要。
换句话说，如果第一、第二个与自球接触的球不能同时捡起来，那么第二和第三个球同样也不能同时捡起来。只有这样，对规则的理解才能统一起来。否则对规则的理解就是矛盾的。