这个题是怎么回事？

老生畅谈

泰虎 发表于 2020-3-5 09:42
泰虎老师，我有三个问题。
一个是：“同时捡拾多个被撞击球"这句话指的是什么？应该是指被撞击的包括与 ...

谢谢泰虎老师！我还有一个问题：
第一个需要闪击的球不能移开是为什么？我理解是为了：在闪击之前确定闪击次序。不能拿了这个又换那个，对吗？
附加一问，确定闪击次序有时为了什么？
（泰虎老师，我们纯属闲得无聊，没事瞎谈，如果老师觉得无聊可以不回答）

老生畅谈

建行人 发表于 2020-3-5 09:30
同时拾起②④号球？是三只手？还是把球棒放下，一手拿一个球？如果是这两种情况，就是犯规。因为规则中有： ...

您的“三只手”的说法很有意思。
这道题在现实中如果击球员不发神经应该是不会发生。

冰2哥

老生畅谈 发表于 2020-3-5 09:56
您的“三只手”的说法很有意思。
这道题在现实中如果击球员不发神经应该是不会发生。

建行人 发表于 2020-3-5 09:30
同时拾起②④号球？是三只手？

泰虎

老生畅谈 发表于 2020-3-5 09:51
谢谢泰虎老师！我还有一个问题：
第一个需要闪击的球不能移开是为什么？我理解是为了：在闪击之前确定闪 ...

老生畅谈老师好！我非常愿意这样平和交流，相互讨论！闲聊也是一种难得的快乐！
规则规定允许暂时自行移开第二次及其以后......，言外之意，第一次要闪击的球不能够暂时自行移开。您说是不是这个理儿啊！我也理解好像就是确定首先要闪击哪个球，不能拿了这个又换那个，换了，就有条文规定犯规了，至于为什么这样要求，哈哈，那就不知道了！
比如，您的题目换成，⑩同时撞击了②、④又均与其接触，暂时移开④以后又换回来，再去暂时移开②，也就有条文规定犯规了！
我就觉得反正都是要闪击的球，这样规定没有什么意义啊！
再比如，⑩同时撞击了②、④球，自球与④球接触，规则规定必须先闪击④球！规则明明规定应该逐个闪击，与撞击的次序无关，另外又规定，与多个他球接触，能够暂时自行移开第二次及其以后要闪击的球，为什么第一次闪击的球就不能一起移开；只有一个球接触，为什么不能也暂时移开呢。反正都是撞击的球，逐个闪击不就行了，干嘛这么细的要求啊，击球员也没有因此而不当获利，所有我认为这样规定实在没有什么意思！
门球的规则对这些极小概率事件规定得太死，太细，非常没有必要。没有办法，我们只能按照规则规定的条文去学习，理解，照章办事了。

老生畅谈

泰虎 发表于 2020-3-5 12:07
老生畅谈老师好！我非常愿意这样平和交流，相互讨论！闲聊也是一种难得的快乐！
规则规定允许暂时自行移 ...

哈哈，我说我们纯粹是闲得无聊，还有一层意思，就是本题在现实中根本没有可能发生。没有哪一个击球员在比赛中会去冒这种无谓的风险。
上贴，我问确定次序的问题，你说就是这种规定，没有办法。
我却认为，规则的表述存在问题，我们的理解也存在问题。

您请看：

按照同时捡拾犯规的说法，一旦确定先捡拾那个球，那个球必定成为第二个需要闪击的球。也就是说这个顺序必须要在捡拾之前确定才能行动。而且，留下的那一个就是需要第一个闪击的球。

同时，说明2的括弧中“可以移开的球除外”这句话，只能理解为：需要第二、第三次闪击的两个球才可以同时捡拾。

那么，问题来了：如果闪击之前必须要确定闪击顺序的话，那么可以第二、第三个需要闪击的球，需要提前确定顺序吗？

如果不需要，为什么第一个就需要？

如果需要，为什么可以同时捡拾第二、第三个与自球接触的被撞击球就是不犯规？

这不是互相矛盾的吗？

怎么解释这个矛盾？

按照我的理解：“同时捡起多个被撞击的与自球不接触的球犯规，同时捡起多个与自球接触的被撞击球不犯规”。一切问题迎刃而解。

泰虎

老生畅谈 发表于 2020-3-5 18:02
哈哈，我说我们纯粹是闲得无聊，还有一层意思，就是本题在现实中根本没有可能发生。没有哪一个击 ...

规则规定就是第二个以后就不分先后顺序了！规则就这么规定您能怎么着。接触的球就能移开，那么一个球接触规则就规定不能移开 ，必须先闪击，您又能怎么着！本来有时战术需要先闪击哪个球有利，就因为接触了就非得先闪击！不讲理的规定啊！这些问题，是规则规定的问题，不是我们理解错了的问题。

老生畅谈

冰2哥 发表于 2020-3-5 11:37
建行人 发表于 2020-3-5 09:30
同时拾起②④号球？是三只手？

您可以试试一手持杆一手同时拿两球的易难程度。

老生畅谈

泰虎 发表于 2020-3-5 18:45
规则规定就是第二个以后就不分先后顺序了！规则就这么规定您能怎么着。接触的球就能移开，那么一个球接触 ...

我还是觉得，有解释的通的说法，有解释不通的说法，我们应该认可解释的通说法。
如果规则表述清晰，应该不会产生这个问题。
不知道国际规则对比的表述是怎样的？或许烨鹤老师能给个说法？

菜根谭

题来自  内蒙呼和浩特市  董敏
⑩同时撞击了②和④，并与它们都接触。击球员同时捡起②、④，移开②闪击④，闪击④完成后，回头捡起②闪击。请问，击球员犯规吗?
解答：周正老师
这个问题，《2015规则》31页第三款讲到:同时撞击数个他球后，如果自球静止时与这些球接触，击球员可暂时移开第二次及以后需要闪击的球，再依次进行闪击。
这就是当自球与多个他球接触时，规则规定的操作程序。裁判确定多球接触后，自己只可以移开“第二次及以后要闪击的球”。那就是说，多个球接触，无论你一下拿起几个，但必须留下一个。把那些球放好以后，先拿起留下的这个接触球进行首次闪击，随后再有第二次、第三次闪击。规则就是这样规定。回过头来看，本题中的击球员一下把两球都拿起来，违反了规定程序，就属于同时对多个他球进行闪击，判闪击犯规，要把自球拿出界外。
还有人会问，规则34页中对多个他球闪击犯规的说明中“同时捡起多个被撞击的球”后面还有一句“可以暂时自行移开的球除外”啊？这句话应该怎样理解?这里解释如下，这里说的可以暂时移开的球，是指按照操作程序，准备第二个和第三个进行闪击的球。它说的是一下撞击了三个球并都接触，自己可以同时捡起两个随后闪击的球暂时移开。这种情况不判犯规，因为接触球没有拿完，还留下一个。

烨鹤

菜根谭 发表于 2020-3-5 23:39
题来自  内蒙呼和浩特市  董敏
⑩同时撞击了②和④，并与它们都接触。击球员同时捡起②、④，移开②闪击 ...

周正的回答太随意，
规则说：
   同时捡起多个被撞击的球（可以暂时自行移开的球除外）。
这里没有任何撞击三个球的影子， 规则是不能随意删改或增添的。


周正说“这里解释一下，......."，周正可以谈体会，无权解释！
规则书首页就说：“解释权属于中国门球协会”，裁判委员会都没有权力解释，个人更没有！

老生畅谈

烨鹤 发表于 2020-3-6 07:44
周正的回答太随意，
规则说：
   同时捡起多个被撞击的球（可以暂时自行移开的球除外）。

我想说的是，被撞击3个球，闪击时要求顺序，所以第二、三个球拿起来，留下的就是第一个要闪击的球。
要求顺序的意思是，不能改变闪击次序，不能拿了A又换B。
但是，如果可以同时拿起第二、三个球，那么这第二、三个球的闪击次序怎么确定。
而且这里的第二、三个球是都要放到地上的，闪击时次序完全错乱。而本主题贴中：同时拿起两个球，放下一个，留在手里的直接闪击，闪击次序是正常的。
难道规则只规定两个球时要秩序，三个球及以上就不要秩序了？
完全解释不通啊！
如果，把本主题帖中同时拿起两个球，放下一个，闪击一个不视为犯规。就都解释通了。

阳光_V4qm6

规则规定：同时撞击数个他球后，如果自球静止时与这些球接触，击球员可暂时移开第二次及以后需要闪击的球，再依次进行闪击。所以不犯规！

崔根武

   撞击俩球：“仨球都接触”和“只一球接触”，是完全不同性质的问题。第一种务必得移一个球；第二钟不存在移球的问题。

湖北飘逸

泰虎 发表于 2020-3-5 12:07
老生畅谈老师好！我非常愿意这样平和交流，相互讨论！闲聊也是一种难得的快乐！
规则规定允许暂时自行移 ...

我把此题稍微修改一下：②同时撞击了④⑥⑨三个球，并与他们都接触，经过裁判确认，击球员第一次抓起④⑥两个球临时放一边，第二次捡起⑨球将其闪击出界。
请问这种情况是不是就不犯规？

烨鹤

崔根武 发表于 2020-3-10 22:58
撞击俩球：“仨球都接触”和“只一球接触”，是完全不同性质的问题。第一种务必得移一个球；第二钟不存 ...

我以为：
规则的精神是要减少不当的获利。减少犯规。
既然规则说捡起可以自行移开的球不属于 同时被捡起多个球犯规的范围。
那么，我门有什么必要一定要把捡球球顺序贯彻到可以被捡起的球的顺序之中。
这种对规则有费解又难执行的理解，太没有必要了。