我对规则“简化”的理解

军旗

规则要简化那是必须的，现在规则太复杂，这已是门界的共识。但怎样简化，有不同理解。简化不一定是规则的字数要少，该说的说不透，该列入的也放弃，字数多少看需要，规则必须尽量把各种情况说清说透，不是把规则中的8个字删掉四个，就是简化了一半那么简单。不是该说不说，而是怎么说，不是该管不管，而是怎么管。规则设置犯规条款，目的是规范击球员、裁判员的行为，保障比赛征程进行，保障比赛结果公平公正，不是想方设法给裁判员“找事”，给击球员“找毛病，加压力”。把现规则中那些不获得不当利益也不影响比赛正常进行的行为，列入犯规的条款删掉，那规则就简化多了。如间接移动球犯规、无效移动的球触及他球犯规，击球员身体触及他球犯规（需设违例条款）等。有些特殊情况，可放宽到让击球员自行处理，如撞击多个球停稳接触，没必要弄那么繁复，取消多个球闪击犯规。还有一些被不当前置的犯规条款等。
不当之处，欢迎指正。

烨鹤

讲原则，不针对目前规则的具体问题，意义不大！

硒都门球

       1994规则（无裁判法），44页；1999规则  裁判法，90页；2004规则  裁判法98页；2009规则与裁判法，150页；2011规则、裁判法（两本）168页；2015规则与裁判法142页。
       从1994年到2011年，十七年时间，规则内容由44页猛增至168页，将近四倍！2015规则较之2011规则减少46页。
       上述说明：规则不是要精减，规则要发展进步，规则必须要适用！

烨鹤

就最近讨论的问题：
我以为如果规则可以这样改：
31页，3改为：
同时撞击多个他球后，如果静止时自球与他球有接触，击球员可以临时移开接触的他球，按任意顺序进行闪击。
但是如果临时移开的他球被碰撞，则为犯规。（此条也可移到闪击犯规条下）
34页，
（5）后的说明：
      保留说明第一，第二条。      删去第三条，
      改为：

●捡起一个要闪击的球后，又改换另一个被撞击的球进行闪击。

●同时捡起多个被撞击的球

    ● 以上可以暂时自行移开的球除外。

理由是：

1，规则规定闪击顺序是击球员自定的，在这里又规定了闪击顺序。没有必要。

2，在闪击顺序上犯规实在没有什么不当获利，很多人提出应当减少小错误犯规的愿望。

3，可以删去31页 【示例】开始到闪击成功未知的两个页面的内容。合乎精简规则的精神。

在32页 里有 裁判员帮助移球的要求，是很不合理的规定，所以规定碰撞临时移开的球为犯规，击球员把临时移开的球放到碰不到的地方是很简单的事，不难做到。
  

军旗

烨鹤 发表于 2020-2-26 09:31
就最近讨论的问题：
我以为如果规则可以这样改：
31页，3改为：

赞同楼主方案。最好34页（5）全删。

再聊聊

门球对于广大群众来说，所以能达到视而不见，听而不闻，动员也不愿上岗的，所以不受欢迎的所有原因，是门球规则造成的。
规则让怎么办就怎么办，连10几年的老门球人也不完全清楚的甚至于不懂的条条框框，就是靠完全解释的厚本本来维持，真是让人望而生畏呀！
很多人不敢说是规则的原因，只是遮遮俺俺地说是还有其它种种原因，真是掩耳盗铃。这么简单的门球越搞越复杂。
实际上只要几句话就行了的门球运动，受本本主义的影响，非搞什么大讲座，大训戒，结果呢？老的老走了，小的廖廖无几，球场由蜂拥变成冷冷清清，有此罪过到底该属于谁？有说领导不支持，有说找不到企业支持等等。真是这样吗？你去问你的领导为什么不支持，领导会说：谁说我不支持，我怎么动员退休人员参加门球，就是没人参加，你说咋办？！其实，已经回答了你，人家都 不喜欢门球，这说明了啥？门球那一套不行！这指的到底是什么？打法不受人欢迎。打法就是说的规则，规则规定叫你怎么打，你才能怎么打。（当然“打”不是指光击球，是指的一套，这一套就是指的规则）。
要想兴门球，必须要有个理由，这个理由就是要有个好规则。
门球人一看就懂，外人一看就懂，就像乒乓球一样，都知道打不上就是输了。
门球规则要简化，不是一件容易的事。实际上去掉那么多限制就行了。
现阶段所谓的中式门球比世界门联的规则还复杂，怎能让人放心，怎样让人理解，怎能让人接受，更重要的是怎能让观众接受？！

天下豪杰

       老师对“简化”作了全面而辩证的阐释。拥护!“简化”不是简单地减少字数、篇幅，而是要把该说的条规说得“精”而“准”。符合逻辑、辩证法和实际需要，体现公平、公正原则。

泰虎

如果规则这样规定：
撞击多个他球，必须逐个闪击，与撞击的顺序无关，全部闪击完成后获得续击权。
如果规则就这样规定，击球员不就可以自由了，可以把所以撞击的球都收拢到一起，然后逐个闪击。这样，什么撞击多个他球，捡拾一个后，又更换一个犯规了；什么对多个他球闪击犯规；与一个被撞击的球接触，却捡起另一个被撞击的他球犯规；什么自球接触一个球不可以移开，多个就可以移开，又如何放置等等细节要求与图幅解释，不就都不要也不用管了。规则简化了，击球员自由且方便了。何乐不为啊！

烨鹤

泰虎 发表于 2020-2-26 10:38
如果规则这样规定：
撞击多个他球，必须逐个闪击，与撞击的顺序无关，全部闪击完成后获得续击权。
如果规 ...

赞成，但是要考虑：
是不是撞击多个球是不是必须收在一起，不收在一起可不可以？
没有临时移开的球被碰撞后的移动是不是有效。

泰虎

烨鹤 发表于 2020-2-26 11:29
赞成，但是要考虑：
是不是撞击多个球是不是必须收在一起，不收在一起可不可以？
没有临时移开的球被碰 ...

可以，就是随便，按照现在常规也可，反正，只要逐个闪击就行了，被撞击的球是否捡拾，要是被闪击的球碰出界都算出界，不影响续击权。这样宽松规定多好啊！

远飞之凤

在这个门球网上，有些老师经常发表一些很好的修规意见，可惜这些好的建议，估计很难传到有修规参与权的眼里。

军旗

烨鹤 发表于 2020-2-26 11:29
赞成，但是要考虑：
是不是撞击多个球是不是必须收在一起，不收在一起可不可以？
没有临时移开的球被碰 ...

没有临时移开的球被碰撞后的移动是不是有效。这里必须设立犯规条款，否则，会利用摆放临时移开的球获利。现在是用“移动无效”控制，不如立犯规条款。

早乐子

赞成泰虎老师的想法，只要是被撞击的球不分先后可移也可不移，击球员根据闪击的方向来自行决定。全部闪击完成有续击权，闪击过程中犯规取消续击权，闪击成功的有效，余下恢复原状。

太阳市门球人

军旗老先生考虑的都是深层次问题，表示赞同。
这里讲两个问题：一是犯规问题，触球犯规只设触移动球犯规；闪击犯规只设三款，闪不出脚、同时双飞、出界，这样就大大简化了犯规的规定。二是我们的意见通过什么渠道才能反映到中国门协？正如门球大尉远飞之凤老师所说：
“在这个门球网上，有些老师经常发表一些很好的修规意见，可惜这些好的建议，估计很难传到有修规参与权的眼里。”

泰虎

军旗 发表于 2020-2-26 16:00
没有临时移开的球被碰撞后的移动是不是有效。这里必须设立犯规条款，否则，会利用摆放临时移开的球获利。 ...

闪击的球触及没有捡拾的待闪击的球如同现行规则；闪击的球触及捡拾过的待闪击的球只要不能双出界都判犯规！他球恢复撞击后的位置，自球拿出界外。
如此规定，谁还敢去作弊，让击球员自己操心，比让裁判员操心好！