质疑《2015》“局面有效”的规定

军旗

《2015规则》中，裁判员失误触及移动球“局面有效”的规定，是不负责、简单武断、背离“公平公正”原则、只考虑赛场“稳定”不出纠纷的“下下方案”，以失去公平原则换取的稳定，是不值得赞扬的。
假如，5在二门闪击6，裁判员将6挡在三门后7、8、9球附近，按6界内处理，这场球还怎么打，红方不是输给裁判员了吗？
建议，按事故处理，暂停，按规则赋予裁判员的临场处置权的规定（现规则中尚无此明确条款），实事求是，协商处理。如6的运行速度，本来出界无疑，判出界，白方会无理取闹吗。实在难以一致，还可重新闪击。

烨鹤

军旗老师说的话特有道理：

裁判员失误触及移动球“局面有效”的规定，是不负责、简单武断、背离“公平公正”原则、只考虑赛场“稳定”不出纠纷的“下下方案”，以失去公平原则换取的稳定，是不值得的。

本来，规则已经对裁判员失误做出  “及时发现，及时纠正” ，而且以“裁判员认定为准” 的规定，但是，规则的确有“碰哪算哪”的规定，两条规定是有矛盾的，在矛盾的规则面前，裁判员如何取舍，那就是水平问题了。所以我以为不必等修规，现在就可以理直气壮地按公平原则 处理。判被挡球出界，其他球被动球移动无效。

至于修规，其实是中国规则自找麻烦，国际规则就有：“将出界的球，因触及而停于界内时，处置为界外球。”

太阳市门球人

赞成军旗老师的观点，老先生对规则吃的很透。最好的办法是重新闪击！对方也说不出什么。如果裁判阻挡在界内直接拿到界外，对方可能会说，不阻挡也不会出界。

天下豪杰

   正义呼声，由衷拥护！

泰虎

如同这些类似的小概率事件，规则不要特定给出具体条文裁判员就能够客观公正判定，如果有条文，即使十分不合理，裁判员也只能够照章办事！

一缕阳光

泰虎 发表于 2020-2-24 12:53
如同这些类似的小概率事件，规则不要特定给出具体条文裁判员就能够客观公正判定，如果有条文，即使十分不合 ...

       如果有条文，即使十分不合理，裁判员也只能照章办事！否则，也会引来大麻烦的！

硒都门球

天下豪杰 发表于 2020-2-24 11:18
正义呼声，由衷拥护！

         我查了一下，裁判员失误触及移动球“局面有效”的规定，是1999、2004、2009《门球竞赛裁判法》和2011《门球竞赛规则》中都有的，并不是《2015规则》才有的。此规定，至今已执行整20年了，20年来，并未见到多少人的异议。所以，我认为不存在正义、非正义的问题。

硒都门球

一缕阳光 发表于 2020-2-24 12:57
如果有条文，即使十分不合理，裁判员也只能照章办事！否则，也会引来大麻烦的！

赞同老师的观点！以事实为依据，以规则为准绳。

烨鹤

泰虎 发表于 2020-2-24 12:53
如同这些类似的小概率事件，规则不要特定给出具体条文裁判员就能够客观公正判定，如果有条文，即使十分不合 ...

现在是有两个条文，你选用哪一个的问题。
并不是只有一个条文。

建行人

规则就是规则，没有合理与不合理，正义不正义之说。现在的法规体系是条文法，执行者是裁判员。要想减少争议，细化规则条文为上策。任何法规都是向着逐渐细化和严谨的方向发展的。期盼下次的规则会有大的改进。

军旗

硒都门球 发表于 2020-2-24 13:34
我查了一下，裁判员失误触及移动球“局面有效”的规定，是1999、2004、2009《门球竞赛裁判法》 ...

裁判员失误触及移动球“局面有效”的规定，是1999、2004、2009《门球竞赛裁判法》和2011《门球竞赛规则》中都有的，并不是《2015规则》才有的。此规定，至今已执行整20年了，20年来，并未见到多少人的异议。所以，我认为不存在正义、非正义的问题。
现在执行的是2015规则，当然按2015规则说事。从老规则延续下来的规定，不一定没有问题。

泰虎

烨鹤 发表于 2020-2-24 14:23
现在是有两个条文，你选用哪一个的问题。
并不是只有一个条文。

以直接条文为依据呗！

硒都门球

军旗 发表于 2020-2-24 16:36
裁判员失误触及移动球“局面有效”的规定，是1999、2004、2009《门球竞赛裁判法》和2011《门球竞赛规则》 ...

我针对的是讨论规则时，不宜用“正义”一词，什么是“非正义”呢？  没有其他意思。

老生畅谈

烨鹤 发表于 2020-2-24 09:00
军旗老师说的话特有道理：
裁判员失误触及移动球“局面有效”的规定，是不负责、简单武断、背 ...

盲目照搬篮球足球等规则的结果。

特色邮箱

选择闪击的方向，也应避开裁判呀！