裁判员的脚个头咋那么大？

军旗

中山明 发表于 2020-2-21 10:13
先听听军旗长老意见，你认为击球员打出或闪出的球碰着裁判员的脚怎样处理为最好？，持不同意见者亦可 ...

先听听军旗长老意见，你认为击球员打出或闪出的球碰着裁判员的脚怎样处理为最好
10球，是被裁判员触及的，规则有明确规定，按规定办；8球是没触及的，规则没有规定，不能借用触及的规定，而应按规则没有规定的处理，即由裁判员按实际情况酌情判罚。如果裁判员没有收受红方贿赂，就不可能判8球出界。

硒都门球

军旗 发表于 2020-2-21 16:52
你在10贴中，只谈10球，8球提都没提，用10球代替8球，把两者混为一谈，不是回避？两球的性质是不一样的， ...

       我10#帖子的原话是：说说处理“裁判员脚碰10号”的帖子的依据， 并没有说裁判员如何处理10号球和8号球，依据就是规则3。那么，按规则 3“形成的局面有效”的规定 ，则10号球移动有效，碰8号球也有效，两个球移动均有效。
       按规则的规定，只能如此，是否合理，则是另一个话题了。

崔根武

   楼主的问题之核心，就是按规则判“10、8”出界是对的，但不合情理。谁能下结论？

硒都门球

崔根武 发表于 2020-2-21 22:11
楼主的问题之核心，就是按规则判“10、8”出界是对的，但不合情理。谁能下结论？

       “10、8”为什么会出界？谁的责任？这不是规则的问题，也不是规则的责任，完全是裁判员的问题。凡是公正的、稍有经验的裁判员，就不会出现这种现象，这一点，大家都心知肚明。
       所以，我个人认为：用这种几乎不可能或极难出现的个例，来讨论规则的优劣，是对规则的不公且毫无意义！

泰虎

硒都门球 发表于 2020-2-22 10:13
“10、8”为什么会出界？谁的责任？这不是规则的问题，也不是规则的责任，完全是裁判员的问题。凡 ...

我就是觉得闪击他球时触及裁判员的脚，在赛场上是极小的概率，对这些十年九不遇的事件，规则不去具体规定，即使真的出现一次，就由裁判员酌情处理不就行了！
不是说规则优劣，而是对这样极小概率事件特意规定的条文确实没有必要！
题外话：撞击多个他球，自球停稳以后与这些球接触，

您打了这么多年的门球，您经历过吗，看到过吗，听说过吗？我也是打了25-6年球了，没有经历也没有看到也没有听说过。对这些十年九不遇的事件，几种版本的规则长篇大论，绘制多幅图形加以规定与说明，有意思吗！如果把这些规定取消，即使出现一次，也由裁判员酌情处理，不就行了。让我们的门球规则少一点费解与版本薄一点不好吗！

泰虎

军旗 发表于 2020-2-21 12:00
形成的局面有效，有效的意思就是该球移动有效，
“局面”有效，到此为止，他是单指“裁判员触及了移动球 ...

军旗老师啊，
“局面”，可不能有您划分啊！这个“局面”就是⑩球触及裁判员的脚，⑩球移动碰撞了⑧球，产生了双出界。这种局面是客观事实，不能够人为地随意解释的。
规则说，形成的局面有效，那就是⑩、⑧球出界有效！

军旗

泰虎 发表于 2020-2-22 13:07
军旗老师啊，
“局面”，可不能有您划分啊！这个“局面”就是⑩球触及裁判员的脚，⑩球移动碰撞了⑧球， ...

规则的表述是：触及移动球时，不予处理，形成的局面有效。这非常明确的表明，“局面”，是与“触及”的球有关。不能“随意”延伸到没有触及的8球上。

硒都门球

泰虎 发表于 2020-2-22 12:46
我就是觉得闪击他球时触及裁判员的脚，在赛场上是极小的概率，对这些十年九不遇的事件，规则不去具体规定 ...

     击自球、闪击他球时触及裁判员的脚，裁判员扔球时碰到场上静、动球的现象，时有发生，规则作出规定很有必要。对十年九不遇的事件，规则作出具体规定也好，因为真出现了，裁判员有据可依，以免发生不必要的争议。
     拙见！

军旗

硒都门球 发表于 2020-2-22 13:42
击自球、闪击他球时触及裁判员的脚，裁判员扔球时碰到场上静、动球的现象，时有发生，规则作出规定 ...

并非拙见，应该这样，但规定再细，也有包括不了的，所以，给裁判员临场裁决权，是必要的。

泰虎

硒都门球 发表于 2020-2-22 13:42
击自球、闪击他球时触及裁判员的脚，裁判员扔球时碰到场上静、动球的现象，时有发生，规则作出规定 ...

击自球、闪击他球时触及裁判员的脚，裁判员扔球时碰到场上静、动球的现象，时有发生，规则作出规定很有必要。对十年九不遇的事件，规则作出具体规定也好，因为真出现了，裁判员有据可依，以免发生不必要的争议。
     拙见！
我想与老师商榷的是，条文取消了，裁判员可以合情合理判定或处理。
比如，撞击多个他球，自球停稳后与这些球接触，几乎不可能，规定那么细没有用。如果真的出现了，裁判员可以处理：给移开或拿在手里都是可以的，反正是极小概率，就让裁判员行使一下规则所赋予的权力也未尝不可！
关于裁判员触及移动球，条文取消了，裁判员也可以按照触及后该球移动有效，如果该球再触及静止球，将静止球复位。极小概率事件一旦发生，裁判员行使一下规则所赋予的权力，合情合理处理问题也是可以的。队员服从裁判，也是规则规定了的，不要什么事情都吵闹，让门球运动文雅一点不好吗！
关于裁判员扔球，在必要的时候，应该慎重行事，一般也不会产生您说的情况。
总之，尽量简化规则，多赋予裁判员一点权力，正如军旗老师说的，规则再细也不一定包罗万象！
我与您商榷的个人看法，如有不妥，敬请斧正，谢谢!

硒都门球

泰虎 发表于 2020-2-23 12:16
击自球、闪击他球时触及裁判员的脚，裁判员扔球时碰到场上静、动球的现象，时有发生，规则作出规定很有必 ...

    我（23#帖已明确）与泰虎老师的观点不同：                     1，规则条文不管多少，反正要印一本书，条理清楚，是非分明，适用就行。
    2，预则立，不预则废。赛场上变化莫测，加之裁判员水平、经验、应变能力等等参差不齐，规则应考虑到方方面面，所以，能细则细，方便处理，防止纠纷。
    3，赛事中，不管出现事件概率多少，只要有可能发生的，都要考虑到。规则不宜给裁判员自由量裁权，裁判员个人的量裁权，最易引发争议。现在不是有人说裁判员的权力太大了吗。
    4，是的，队员服从裁判，是规则规定了的，但现在实际是有规定都吵闹，在无规定时，有的人不更闹得凶！
    5，规则只能规范可能出现的现象和行为，不可能针对个案。规则不是要尽量简化，规则是要保障竞赛的顺利实施，宜细则必须细，规则不能由裁判想当然的判。规则给裁判员的权力就是依规，否则，乱套。
    拙见！

泰虎

硒都门球 发表于 2020-2-24 12:24
我（23#帖已明确）与泰虎老师的观点不同：                     1，规则条文不管多少，反正要印一本 ...

我非常反感那些比赛吵闹人！规则有关条文说的很清楚。我们应该为门球运动回归文雅而努力，放纵闹事不可取。

硒都门球

泰虎 发表于 2020-2-24 13:31
我非常反感那些比赛吵闹人！规则有关条文说的很清楚。我们应该为门球运动回归文雅而努力，放纵闹事不可取 ...

所以，我认为：有些人爱闹事，不是简化规则能解决的。

健强求知

8、10号判界外，是正确的。

军旗

硒都门球 发表于 2020-2-24 12:24
我（23#帖已明确）与泰虎老师的观点不同：                     1，规则条文不管多少，反正要印一本 ...

  5，规则只能规范可能出现的现象和行为，不可能针对个案。规则不是要尽量简化，规则是要保障竞赛的顺利实施，宜细则必须细，规则不能由裁判想当然的判。规则给裁判员的权力就是依规，否则，乱套。
前四点都支持，此条也不能说不正确，但理解不同。规则要简化那是必须的，现在规则太复杂，但怎样简化，有不同理解，简化不是把规则中的8个字删掉四个，就是简化了一半那么简单，而是要简化裁判员的负担和击球员的压力，把那些不获得不当利益也不影响比赛正常进行的行为，列入犯规的条款删掉，那规则就简化多了。如间接移动球犯规、无效移动的球触及他球犯规，击球员身体触及他球犯规等。有些特殊情况，可放宽到让击球员自行处理，如撞击多个球停稳接触，没必要弄那么繁复。