裁判员的脚个头咋那么大？

军旗

泰虎朋友的“裁判员脚挡10号”的帖子引热议。处理此例的依据，就是规则中45页的裁判员失误处理，其关键词是“及时发现及时纠正”和“触及”。此例，8号的出界，应该是及时发现的，毫无疑问应该及时纠正，放回界内，因为，它并么有被裁判员触及，所以不在“形成的局面”之内（形成的局面有效，是指触及的球），所以也就不应该“有效”。我不明白，为什么很多朋友都把它“硬塞进形成的局面”里边去？2015规则最大的问题之一，就是无视场上的“实际”，无限度的增加裁判员的权利，以稳定赛场局面。难道裁判员的脚也变大了，增加了一米的隐形部分，没触及也等于触及了？如此任意延展规则规定，无限扩大裁判员权利，连裁判员“想”的，都该成为场上的“实际”了，门球比赛还有没有公平公正？

烨鹤

为什么对⑩就不必及时纠正？只对⑧？

军旗

烨鹤 发表于 2020-2-21 08:18
为什么对⑩就不必及时纠正？只对⑧？

因为规则有规定，不管是否合理，都得执行。

福建展望

“裁判员脚挡10号”权且如此，楼主更是把目光延伸到15规则的不妥设计，为净化门球规则的研讨责任心，乃相当可敬。

建行人

看看15规则45页的规定，四、3.裁判员触及移动球时，不予处理，形成的局面有效。联系到此贴，闪击他球触及到裁判员的脚，形成的局面有效。10、8号球出界。
修改规则，越细越好，不要留有可以想象的空间，也就减少了场上纠纷。

天下豪杰

  我也认为2015规则最大的症结就是给了裁判员“以讹传讹”的权力。  
[color=#999999 !important]

罗珊

我也是这样认为修改规则，越细越好！

中山明

     先听听军旗长老意见，你认为击球员打出或闪出的球碰着裁判员的脚怎样处理为最好？，持不同意见者亦可提修改意见的，在于公平公证吧，谢谢。

泰虎

回答军旗老师的主题帖子：按照泰虎的那个主题帖子判罚⑩球、⑧球出界有效。
因为⑩球触及了裁判员的脚，形成的局面有效，有效的意思就是该球移动有效，那么有效移动的球碰撞了场上静止球的移动当然也是有效的，所以，⑧球出界有效！

硒都门球

       也凑点闹热，说说处理“裁判员脚碰10号”的帖子的依据（只说依据，不谈是否合理）， 先看规则依据（45页）：
      四 、对裁判员失误的处理

           1.及时发现，及时纠正。将因失误而移动的球恢复原位，记录也要相应纠正，无法完全恢复时，以裁判员的认定为准。
           2.出现失误后，于下一号击球员击球后才发现，则不再纠正，形成的局面有效。

           3.裁判员触及静止球时，被移动的球恢复原位，触及移动球时，不予处理，形成的局面有效。裁判员做出出界手势或宣判出界后将移动球挡在界内，按照出界处理。

           显然，“裁判员脚碰10号”，其处理依据不是 1.，也不是2.，只能是3.。因为，裁判员失误的具体行为，就是触及移动球形成的局面，3.就是针对裁判触及移动球失误如何处理的专门规定，舍3.就1.毫无道理。否则，规则只要1.2.行了，要3.这条专门规定有何作用？

军旗

泰虎 发表于 2020-2-21 11:23
回答军旗老师的主题帖子：按照泰虎的那个主题帖子判罚⑩球、⑧球出界有效。
因为⑩球触及了裁判员的脚，形 ...

形成的局面有效，有效的意思就是该球移动有效，
“局面”有效，到此为止，他是单指“裁判员触及了移动球”，被触及的那个球的。不能再延伸为“移动他球有效”，裁判员没有触及到的，不能“沾这个光”，裁判员的脚，不能随着权利的加大而“长大”。说8球运动有效，请问规则球体移动的条款中，有这种情况吗？这是“裁判员失误”的处理（或者说是补救）办法，是特例。这里套用“被有效移动的球移动，移动有效”，硬是把好端端的8球，放到界外去，是极其错误的，没有起码的公平公正可言。

军旗

硒都门球 发表于 2020-2-21 11:32
也凑点闹热，说说处理“裁判员脚碰10号”的帖子的依据（只说依据，不谈是否合理）， 先看规则依据（ ...

显然，“裁判员脚碰10号”，其处理依据不是 1.，也不是2.，只能是3.。因为，裁判员失误的具体行为，就是触及移动球形成的局面，3.就是针对裁判触及移动球失误如何处理的专门规定，舍3.就1.毫无道理。否则，规则只要1.2.行了，要3.这条专门规定有何作用？您回避（掩盖）了一个8球出界的重要事实，只谈10球。8球为什么就不能适用1？

深蓝

裁判一般都是门球行家 不打球是一个损失  平时比赛没裁判大家互相监督也很少争议 建议裁判只负责停止和结束时间，摆放球 暂停，及其他事宜。球员击球裁判不得进场，取消呼号，击球 由场外双方队员教练互相监督 毕竟每一杆球都十几双眼睛看着呢 有争议义的由裁判定。当 门球裁判比打球还难是不应该的，所以门球裁判应主要负责场上争议 手机跟住球。

硒都门球

军旗 发表于 2020-2-21 12:04
显然，“裁判员脚碰10号”，其处理依据不是 1.，也不是2.，只能是3.。因为，裁判员失误的具体行为，就是 ...

       我没有回避（掩盖）8球出界的事实，因为10球的移动有效，使8球移动也就有效，加之8球的移动又不是裁判错判、漏判造成的结果，所以不能适用1。

      如果规则没有3的规定，则可以适用1。

军旗

硒都门球 发表于 2020-2-21 13:46
我没有回避（掩盖）8球出界的事实，因为10球的移动有效，使8球移动也就有效，加之8球的移动又不是 ...

你在10贴中，只谈10球，8球提都没提，用10球代替8球，把两者混为一谈，不是回避？两球的性质是不一样的，一个是被裁判员触及的，规则有处理规定，8球是没有触及的，规则没有规定，能一样？