建议：铲除“得分封顶残余”

军旗

撞柱球怎么处理，由谁？拿出、踢出、击出，放何处?还有相关其他问题，竟然成了需要反复讨论的“重要”问题。其实，这都是“得分封顶”的残余所致，铲除残余，这些问题就不存在了。
你知道国际规则为什么规定撞柱得2分，三门分高于二门分，二门分高于一门分吗？这是“论功行赏、奖励先进”，攻破敌大本营（中柱）的当然要重奖，攻破敌第三道防线的，当然要比仅攻破第一、第二道防线的战功大。得分不封顶写入我国规则已经10年，评分即点球决胜入规也5年了。但得分封顶的残余还在，撞柱后球的处理方法明显的例子。国际规则，撞柱后，球就彻底退出比赛，不是赛场的“成员”了，往外一扔了事。而得分封顶，就不一样了，再扔就不行了，得“拿”出去，放好。可您想过没有，撞柱球多出现在后半场或接近结束比赛，从中柱拿球放到开球区，需要多少时间？会不会引发其他问题？裁判员用时影响胜负，本来就是一大弊端，这会不会使问题更突出？
所以，建议改为：撞柱得1分，有续击权，（用1分换一次续击权，吃亏？便宜？）再进一门，同进二、三门一样。技术好，战术高，本轮就可能进一门，甚至二门、三门。不好，可能到结束也进不了一门。让技术说了算，不好么？也免去裁判员“拿”的麻烦。朋友，您说呢？

金师观

让技术说了算，不好么？也免去裁判员“拿”的麻烦。

太阳市门球人

军旗老先生想问题很细，这样处理倒不失为一个好办法！

邯郸门球人

军旗老先生想问题很细，这样处理倒不失为一个好办法！

建行人

撞柱得一分，有续击权（如同过门），好办法。可是送撞柱的球还是存在由谁来拿出的问题。因为规则中有规定，非规则允许，触及场上的球是犯规。规则38页一款。还是明确一下由谁来拿出撞柱球为好。

泰虎

楼主的想法不错啊，赞一个！
如果取消撞柱不封顶，回归国际规则，可能性还有，但是，如果按照楼主的规定得1分获得续击权后，再如同进一门、二门的情况修改规则是不可能的，据我所知，离开国际规则框架太大，中国门协是不会考虑的！

天下豪杰

     撞中柱，只得1分，有续击权。这个建议好。我拥护！

一缕阳光

泰虎 发表于 2020-2-12 10:38
楼主的想法不错啊，赞一个！
如果取消撞柱不封顶，回归国际规则，可能性还有，但是，如果按照楼主的规定得 ...

规则可以不改

（北京门协）经验值得借鉴

      北京市门球协会对执行2015规则“第十四条3、撞中柱的球应立即拿出场外，放置在限制线外待进一门的位置”的经验值得借鉴，具体做法是：
      闪撞上柱的球,由乙裁拿开交记录员摆放在限制线外待进一门的位置;
      自球上柱,由刚刚完成撞柱的球员拿球交记录员摆放在限制线外,,,。
这样做的优点有三：
      1、明确把摆放上柱后他球的任务交给记录员了。
      2、按“闪撞柱”和“自球撞柱”之区别,明确分工交乙裁,球员完成拿球。
      3、分工合作、秩序井然。多数情况记录员都是主动接应摆球的。

泰虎

一缕阳光 发表于 2020-2-12 10:58
规则可以不改（北京门协）经验值得借鉴
      北京市门球协会对执行2015规则“第十四条3、撞中柱的球应 ...

赞同您有规定的想法，有规定就好办了。
但是，乙裁手把手移交有点不方便，还是贴地扔给记录员好一些。

海兰

撞中柱，只得1分，有续击权。这个建议好。随时可进一门、说不定还能进二门、三门 ，让技术说了算，好！

一缕阳光

泰虎 发表于 2020-2-12 12:12
赞同您有规定的想法，有规定就好办了。
但是，乙裁手把手移交有点不方便，还是贴地扔给记录员好一些。

实际就是如此，灵活的。大多数贴地滚给记录员，记录员也会主动接应。

烨鹤

不退场，重新进一门 的问题是哪里的地方太狭窄。
必将一夫当关万夫莫开。
建议一门后退两米，还可减少一门留球。

军旗

烨鹤 发表于 2020-2-12 21:09
不退场，重新进一门 的问题是哪里的地方太狭窄。
必将一夫当关万夫莫开。
建议一门后退两米，还可减少一 ...

改变场地设施的改革，尽量别做。增加2米，难度提高不多少，（6米有槽沟进门不难）不能解决留球过多的问题。

硒都门球

军旗 发表于 2020-2-13 06:20
改变场地设施的改革，尽量别做。增加2米，难度提高不多少，（6米有槽沟进门不难）不能解决留球过多的问题 ...

      按照楼主的规定，撞柱得1分获得续击权，这只能指自球撞柱。请问：他球撞柱怎样实施续击权？

冰2哥

硒都门球 发表于 2020-2-13 13:53
按照楼主的规定，撞柱得1分获得续击权，这只能指自球撞柱。请问：他球撞柱怎样实施续击权？

阳光老师的这个提议值得考虑。