我为修规进一言!

硒都门球

1、取消双杆！造打双杆的技术含量并不高，却威力巨大，容易产生一边倒。取消双杆，使得规则更简单明了。撞击获得续击权，过门获得续击权，无论获得多少续击权，只能够续击一次（就是一种规定）！
2、一门留球是门球战术的需要，不要再改变。
3、闪击犯规的规定应该简化，尽量减少自球拿出界外，闪击不足10厘米以及放球前犯规，自球原位，他球放在撞击后的位置；所谓“双飞”球，自球复位，他球移动有效；无论闪击何时犯规，自球都不拿出界外。只保留触及移动球犯规，自球拿出界外！
4、撞击他球一律以他球产生“动态”界定，不需要裁判员确认。捡拾他球时，只要不是手触及另外的他球，不犯规（裁判员视情况复位）。
5、过一门时，取消7.5厘米的规定，门前、门后均以球门线为准界定。成功进一门的过程中，自球碰撞场上球（门前球、门后球），碰撞有效；没有成功进一门的过程中碰撞场上球无效。
6、击球员触及了已经捡拾过的他球和已经临时移开的他球，不犯规！
7、对小概率事件，规则不必细说，裁判员有权自行处理。即，撞击数个他球成接触状态，删去那些长篇大论的规定。已经过三门的界外球进场与中柱接触的规定，也删去，裁判员按照球碰柱、柱碰球产生移动为判定依据!
8、闪击他球时，放球与中柱接触的规定也删除，本来距离中柱远产生闪击难度，怎么近距离到限制击球员了，毫无道理！
总之，规则应该尽量简化，门球人都搞不懂，怎么能够让观众看明白啊。

我暂增加两点：
9、凡压球门线（未过门）的球，后续有效移动过门，一律得分。这样，裁判员好记，可杜绝或减少错判、漏判。
10、被呼号的队员称为击球员，获得一次击球权。击球后，不能获得续击权时，该队员立即退场。删除那些“几有几无”的废话，击球权什么时候结束，一目了然。

泰虎

戈土衣 发表于 2020-1-10 06:27
《... ...说明》公开发表了，积极讨论很好，泰虎网友研究的认真而细，并提的修改意见很具体，有讨论的 ...

主旨修规建议：闪击犯规自球不拿出界外。

修规建议的思考：

1、规则规定，踩住自球，被闪击的他球移动超过10厘米，为闪击成功；规则又规定，闪击过程中自球脱离开脚下，为闪击犯规，自球拿出界外。

这种规定在网上与赛场上争议不断，各有说辞。自球脱脚的时间点，他球移动是否超过10厘米，他球移动是否有效成为争论的焦点；同时，对专家解读：由于击打原因身体失衡产生自球脱离开脚下，无论他球移动多远都为闪击犯规（即所谓“双飞球”），更是质疑多多！

2、规则规定，闪击过程中犯规，自球拿出界外。裁判员对自球脱离开脚下的时间点，是否发生在闪击过程中的判定也有难度。因为甲裁观察击球员的踩球脚；乙裁观察他球是否停稳。两者很难同步判定。

3、由于规则判罚的尺度关系到自球是否拿出界外，故而对判定的结果反响强烈！这也是赛场产生“纠纷”的原因之一。

为解决上述问题，对规则第十六条四中的2的闪击过程中出现犯规进行如下修改：

2.闪击过程中出现犯规，取消击球员的闪击权和续击权，自球与他球作如下处理。

（1）如果犯规发生在放球前，则他球放回撞击后停止的位置，自球原位不动。

（2）放球的手未离开他球时，击打自球、将被撞击的球放在边线外闪击、同时对多个他球进行闪击、被闪击的他球移动后距离自球不足10厘米、闪击时，只击打到踩球脚等，均为为闪击犯规。自球恢复原位，他球放回撞击后停止的位置。

说明

如果被闪击的他球移动后距离自球达到10 厘米及以上，同时又碰上诸如球门之类的障碍物反弹回来停在不足10厘米处时，则闪击成功，如果停止时与自球接触，待续击时判重复撞击犯规；如果放弃击球则不判犯规。

（3）闪击过程中自球脱离开脚下，自球恢复原位，他球移动有效。

经过上述修改，自球脱脚与是否在闪击过程时间段的滑脱或踩球脚抬起时移动了自球等判定存在的争议就没有了，裁判员只要关注是否犯规就行，判定简易，自他球处理明确，且界外球减少，使其比赛更具观赏性。

罗珊

支持门球规则应该向简单、易懂方向发展！

泰虎

戈土衣 发表于 2020-1-10 06:27
《... ...说明》公开发表了，积极讨论很好，泰虎网友研究的认真而细，并提的修改意见很具体，有讨论的 ...

对那些小概率事件，规则从简规定，长篇大论的规定，结果是百年不遇，没有意思啊！

李建峰

取消双杆球不妥。赞成球球双杆、球门双杆，但每场球双方都只有一次机会。

幺哥

咱建言：取消门后双杆、保留门前双杆。

泰虎

李建峰 发表于 2020-1-10 10:05
取消双杆球不妥。赞成球球双杆、球门双杆，但每场球双方都只有一次机会。

请看15跟帖！取消双杆理由。

邯郸门球人

门球修规太频繁了。本着简单、易懂。减少犯规。减少界外球。来修改！

手留余香

    大力支持泰虎老师的意见！修改规则应向着“简单、易懂、减少犯规”方向进行，有利于门球运动向前发展。“造打双杆”是投机取巧，没有技术含量，我主张取消所谓的双杆球奖励 ！

深蓝

双杆也是一门留球的原因之一 过一门碰到接应球应该是有效撞击 不能移动有效撞击无效

夏益民

   大力支持泰虎老师的意见！“造打双杆”是投机取巧，没有多少技术含量，容易产生"一边倒",  我同意取消双杆球！规则修改越简便易行越好，门球人好理解便操作就行，但要保留能展示技战术的条款(如一门留球,闪带,擦球等),  因为能吸引更多人打球!

灿烂

针对现在的规则，有些裁判员还犯晕呢，击球员犯规了裁判员不知怎么处理，还得和其他裁判商量一下才能定。规则简单了，明了了，裁判员也好记，判罚就果断了！赞同老师的观点！

路凡

限双  是“扬汤止沸”，还是“釜底抽薪”？抑或整锅端走？

     双杆球是一门技术，有球球双杆，球门双杆，从数量上分还有“双杆”、“三杆”及三杆以上的多杆。
      因为双杆球人为地给予它极大的杀伤力，所以限双成为门球修规的热点话题。
      国际上从不限双到限双，办法是取消球球双杆和多杆球。
      国内从不限双到两次到15规则的一次，跟国际规则一样取消球球双杆和多杆球。

     因为双杆是门球运动的一项技术，不能取消，所以尽管呼吁取消双杆的呼声很高，但国际门联和中国门协一般是不会去“取消双杆”的。
      正象双杆是一锅富有营养的肉汤。但由于它过热，一沸腾就会烫伤人，所以为了让他成为门球运动的营养品，就要保持一定的温度。
      既要它成为门球运动的一项技术，有精彩的表演，又要他不会威力过大，所以就要限制。也就是不沸腾。
     让汤不沸腾的办法有两种。
     一是“扬汤止沸”。把汤舀出来，泠一些，再倒进锅里。但不一会，汤照样沸腾。
    二是“釜底抽薪”。抽调锅底下的柴火，汤就沸腾不起来了。
     以前所有的限双办法都属于“扬汤止沸”，没从根本上解决问题，不从源头上找原因。说是双杆球威力大，大的原因是什么？是人为地给予他原子弹一样的威力。来个釜底抽薪，取消人为给他的威力，不就没事了吗？（如奖励杆不能撞击他球，只能过门撞柱得分或接应）。
     取消双杆，既不是“扬汤止沸”，也不是“釜底抽薪”，而是把整个锅端走，国际规则和中国规则一般不会采用。
     各地或个别的试验赛事竞赛规程规定“取消双杆”，是个大好事，特别是高手过招，都很喜欢这种规定，场面很精彩，大家应该支持。

老船长

擦球擦边擦顶，双杆，打【达】到1个目地，逼近到对方阵地吃掉对方。

军旗

强力支持楼主的８点建议．非常好．