漫漫限双路，何时是尽头。

路凡

门球国际规则是符合天然草场门球场比赛规则，如不限双杆，得分封顶等。在中国的沙土球场和人造草坪 球场上，则是非常不适合的。我2019年7月份到浙江横店参加“海霞杯”天然草场全国门球邀请赛。场地设在秦王殿面前的演武场，跟天然草坪足球场差不多。我们境内的球队都不适应在这种高低不平的天然草坪比赛，过一门难，打两米外的球也不容易，更别说直冲二门。要造个双杆难上加难。要想撞柱后再重新过门只是梦想。而习惯于天然草坪打球的香港球队获得了好成绩。
     所以在天然草坪比赛，沿用国际比赛规则，不限双杆，得分封顶是完全可行的。
     2010年第十届世界门球锦标赛在上海浦东新区高东镇举行。为达到世门联对场地的要求，我们的8片人造草坪球场只作为练球场地，为专门铺设了10片的天然草坪门球比赛场地，用了两种草种，一是适合春夏季生长，一是适合秋冬季生长。场地也非常平整。介于足球场和人造草坪之间。在这种高标准天然专用门球场上打球，中国的16支球队如鱼得水，8强中有7支队伍是中国队。只有第7名为日本队。由于不限双杆，习惯于造双的中国球队，频频造双，金牌教练刘宗宗带领的球队一场球打成10个双杆。中国大多数都是以满分（25分）或20分以上大比分赢了境外球队，而他们的比方很多是个位数。
    尝试了双杆球原子弹一样的杀伤力境外球队，可能也有了限制双杆的要求，所以在2015国际规则修改时，世门联裁委会就取消了球球双杆和三杆球（三杆球按双杆处理）。
    周正老师称这是“南昌起义的第一枪”，但这个规则还是不适合中国的场地。别说按理论上可以造10个双杆，就是两个双杆，也会造成比赛的一边倒。谁先造双，谁就基本胜券在握。所以中国在修订2015规则时，在讨论限双时就出现了多种意见，有提出取消双杆的，有提出叫打双杆的，有提出由两次双杆变为一次双杆，我和部分球友提出“双杆无核化”，即依旧保持两个双杆，但双杆的奖励杆不能撞击他球，只能用于过门和撞柱得分。最后裁委会在定稿时采用了由两次双杆变为一次双杆的意见。据说双杆无核化，裁判员较难记住那次是第一杆，那次是奖励杆。叫打双杆可能也是执裁较难，没有被采用。而取消双杆，因为国际规则还有双杆，所以暂时不能取消。
     2020的限双是采用平衡手法。先造球门双杆的队获得了双杆的红利，用人为给予的奖励杆把对方赶尽杀绝。遭受原子弹狂炸的另一方，可在废墟上造球球双杆，然后也用奖励杆来一次狂扫对方，报一箭之仇。
     现在开始，大家可以好好练练荒废了4年之久的球球双杆技术了。
    但是限双，我还是比较喜欢“双杆无核化”，就是两个队都可以造两个双杆，一个是球门双杆，一个是球球双杆，不限先后。但前提是任何双杆都不能用奖励杆区撞击他球，只能用于过门和撞柱得分。高手们呼吁“取消双杆”，就是怕双杆人为地给予他的杀伤力，第一杆打不到，可以再打一杆。
　霸州精英赛为高手们量身定做，制定了“取消双杆”得分封顶”的竞赛规则，唐老鸭获得了冠军及两万元的奖金。
　漫漫限双路，何时才会是尽头。

皖闽

赞成路凡老师帖子中的观点。

军旗

皖闽 发表于 2020-1-2 18:36
赞成路凡老师帖子中的观点。

限双我赞成，将来取消双杆，我也期盼的。但限的理由我不赞成，一边倒绝不是双杆的罪过，正常的＼即技术原因形成的一边倒，是正常的，什么项目都有，不是只门球。政策性一边倒是允许＼鼓励将对方球打出界外的规定造成的，双杆最多是“执行者”。

路凡

发一个旧帖子

路凡 [color=#999999 !important] 2017-5-19 07:45
写在国际和中国新规修改之前2014-15年是世门联和中国门协的修规年，制定了2015新规。2018年世门联又将召开世门联会议，对2014国际规则进行修改。中国门球协会的代表也将参会，并于新国际规则修改之后重新修改制定中国门球新的规则。（很可能称为2019规则）。
关于规则修改的意见，以前曾发表过，现在我重新将内容稍作修改后重发，请大家给予批评指导。
之一 双杆无核化
双杆不能取消，因为它是门球的一项技术，虽然不是任何双杆都有很高的技术含量，但有的角度双杆和过门双杆的造打，的确非常精彩。然而世门联没有充分听取会员国的意见，无容讨论，在2010年世门联上海会议上宣布取消“球球双杆”，我们无它奈何。但世门联的限双只是从双杆的造打上，采取断臂措施，取消“角度双杆”。而对于双杆的不当奖励，没有采取丝毫措施。仍然任凭带了核武的双杆为所欲为。迫使在沙土地和人造草坪打门球的中国门球人不得不采取2011规则限双，（只容许使用两次双杆）。但这两次双杆，还是像两颗原子弹一样，影响着比赛的输赢。哪方先出双，这场球基本上是赢定了的。2011年我们在深圳中冠赛，对第一阶段所有的比赛作过技术统计，百分之八十的胜队都是成功造双（大部分是2次双杆），而输者基本上是无法造双的。 张玉生老师曾在一篇文章里说过：“如对于正常的比赛来讲，每场球能打成两次双杆球足矣。基本上可以达到控制局势，夺取胜利的目的。”所以双杆的人为所赋予的魔力，左右着比赛的胜负，给门球运动的发展造成负面影响。2015规则，我们又进一步将二次双杆改为一次双杆。从次数上比较有效地限制了双杆的威力。但并没有从根本上限制人为所给予双杆的杀伤力。
唐老鸭等门球高手，在平时玩球时，都约定取消双杆，霸州精英赛，实行得分封顶，无双杆的规定。唐老鸭如鱼得水，取得了精英赛的冠军。
因为双杆是门球的一项技术，而且国际比赛都有双杆，所以取消双杆是不可行的。中国门球人要讨论的限双，不是如何限制它的造打，而是如何限制它人为给予它过大的杀伤力。如果限制了人为给予双杆的过大威力，我想，很多要求取消双杆的球友，也会认同双杆的。
2011规则实行不久，我们觉得限双力度不大，于是在代表队的训练中，每天的比赛都实行“双杆无核化”，即限两次双杆，双杆的第一次续击没有限制：可以打球，也可以过门，只要不空杆，还可以继续打球或过门，过门后还可以打球。空杆后，要使用奖励杆，这时即使旁边有球，都不能击打，只能得分（过门、撞柱）或给己方球接应。2015规则将双杆限制为一次，如果这一次也实行限制它的威力，奖励杆不得撞击他球，则是上策。
双杆次数的计算，以打造为准，不以使用为计算标准，不给双杆使用上保险，把双杆利益最小化。
这样实力相当的比赛基本上不会出现一边倒的现象，即使被对方清场，还可以给己方接球，伺机反攻，不必担心对方用双杆球来消灭你的接棒球。大家拼的是擦球，远模的硬功夫。这种试验得到所有参与试验的球友们的欢迎，我们也希望有条件的网友，也去试行一下，看看感觉如何，也希望网友们能摸索出更加理想的限双办法来。
但如果是在天然草坪比赛，则可以完全实行国际规则，不必限双。
之二 判罚从轻，简化判罚规则
所有的犯规，一律取消击球权，原来自球需要拿出界外的也一律不拿出界外，如果犯规方因犯规而获利，裁判可机动处理。
如重复撞击，自球放回撞击前的位置，被撞击的他球，放回原来的位置。
触滚动球犯规，滚动球停在哪儿就在哪儿。但如果犯规方因犯规获利就应根据实际情况处理。如1号球撞击3号球，3号球眼看要滚出界外，一号队员用棒将3号球挡在界内，而2号球又在界外或远处，4号就在3号旁边。如果自球不拿出界外，3球又留在界内，明显犯规方不当获利，这种情况，裁判可判其妨碍比赛，将3号球拿出界外，或将1号和3号球均拿出界外。
闪击犯规不分三阶段，自球一律也不拿出界外，自球放在原位，他球放回被撞击后停留的位置。
这样判罚较轻，减少界外球，使得比赛更加紧张激烈。队员也好记，裁判也好处理。
如界外球进场，碰到他球，自他球放回原位。（自球原位是界外，就放在界外）。
之三 撞柱不死的另一种良方(对附则三第1条的修改意见）
得分不封顶，把“撞柱即死”变为“撞柱不死”，还可重新过一门，解决了消极比赛的顽疾，深受大家的欢迎。
为了适应一些习惯打25分封顶的球友，2015规则的附则三第1条规定：有效移动球撞中柱后（满5分），不得重新进一门比赛，比赛时间到或全队满25分时，比赛结束。
霸州精英赛采用了附则三第1条，并增加了“取消双杆”的规定。
根据附则三第1条，还是没有解决撞柱即死的问题。我们经过试验，设计了一种解决”撞柱不死”的另一种良方，撞柱称为满分球，但撞柱后的满分球不死，而是放在发球区，待下一轮时从发球区按界外球进场。以后的比赛中该球其他权利与没有满分的球权利一样，只是再过门不得分。这样就不会出现4打5或3打5的现象。场上始终保持10个队员参赛，这是对附则三第1条的修正。这种打法既有得分不封顶的撞柱不死的优点，又有得分封顶，与国际接轨的好处。球友们把“得分不封顶”称之为为“撞柱即死”动了一个大手术，变消极比赛为积极比赛。而把我们的做法称之为为“撞柱即死”做了一个微创手术，也医治了“撞柱即死”这一痼疾。

太阳市门球人

赞成路凡老师的观点！门球界四大名人北愚《愚弓长》、南凡《路凡》、东狂《门球狂人》、西闲《林静风闲》中，北愚已到天堂安息！南凡、东狂健在！不知西闲近况如何？

烨鹤

你叹息漫长限双路。我反而高兴。
因为我反对任何“限”。“限”是规则自相矛盾的表现！
为什么限双？ 据说第太厉害了，造成一边倒，那么有数据说明吗？
要有以下的统计数据，才可以说限双可能有必要：
1，比赛中双杆球的发生率是多少？
2，发生双杆后，从此就坚持到胜利的比例是多少？（只有占绝大多数才可以说双杆球厉害，要限。）
3，如果有球球双杆，双杆球的发生率增加多少？ 后手扭转局势的比例多少？
这些数据难获得吗？刊物里多年来描述过的比赛有上百个吧，门球视频全程记录比赛有500个吧，这些都是可以作为原始资料用来统计的。中国门协想统计的话就不难！


解决双杆太厉害的办法很多，例如楼主多次提出的无核化，第二杆不得撞击他球，又如出界球一律置于边线，始终有撞击他球的权利。（门球的前身槌球就是这样的规定的）
为什么一定要“限”？

无冕王hgt

在双杆的问题是上，理由多多，各种意见难以统一啊！

老欢喜

废除双杆，简单明了。

路凡

高手们大都赞成取消双杆，
双杆球威力太大了，但这个威力来自哪里？是制定国际规则的专家们人为的给予他极大的杀伤力。
牵牛要牵牛鼻子，取消不是办法，因为双杆是一门技术，（包括球球双杆）。且国际规则没有取消双杆。国际规则最大的两个弊端是：1、撞柱即死，让青年才俊“英年早逝”。（我们就用"撞柱不死，重新投胎“的“得分不封顶”的办法来制定中国门球规则），我的意见还可以用25分制，让满分球撞柱不死，发挥余热，满分后以界外球重新上阵，但不再得分。
2、人为地给予双杆球极大的杀伤力。我们就用限制次数来限制他，最初两次，后来一次，现在用平衡手段，恢复球球双杆，后造双的队可以球门双杆，也可以球球双杆。（还不是从不当奖励上去限制）、（我认为应当不能人为地给双杆 球以极大的杀伤力。）

邯郸门球人

限双之路很漫长！主要是场地不同！

路凡

     限双是“扬汤止沸”，还是“釜底抽薪”？抑或整锅端走？

     双杆球是一门技术，有球球双杆，球门双杆，从数量上分还有“双杆”、“三杆”及三杆以上的多杆。
      因为双杆球人为地给予它极大的杀伤力，所以限双成为门球修规的热点话题。
      国际上从不限双到限双，办法是取消球球双杆和多杆球。
      国内从不限双到两次到15规则的一次，跟国际规则已于取消球球双杆和多杆球。

     因为双杆是门球运动的一项技术，不能取消，所以尽管呼吁取消双杆的呼声很高，但国际门联和中国门协一般是不会去“取消双杆”的。
      正象双杆是一锅富有营养的肉汤。但由于它过热，一沸腾就会烫伤人，所以为了让他成为门球运动的营养品，就要保持一定的温度。
      既要它成为门球运动的一项技术，有精彩的表演，又要他不会威力过大，所以就要限制。也就是不沸腾。
     让汤不沸腾的办法有两种。
     一是“扬汤止沸”。把汤舀出来，泠一些，再倒进锅里。但不一会，汤照样沸腾。
    二是“釜底抽薪”。抽调锅底下的柴火，汤就沸腾不起来了。
     以前所有的限双办法都属于“扬汤止沸”，没从根本上解决问题，不从源头上找原因。说是双杆球威力大，大的原因是什么？是人为地给予他原子弹一样的威力。来个釜底抽薪，取消人为给他的威力，不就没事了吗？（如奖励杆不能撞击他球，只能过门撞柱得分或接应）。
     取消双杆，既不是“扬汤止沸”，也不是“釜底抽薪”，而是把整个锅端走，国际规则和中国规则一般不会采用。
     各地或个别的试验赛事竞赛规程规定“取消双杆”，是个大好事，大家应该支持。

欣望

太阳市门球人 发表于 2020-1-2 19:20
赞成路凡老师的观点！门球界四大名人北愚《愚弓长》、南凡《路凡》、东狂《门球狂人》、西闲《林静风闲》中 ...

《林静风闲》老师目前在海南玩门球，他们俩老年年去海南，到来年春暖花开时回襄阳。