2020新规既要与国际接轨，又要有中国特色

路凡

  2019国际规则已于4月份起施行，中国的2019规则可能要在中国门协换届选举之后才能出台，这样就是2020中国门球规则了。两部规则对中国门球人来说都是个谜。《门球之苑》和网上对于中国门球新规的讨论得很热烈，但对国际2019新规却知之甚少，关心的也不多。
    门球高手们对于新规修改关心不多，最多的要求就是“取消双杆”。因为他们技术过硬，任何规则修改，他们很快适应，兵来将挡，水来土掩。09年以前的规则规定，一球三杆不过一门，取消比赛资格，许多人怕被取消资格，都争取在第二杆前过一门。而高手们就敢等到第三杆才过一门。以后，过一门不限三杆了，他们就创造了一门大量留球，场上前几轮只有红白方各两个球在玩猫捉老鼠的游戏。连社体中心的领导也说这样的比赛没有观赏性。
     问题就出在于规则。你规则规定还保留一个双杆球，规定过一门不限三杆。在擦球、跳球、远摸技术高超的今天，谁进场球多，预备队少，谁的危险系数就大。所以全国上下形成一门放弃多，比赛轮次多的没看头，很尴尬的冷场局面，球场上一片“放弃”声。
     关于门球规则的修改，许多与会代表认为不宜过于频繁。
     鉴于中国门球场地与其他国家和地区不同（中国是沙土球场和人造草坪球场，他们是天然草场）。中国门球规则既要与国际接轨，又要有中国特色。大部分的、细小的都尽量按国际规则，只要在“球锤”规定，球撞柱后的规定，过一门的规定和限制双杆球这四点制定符合中国门球国情的2020中国门球规则。规则草案应先行公布，让各省市门协试行一个月最多半年的时间，然后集中大家的意见修改定稿，交体育总局社体中心或中国门协颁布施行。

     门球规则修改的三点意见：
1、过一门的规定。
      每号球必须在第二轮前过一门。第三轮过一门者，过一门后，有续击权，但不能撞击他球，如撞击按触静止球判罚（停打）,如
过二门无效。也可定 为第三轮过一门后，没有续击权，过一门后，球停哪儿就停在哪儿。
2、限制双杆球。
     每场双方各可一次双杆，以打到双杆为准，不以使用（取得续击权）为准。
     双杆球的奖励杆只能用于过门和撞柱得分。如用奖励杆撞击他球，按触静止球判罚（停打）。
3、撞柱不死，发挥余热。
     撞柱即死是国际规则在中国门球场使用时最不合理的规定。所以裁委会修改小组修改的2011规则（胡杨老师执笔），制定了“得分不封顶”的规定，深受大家的欢迎。
    但也有遗憾，与国际规则距离较大，且全国数以千计的电子计分牌（25分制）成为废物。
    在实行得分不封顶的同时，可否在“附则”中制定一个“得分封顶又撞柱不死”的比赛规则。
     规定全场满分为25分，30分钟为一局。如一方先满分，则比赛结束。这点与国际规则相同。不同的是，如果球撞柱后满分，则放到发球区，待下一轮以界外球身份进场，其他待遇一样，因是满分球，再过门、撞柱均不得分。
4、如要解决场外球过多的问题，可否规定所有该判自球拿出界外的判罚都改为停打，自球不必拿出界外。如闪击犯规，自球放在原位，他球放回撞击时的位置。这样就没有拿出界外或不拿出界外的裁判难题。
     个人意见， 请大家指正。

军旗

建行人 发表于 2019-12-31 07:24
深受启发。改规则要谨慎，要严谨，要细致。切不可主观想象。

主题帖对目前赛场状态的描述＼论述，很到位。赞成。规则修改的４点具体建议，有不同看法。１进一门和４界外球过多，没必要再另做规定，因为关键主任在《说明》中的相关规定实施后，问题就解决了。第２项限双没必要再往“紧”里改，一边倒的根源不在它，它是被冤枉的；第３项撞柱不死，赞成。但如何不死，建议给它“发绿卡”，有续击权，或限制性续击权，只能接应站位，不得撞击他球，否则按重复撞击处罚。

建行人

深受启发。改规则要谨慎，要严谨，要细致。切不可主观想象。

烨鹤

很好的一篇讨论规则的文章。
对现规则的几个弊病有同感，但是好的改革办法提不出来，只能对别人的方案评论一下。

“但对国际2019新规却知之甚少，关心的也不多。 ”
这是由于209国际规则实际上沿用了2015规则。 请见：
关于2019国际门球规则

你规则规定还保留一个双杆球
我不知道为什么太多人对双杆球耿耿于怀，都说双杆球造成一边倒，我以为这个论断并没有人用统计数据说明。我认为双杆球是门球的重要的乐趣和吸引力之一，而取消球球双杆恰恰加剧了一边倒。我是反对任何“限”的，“限”就是规则自身有毛病，自己否定自己！


球场上一片“放弃”声
一片放弃声 的确不好看，我已为主要是进一门太容易，只要想进就能进，所以这一分实在没有含金量，我认为要提高进一门的难度，例如门离四线的距离可以由4米增加为5米，6米，7米。还向一线靠近，以增加进二门的难度。
这个一门位置可以规定灵活，基层是四米，全国性的可以7米。这样，使进一门只有70%把握， 就不会轻易放弃了。

撞柱不死
我认为撞柱即死的规定使得门球比赛到后期变为消极，中国门球规则撞柱不死是很有意义的，但是现在撞柱的获利太多，三分稳拿，毫无风险，还控制了大片地方。我人认为只要对撞柱获利加以限制即可。例如撞柱得一分。再进一门后不能撞击他球。

如要解决场外球过多的问题，
是个问题，没有 想到好办法。

邯郸门球人

谢谢老师点评！祝老师元旦快了。！

军旗

烨鹤 发表于 2019-12-31 08:51
很好的一篇讨论规则的文章。
对现规则的几个弊病有同感，但是好的改革办法提不出来，只能对别人的方案评论 ...

一片放弃声 的确不好看，我已为主要是进一门太容易，只要想进就能进，所以这一分实在没有含金量，我认为要提高进一门的难度，例如门离四线的距离可以由4米增加为5米，6米，7米。还向一线靠近，以增加进二门的难度。最好不要实施改变场地的改革的方案，因为，那就是和国际脱轨了。一门留球问题，是最好解决的问题，且关键主任的《说明》中，已有方案，只是尚未落地，还在纸上，就有很多人反对，或装作没看见。改革真的很难，门球界现代“叶公”太多了。

军旗

邯郸门球人 发表于 2019-12-31 10:16
谢谢老师点评！祝老师元旦快了。！

赞成烨鹤撞柱得一分的建议，且改后对与国际接轨没有任何影响。

新乡快乐人

如果按照国际规则考虑，一而再而三修改规则，改来改去将（国际规则的）门球技术都快改光了。比如说闪击技术，如不准将他球闪出界外就等于去掉了门球将近一半的技术。试想，技术体现越来越少，门球运动必然越来越差，还有谁愿意打门球呢？。

邯郸门球人

军旗 发表于 2019-12-31 11:00
赞成烨鹤撞柱得一分的建议，且改后对与国际接轨没有任何影响。

谢谢老师的热情回帖！

泰虎

撞柱不死我赞同，但是规定为“重新开球”与开赛时各球“开球”相同要求与规定，但是，成功过一门以后的第一次续击撞击他球无效“即，他球复位”，自球移动有效！这样规定，就不会产生过一门以后续击时再撞击他球的威胁了，只有再通过二门时，才能恢复正常的撞击！

军旗

泰虎 发表于 2019-12-31 12:12
撞柱不死我赞同，但是规定为“重新开球”与开赛时各球“开球”相同要求与规定，但是，成功过一门以后的第一 ...

减少界外球的改革方案，抓住了规则问题的要害，找到了正确的解决办法，实施后赛场定会气象一新。尽管实施新的改革方案会有很大阻力，但绝大多数门球人是拥护的，因为现在的规则，很多方面和人们的“自然习惯”相反。比如。打球的人的主观愿望是轮到自己了，就进场打球，可是，不行，得留球，甚至反复留球，典型的有时间快到了，才让进场，一场打了一杆球的；
再比如。既然是以得分多少判胜负，“见门就过＼见分就得”应该是正常的，可是，不能，那是大错特错的，这样打多数情况必输无疑，应该得分的球，必须放弃得分，按需要去占某个位或派去吃掉对方某个球，战术本该以得分为主要考虑因素。可是，不能，前２５分钟，必须以控制局势为主。
还有。击球员的素质很难适应比赛要求。一是，绝大多数人难以学会战术，只能盲目服从指挥，所谓“手脑并用”，“斗智斗勇”，那只是少数人。多数人只斗勇，不斗智，少数人只斗智，不斗勇。多数情况是两个人斗智，８个人斗勇。二是，场上各个球要生存（不被对方打出界外）必须相互保护，各球之间依存度特别强，一次失误就会葬送全局，致使失误者成众矢之的，无地自容，“满场找地缝儿”。

路凡

支持拥护关键老师规则修改的意见。
既要与国际接轨，又要有中国特色。
1、关于闪击的改革，我没有实践过，跟国际规则变化有点大，我赞成作为附则，让大家选择应用，等试行期间，看效果如何，在最后正式颁布时，确定是否作为正则实行。
2、恢复球球双杆，又有球门双杆。为了球球双杆的技术不至于荒废，每个队还可以有一个球门双杆，一个球球双杆，不分先后。
     前提是：双杆的奖励杆只能用于过门撞柱得分，不能用于撞击他球，如撞击则以重复撞击判罚，且以打成为标准，不以获得续击权为标准。

夙愿

门球规则修改之我见 前天 阅读90 　　2015规则基本符合中国门球场地情况，亦与国际规则基本接轨，不宜作大的改动，宜小改完善即可。经过几年实践，感觉过门双杆的威力很大，技术和战术含量不大（由于场地平坦），应当取消。若撞击到对方球，都不允许闪击出界外，这还叫“两军对垒”吗！还有什么战术可言！两军对垒的目的在于消灭对方，夺取胜利！若要取消将“对方球闪击界外”，而且还是犯规行为，真真切切的是敌我不分了。不要让外国门球朋友笑话我们吧！请规则修定的专家们好好慎重思考。恕我直言吧！ 收起 1小时前 回复 1 新疆红柳房邦杰 ：同感！谢谢关注 送花   打赏 送出鲜花  X0 精彩评论 (12)  期待你的美评...  夕阳红 门球规则太多了太复杂了，应简洁明快，靠硬实力，取消一门规定与二，三门相同，留球不超三次，最后时...全文 昨天 回复 1 夙愿  ：已全文转《门球之苑俱乐部群》，你的意见他们会看到。

夙愿

老师新年好！好久没上《中国门球网》了，偶然看见大家在讨论门球规则也凑过热闹。以上是复制件，本想编辑一下但搞不成，请谅解。我说话比较直接，有不恭之处亦请谅解。话虽不好听，是实话实说，出于好心，听起来刺耳再次请谅解。

夙愿

支持路凡老师的意见！强调一下，:很赞成25分为满分，满分时可提前结束比赛更精彩。