撞柱球重新进一门如何限制为好！

硒都门球

规则规定（红字）

第十二条   击球

二、开球
1.开球时，击球员必须用手将自球放置在开球区内（图8）。

说明：

●在开球区内击球员可以改放自球，但必须用手。

2.击球员可以向裁判员申请暂时移开妨碍通过一门的他球（图9）

第十三条    过门
二、球过一门的规定

当自球过一门后出界，过一门有效，将该球放置在出界点外10厘米处，失去续击权。

1.自球未能成功过一门，无论在一门前或一门后碰撞他球，撞击均无效，造成的他球移动也无效，放回原位。

2.自球成功通过一门时，碰撞一门前的他球或位于球门线后未超过7.5厘米处的他球，撞击无效，造成他球的移动无效，放回原位。

3.自球成功通过一门时，碰撞一门后7.5厘米外的他球，他球移动有效，但不算有效撞击；若自球、他球停在界内，自球在续击时可以撞击该球。

上面是规则第十二条关于“开球”、第十三条关于“过一门”的规定。

我们不难看出：规则的文字界定，“开球”与“过一门”完全是一回事（一个概念），开球就是过一门，过一门就是开球。

所以，我认为球撞柱后，下一轮在开球区过一门只是比赛的继续，“开球”二字改不改都没问题。

老生畅谈

这里最关键的一个问题是：击球、过门、都有续击权，过去撞柱后即退出比赛，所以称为“终柱”，现在“终柱”改为“中柱”，撞柱后是否也应该有续击权？
随后的问题：撞柱后续击，击向那里？
经过反复考虑，我认为最合理的击球去向是开球区。
我从以下几点考虑：
第一，从撞柱后的场内击球进入开球区，不是很容易的事，涉及到击球员很高的力度把控能力，是门球运动员最关键一项技术。设立此环节，是有意义的。
第二，击向开球区的落点是不确定的，从开球区进一门的点也变成了不确定，改变了现在拿球、放球的非技术因素。
第三，增加了进一门的不确定性，对队员的技术要求变得更高，增加了接应战术的风险，丰富了门球技战术的应用。

泰虎

老生畅谈 发表于 2019-9-23 11:02
这里最关键的一个问题是：击球、过门、都有续击权，过去撞柱后即退出比赛，所以称为“终柱”，现在“终柱” ...

非常欣赏您的新颖思考：
第一，从撞柱后的场内击球进入开球区，不是很容易的事，涉及到击球员很高的力度把控能力，是门球运动员最关键一项技术。设立此环节，是有意义的。
第二，击向开球区的落点是不确定的，从开球区进一门的点也变成了不确定，改变了现在拿球、放球的非技术因素。
第三，增加了进一门的不确定性，对队员的技术要求变得更高，增加了接应战术的风险，丰富了门球战术的应用。
我提出以下细节：
第一，撞柱后可以再撞击场内球吗？
第二，如果可以，该撞柱球可以不急着过一门得分（按理不应该再撞击场上球）。
第三，续击去往开球区，如果出界怎么办，放在出界点外10厘米处，下一轮是否还需要击进开球区。
第四，续击去往开球区，如果没有进入开球区，此球是否允许被撞击后闪出界外，闪出界外，待轮及该球击球时，又怎么办？
第五，续击进入开球区，是否可以再续击进一门啊？
总之，请老师能够完整的论述，如果能够以规则条文的形式列出就更完美了！

泰虎

硒都门球 发表于 2019-9-22 08:37
规则规定（红字）
第十二条   击球二、开球
1.开球时，击球员必须用手将自球放置在开球区内（图8）。说明 ...

硒都门球老师好！
既然开球等同过一门，为什么以两种概念论述，画蛇添足啊？
既然，叫开球，就应该按照开球的规定执行，可是，撞柱球为什么不按照开球规定执行啊！我的原意是，撞柱球回归开球的概念，执行开球的一切规定。这样觉得撞柱球特获利，那我们就可以再开球后加以限制。我已经提出限制条文了。还请您评论。谢谢！

军旗

泰虎 发表于 2019-9-21 11:41
原规则规定：
2.有效撞击中柱后的球可重新进一门继续比赛，得分累计。
说明自球撞中柱后须等下一轮次才能 ...

我再建议限定条文如下：
开球进一门以后，第一次续击碰撞他球无效，他球需要复位，自球移动有效。
自球移动有效，进了二门应该有效吧，应该还有续击权吧。限来限去，就是不想给“不封顶”发绿卡，不给撞柱球续击权，不封顶就没有真正融入规则“之中”。

泰虎

军旗 发表于 2019-9-23 11:35
我再建议限定条文如下：
开球进一门以后，第一次续击碰撞他球无效，他球需要复位，自球移动有效。
自球 ...

过一门冲二门成功就可以再续击撞击场上球，但是，过一冲二并非易事！这和有的网友提出过一门加大距离是一样的，这是提出的这种加大是不客观而已。我们不应该一棍子打死。如果什么都觉得不好，那就不要更改规则了，还是封顶吧！！！
此种规定可以免除一下问题：

1、开球含义相同，都是为了获取进场（再次进场）的比赛资格；
2、免除执裁的站位与配合的变化；
3、对开球进一门的规定都适应，不必赘述；
4、撞柱球进一门说白了，就是第一次续击不准撞击场上球，不存在擦撞接应球产生的攻击力，也不存在直接撞击场上球的威胁！唯一就是发挥远距离冲过二门的过硬的球技！再发挥正常球的威力！否则，只能够是接应或落位。
此点，也符合有的网上提出加大过一门的难度的设想。

硒都门球

泰虎 发表于 2019-9-23 11:45
过一门冲二门成功就可以再续击撞击场上球，但是，过一冲二并非易事！这和有的网友提出过一门加大距离是一 ...

4、撞柱球进一门说白了，就是第一次续击不准撞击场上球，不存在擦撞接应球产生的攻击力，也不存在直接撞击场上球的威胁！

泰虎老师：2015规则什么时候规定了开球进一门后、和撞柱球进一门后，第一次续击不准撞击场上球，只能够是接应或落位？没有吧。

硒都门球

泰虎 发表于 2019-9-23 11:33
硒都门球老师好！
既然开球等同过一门，为什么以两种概念论述，画蛇添足啊？
既然，叫开球，就应该按照 ...

1994规则（含）以前，门球场没有开球区，只有起始线，将自球放在起始线上进一门，也没有“开球”之说。
1999规则开始，门球场才设开球区，才有“开球”之说，直到现在。
我11#帖引用了2015规则关于开球、进一门的规定，即第十二条、十三条有关内容。这些内容，其实就是规范如何进入开球区、放球、改放、申请临时移开他球、击球，以及击球过一门或未过一门过程中如何处理有关问题等等规定。这一系列的规范，是连续不断且不可分割的。
所以，我说界定的开球就是进一门，进一门就是开球。第十二条讲的开球是进一门的前半部分，第十三条讲的进一门是开球的后半部分。
规则第十二、十三两条内容实质是一样的，不存在两种概念。

硒都门球

硒都门球 发表于 2019-9-23 19:06
1994规则（含）以前，门球场没有开球区，只有起始线，将自球放在起始线上进一门，也没有“开球”之说。
...

规则第十二、十三两条内容实质是一样的，不存在两种概念。

上面这句话不准确，应改为：规则第十二、十三两条内容，实质是规范进一门的前后两个阶段的规定，不存在两种概念。

撞柱后重新进一门，除了限制放球点外，其他没有与开球的规定不同的地方。我认为没有修改的必要性。

硒都门球

泰虎 发表于 2019-9-23 11:25
非常欣赏您的新颖思考：
第一，从撞柱后的场内击球进入开球区，不是很容易的事，涉及到击球员很高的力度 ...

我提出以下细节：
第一，撞柱后可以再撞击场内球吗？
第二，如果可以，该撞柱球可以不急着过一门得分（按理不应该再撞击场上球）。
第三，续击去往开球区，如果出界怎么办，放在出界点外10厘米处，下一轮是否还需要击进开球区。
第四，续击去往开球区，如果没有进入开球区，此球是否允许被撞击后闪出界外，闪出界外，待轮及该球击球时，又怎么办？
第五，续击进入开球区，是否可以再续击进一门啊？
总之，请老师能够完整的论述，如果能够以规则条文的形式列出就更完美了！


老师要我评议，我认为上述条文只能使规则更加复杂化，没有必要。

泰虎

硒都门球 发表于 2019-9-24 06:36
我提出以下细节：
第一，撞柱后可以再撞击场内球吗？
第二，如果可以，该撞柱球可以不急着过一门得分（ ...

硒都门球老师您几个跟帖都对我的意思弄扭了！此跟帖是我这是针对老生畅谈老师提出的修规建议而言的。我请您点评的是我的修规建议，即，开球概念统一（是“开球”就按照开球规定办）后，撞柱球在续击后加以限制其威力的意见，不是15规则的规定啊。

硒都门球

泰虎 发表于 2019-9-24 10:47
硒都门球老师您几个跟帖都对我的意思弄扭了！此跟帖是我这是针对老生畅谈老师提出的修规建议而言的。我请 ...

可能是我对您的修改意见理解有误。但我认为撞柱球再过一门，除了将自球放在开球区左侧端线（一种限制）外，其他与开球没有区别。

老生畅谈

泰虎 发表于 2019-9-23 11:25
非常欣赏您的新颖思考：
第一，从撞柱后的场内击球进入开球区，不是很容易的事，涉及到击球员很高的力度 ...

泰虎老师：

两个回帖因为是即时的，所以比较零散。

就您的问题，我是这样想的。

首先，您知道我是不封顶的坚决反对派。主要原因是不封顶使中国门球脱离了国际门球，造成了教练战术脱离国际规则体系，这一方面，有大量的例子，不赘言。

但现在不封顶已成事实，扭转已不可能，但纠偏还是可以的（尽管我知道，形成规则的可能几乎为零，咱们就是讨论着玩吧）。

所谓的纠偏，不仅仅是限制再进一门的威力，更重要的是，让比赛行为更符合门球惯例。

因为不封顶有太多的不符合门球习惯的地方：比如，撞柱后手拿球；再比如，我7#贴中说的，过门、击球有续击权，既然撞柱不是比赛的终结，撞柱是否可以有续击权？再比如，开球区那么大，再进一门左端线属于人为规定。

所以，就您的问题，我详细回答如下：

第一，撞柱后可以再撞击场内球吗？第二，如果可以，该撞柱球可以不急着过一门得分（按理不应该再撞击场上球）。

答：不可以撞击场内球，只能击向开球区。但其他球（包括己方球和对方球）可以对它进行撞击和闪击。

第三，续击去往开球区，如果出界怎么办，放在出界点外10厘米处，下一轮是否还需要击进开球区。

第四，续击去往开球区，如果没有进入开球区，此球是否允许被撞击后闪出界外，闪出界外，待轮及该球击球时，又怎么办？
第五，续击进入开球区，是否可以再续击进一门啊？

答：续击进入开球区，可以再续击进一门。续击出界放在出界点10厘米，下轮进入开球区，再下轮才可以进一门。续击没有进入开球区，再下轮再击，直到进入开球区（从界内进入开球区，可以再进一门，从界外进开球区，只能下一杆再进一门）。期间，他球可以撞击该球，闪击界外或者闪击进开球区。

泰虎

老生畅谈 发表于 2019-9-25 15:46
泰虎老师：两个回帖因为是即时的，所以比较零散。就您的问题，我是这样想的。首先，您知道我是不封顶的坚 ...

您的思路很完整，解释清楚。我明知故意询问一下，撞柱球从界外进入开球区，此时已经没有续击进一门的权利，但是，就如同进入“安全岛”了，因为该球处于边线外，无法被其他球撞击！可是，如果压在比赛线上应该可以撞击吧！如果没有压比赛线，场内球是否可以撞顶出开球区而同归于尽。敬请再解释一下。谢谢！

老生畅谈

泰虎 发表于 2019-9-26 12:33
您的思路很完整，解释清楚。我明知故意询问一下，撞柱球从界外进入开球区，此时已经没有续击进一门的权利 ...

就您的问题，谈谈我的想法：界外球进入开球区与界外球进场还是有区别的，区别就在于：第一，开球区不是比赛区；第二，界外球进场后，产生场内球的一切权利，但在开球区的球还要经过进一门这道关口，进入比赛场地后才产生场内球的各种权利。所以他进一门前不可攻击别的球，当然也不受别的球攻击。而在比赛线上的球，按照规则，是属于界内球，可以被攻击，但由于是撞柱后的球，再重新进一门前，不授予攻击别人的权力。
纯属瞎想！！
因为不封顶在很大程度上颠覆了门球的正常逻辑（或者叫理念、习惯、做法）。所以无论怎么做，都很别扭。
还有很多混乱的地方：1，开球放球以后到比赛结束，任何时候手不能拿起自球，现在，拿起来放到界外；2，撞柱得分后既然不是比赛终结，正常的击球为何被终止？3，开球区那么大，凭什么在左端线上放球？4，传统中进一门放开球区叫开球，也有取得入门证的意味，再次进一门，该叫什么，放在开球区不叫开球是不是也别扭？
所以说任何事情，违反了事物的正常逻辑，怎么做都别扭。看修规也一样，规则不是不能修改，说一句时髦的话“规则就是用来修改的”。修改的好坏，评判的标准是什么？就是是否符合门球运动的内在逻辑。
当然了，对于立志要打造“中国门球”的人来说，他们属于“柳树坑里栽杨树”，我的说法不成立。