门球规则的再思考

歌声嘹亮

“十秒”问题，老生长谈。有作用吗？根本没有！

戈土衣

中山名网友，这是你的解释和理解。我说，闪击“完成”后犯规，就算使用了“双杆”续击权了吗？若是，你能同意吗？这文理上通吗？规则的法理通吗？孩童的游戏如此这般不能打起来吗？说不通，玩儿不通，早黄了。

戈土衣

补充：【闪击”完成后“犯规，失去续击权】

军旗

张先友 发表于 2019-8-26 22:47
如果不革新目前门球的打法，十秒设与不设都是虚的。不设，拍人家拖时；设吧，拖时也不怕。

什么门球多是老年人，10秒不能太严，说的多好听啊。其实，这个天底下、地上头，最落后的制度之所以不改，不是为照顾老年人，而是，害怕外国人，说具体点就是 日本人，日本人不愿改，人家又是领导。人家这个“时间三方共用”（10秒是它派生的）的潜规则，承载着侵略有理的文化重担，怎么可能改呢。执行轮次制，那是 真的照顾老年人。

张先友

军旗 发表于 2019-8-27 11:02
什么门球多是老年人，10秒不能太严，说的多好听啊。其实，这个天底下、地上头，最落后的制度之所以不改， ...

中国门球发展到今天，之所以不去革新，军旗老师的观点可能有些道理。

军旗

张先友 发表于 2019-8-27 12:49
中国门球发展到今天，之所以不去革新，军旗老师的观点可能有些道理。

不是“有些”道理，而是是根本性的道理。您想啊，如果日本没有“另外的私心”，仅仅是这项“体育移动”的领袖的话，他不想让门球好吗？这么多年、经过这么多领导，人家一个懂体育的也没有？为什么我们中国弄个8秒、10秒，他们如获至宝，赶紧写进规则中去，得分不封顶比它还早出现在中国规则，他们咋不采纳？还千方百计的阻挠破坏、说她的坏话？因为前者给濒临死亡的制度，打了强心剂，可以继续苟延残喘，而后者虽然还没有打到它最疼处，但已经接近最疼处（以时间三方共用这一潜规则为基础的大杂烩的比赛结束方式），远藤荣弘的2014修规则原则，主要就是针对不封顶的。难道我们国内一些权威人士对不封顶的异议的出现，就没有日本人的影响吗？

张先友

军旗 发表于 2019-8-27 14:21
不是“有些”道理，而是是根本性的道理。您想啊，如果日本没有“另外的私心”，仅仅是这项“体育移动”的 ...

日本人的弯弯绕，你绕他更绕。只有创新了与之不同的打法，他才饶不了。门球目前存在的问题太多:超时问题、教练指挥问题、三方共时问题、还有闪击、闪带、界外球问题。有了这些问题，门球还有生命力吗?当年引进门球，不是作为体育运动，而是给公务退休人员的特殊福利待遇，现在把他变成全民的运动，行得通吗?这要等到农民与公务人员一样国家给退休金。我县打门球的就是一群特殊阶层的人，它并不是全民的运动。

中山明

戈土衣 发表于 2019-8-27 06:51
补充：【闪击”完成后“犯规，失去续击权】

      闪击过程没有犯规，就有“双杆”了。你的补充也知道了，闪击后犯规了，就没有续击权，没有续击权又何来有“双杆”呢？但该队的“双杆”还是要登记的。

军旗

张先友 发表于 2019-8-27 16:20
日本人的弯弯绕，你绕他更绕。只有创新了与之不同的打法，他才饶不了。门球目前存在的问题太多:超时问题 ...

有人打十几年球了，还仍然适应不了门球战术的“需要”，或者说不懂起码的战术知识，这是不争的事实。比如一门留球，很多人心里并不情愿，以他自己的愿望，是不留的，可要真的按他们的意见一个不留，肯定不行，容易被动，甚至因此输球。还有，大部分时间要以控势为主，得分为辅（兼顾得分）可占很大比例的队员，对此并不真正理解，甚至，相当多的教练因得分失势而败北的不计其数，甚至低水平的裁判，部署总是围着球门转。门球咋总和人们的习惯想法不一致呢，根源在哪?怪人的进步慢，还是规则有问题？

张先友

军旗 发表于 2019-8-28 18:50
有人打十几年球了，还仍然适应不了门球战术的“需要”，或者说不懂起码的战术知识，这是不争的事实。比如 ...

规则肯定有问题，日本人改造的东西并不可能完美无缺。是事物，就会是一个发展的运动过程。门球是一个个例。已到了不可理喻的地步了。

军旗

中山明 发表于 2019-8-27 23:58
闪击过程没有犯规，就有“双杆”了。你的补充也知道了，闪击后犯规了，就没有续击权，没有续击权又 ...

闪击过程没有犯规，就有“双杆”了。你的补充也知道了，闪击后犯规了，就没有续击权，没有续击权又何来有“双杆”呢？但该队的“双杆”还是要登记的。
问题是，这样规定对不对，两次续击权，连一次也么使用，为什么要记录该队“使用”双杆一次？起码应该从有了第一次击球记录。这不是大问题，只是规则制定者不负责任，还有对规则不够熟悉，忽视了第一次击球前犯规可能犯规和准许放弃击球的规定。

烨鹤

这里根本问题在于2015 规则的行文：
“每场比赛只限双方各使用一次双杆球（以闪击完成为判定标准）。”
闪击刚完成时就谈不到“使用了一次双杆球”
所以应当参照老规则：
“每场比赛只限双方各打成不超过两次双杆球（以闪击完成为判定标准）。。。”
也就是新规则写成：
“每场比赛只限双方各打成一次双杆球（以闪击完成为判定标准）。”
打成 和 使用，当然是不一样的。
用“打成” 代替 “使用” 就没有什么可争议的了。

张先友

烨鹤 发表于 2019-8-30 16:56
这里根本问题在于2015 规则的行文：
“每场比赛只限双方各使用一次双杆球（以闪击完成为判定标准）。”
...

规则的意思是：双杆可以多次打成，每场比赛双方只能使用一次，只能是闪击完成以后。但规则的表述是不准确的：每场比赛只限双方各使用一次双杆球（以闪击完成为判定标准）.闪击完成而没有成功，双杆也是不允许使用的。

张先友

张先友 发表于 2019-8-30 19:31
规则的意思是：双杆可以多次打成，每场比赛双方只能使用一次，只能是闪击完成以后。但规则的表述是不准确 ...

以我的水平，我认为去掉括号的说明就可以了。或：每场比赛只限双方各使用第一次打成的双杆球（以闪击完成为判定标准）。

军旗

烨鹤 发表于 2019-8-30 16:56
这里根本问题在于2015 规则的行文：
“每场比赛只限双方各使用一次双杆球（以闪击完成为判定标准）。”
...

还是用使用比较好，2015规则改的切合实际。问题是括号里的说明没改，就有问题了。应该改成“以第一（或第二次）续击为记录标准。”