准确定位精准解读（一）

萤火虫

　　　　　　　　准　确　定　位　精　准　解　读（一）

　　门球竞赛规则是规范击球员行为的一部大法，定位首先应该准确，不能自相矛盾。其次在解读规则过程中，不能模糊不清、肆意开口子、什么都想照顾。结果把好好的规则、弄得一团糟。

　　今天专题解读：有效移动。
　　２０１５规则规定：
　　有效移动：是指击球员合法击球和闪击使球产生的移动。
　　于是在执行规则过程中，出现如下一些偏差。
　　一、开球时进一门球的移动是什么性质的移动？
　　１、未成功进一门的球的移动是无效移动。
　　２、成功进一门的球的移动应该是有效移动。
　　成功进一门的球在有效移动过程中撞击了门前或门后球，应该完全符合规则有关撞击球的定义。
　　２０１５规则却又另立条款、却视而不见被撞击球的客观现实。主观的将其划分为：
　　撞击门前球为无效撞击、必须将球复位。
　　撞击门后球则同样为无效撞击，但奇怪的是被撞击的球移动确有效、无闪击权。
　　说明：有效移动的球撞击球，只有两种可能性（１）有效撞击。（２）撞击犯规。
　　其他中性解释都是不科学、是违背有效移动、撞击的基本原则。
　　成功进一门的球不管撞击了门前球或门后球，都应该算有效撞击。按照撞击的有关规定，都必须有“闪击权”。按照每场比赛双方分别只有一次双杆球的规定，一、二、三门都执行有双（杆球），似乎也可以，并无大碍。
　　如果需要、有必要，进行特殊规定：一门无双（杆球）也是可以的。
　　二、有效移动与及时宣判在解读过程中出现的问题。
　　既然有效移动：是指击球员合法击球或闪击使球产生的移动。
　　有效移动：是指整个球在合法移动的全过程。包括：有效利用地形地貌的移动。有效移动成效看最终移动结果。
　　现在“及时宣判”解读的误区是：将“及时”两字错误的理解为就是代表立即、立刻的意思。
　　球的有效移动尚未结束，许多场合击打边线球，由于场地的原因、击球员必须将自球有一个提前量、从场外迂回过去才能击中。
　　如此经过场外弧线有效击中目标的举动，能不认可吗？
　　三及时：首要的是要求正确、其次是选择时机恰当、最后才强调用时不拖泥带水要果断。
　　门前运动实践证明：在许多情况下，有效移动尚未结束，是非尚未明朗，主观草率宣判与客观现实结果不符的宣判，必然会引发矛盾与纠纷。
　　问题的关键是：学习、理解有效移动未在心中扎下根，一遇到一些特殊现象，就受到及时两字的干扰、错误的采取宣判行动。
　　有没有出界？有没有过门？有没有密贴撞击？都必须等球停稳了、经过仔细观察、才能得出正确结论。
　　球停稳了、球明明未出界！裁判员宣判：球出界了。球明明还压在球门线上、裁判员却宣判：过门得分。
　　此情此景都是错误的解读门球竞赛有关规则的结果。
　　
　　　　　　

福建展望

对门球的词组解读一文必须给赞！字里行间无不包含一位门球人对规则呵护的拳拳赤子心。。。

寒江垂钓

有效移动：是指整个球在合法移动的全过程。包括：有效利用地形地貌的移动。有效移动成效看最终移动结果。？？？？

硒都门球

　   楼主此文，犯了一个低级错误：忽视了门球规则第十二条关于“开球”的规定！                                很多体育运动项目，都有“开球”的规定，只有成功开球后，才算进入正式比赛。如门球、台球、篮球、足球……等等。
   门球的开球，必须将自球放在开球区内成功进一门后，才算取得进场比赛的资格。
   未成功进一门的球，则是没有取得进场比赛资格的球，所以，开球进一门时碰撞到一门前（含一门后7.5厘米内）的球，理所当然的是碰撞无效、移动无效。
   进一门是“开球”行为，与进二门、三门、撞柱有着本质的区别。
   因此，只有弄明白什么是“开球”后，才能“准　确　定　位   精　准　解　读”！才能明白“开球”进一门前碰撞一门前的球无效、移动无效！
    才能明白“开球”进一门后并停在场内，才能获得比赛资格（续击权）！

硒都门球

篮球术语[url=]编辑[/url]
[kick off in football game;tap off ]∶
开始一场篮球比赛,由两队中锋在球场中圈跳球,都争取把球轻打给自己队的一个队员,这叫开球

足球术语[url=]编辑[/url]
比赛应在裁判员发出信号后，由开球队的一名 队员将球踢入（即踢动放走在比赛场地中央的球）对方半场开始。在球被踢出前，每个队员都应在本方半场内，开球队的对方队员还应当保持距球不少于9．15米；球被踢出后，须滚动到它自己的圆周距离时，才应认为比赛开始，开球队员在球经其他队员触或踢及前不得再次触球。
                                     （摘自百度）

阆中骏马

萤火虫老师贴很全面！硒都门球老师关于开球解读的精辟！！

萤火虫

硒都门球 发表于 2019-7-2 17:53
　   楼主此文，犯了一个低级错误：忽视了门球规则第十二条关于“开球”的规定！                          ...

门球运动的开球：　　指成功进一门的移动。
　　只要成功的进了一门，门前的移动、门后的移动，都有效。即它的整个移动过程就都有效。

硒都门球

萤火虫 发表于 2019-7-2 19:33
门球运动的开球：　　指成功进一门的移动。
　　只要成功的进了一门，门前的移动、门后的移动，都有效。 ...

      门球运动的开球进一门，如同购买进场比赛的门票，开球进不了一门，等于没有买到进场比赛的门票，就要等到下一轮再开球买门票，直到你买到门票后，才有进场比赛资格。这就证明未买到门票之前的所有行为都无效。                            只有开球成功进一门后，你才有进场比赛资格：进一门后停在场内，获得进场比赛资格和续击权；进一门后出界，获得进场比赛资格，要等到下一轮才可以进场到任何地方。
   就是说：你在获得进场比赛资格之前的一切行为都是无效行为。即碰撞无效、移动无效。
   开球时，击球员同是合法击球进一门，我们总不能说：成功进一门前的移动是有效移动，未成功进一门前的移动是无效移动吧！
　

硒都门球

有没有出界？有没有过门？有没有密贴撞击？都必须等球停稳了、经过仔细观察、才能得出正确结论。——既然是出界了、过门了、撞击了，为什么不能及时宣判？为什么要等球停稳才能得出正确结论？
　　

萤火虫

硒都门球 发表于 2019-7-4 08:11
有没有出界？有没有过门？有没有密贴撞击？都必须等球停稳了、经过仔细观察、才能得出正确结论。——既然是 ...

　　球有效移动、最终停稳压线，裁判宣判球出界。球有效移动还未结束，宣判能不出错吗？　　球进门也是同样的道理：球有效移动、最终压在球门线上，裁判员却不顾客观事实，宣判球过门得分。
　　以上均存在有效移动尚未静止，是非尚不明朗、判罚结果处于模棱两可之际，慎重的宣判：只能是等球停稳了再进行宣判，才不会出错、才不会引发纠纷。

　　比赛现场球有效移动尚未静止，草率、急于宣判结果与客观实际不符的案例、引发的纠纷还少吗？
　　门球人依法维权观念淡薄、被不得询问条例唬弄过去现象屡有发生。
　　如果击球员合法击球产生的有效移动、使球最终停在界内、或压在球门线上，裁判员却宣判球出界、或进门得分。无论是队长、还是教练员都应该依法维护队员和本队的合法权益。
　　现场证据保留、可以由高层专家现场进行“客观事实”鉴定。
　　门球运动在许多特定状态下，必须要等球停稳了、而且要经过认真、仔细的观察，才能得出正确结论。
　　在这些特定状态下，如果一味认为：裁判员左判、是对的！右判、也是对的！这样的观点，还有天理吗？

硒都门球

萤火虫 发表于 2019-7-6 19:31
　　球有效移动、最终停稳压线，裁判宣判球出界。球有效移动还未结束，宣判能不出错吗？　　球进门也是同 ...

球有效移动、最终停稳压线，裁判宣判球出界。球有效移动还未结束，宣判能不出错吗？——　既然“最终停稳压线”了，裁判为什么“宣判出界”？这裁判有病吗。　球进门也是同样的道理：球有效移动、最终压在球门线上，裁判员却不顾客观事实，宣判球过门得分。——压在球门线上的球判过门得分，你见到的门球裁判都是这样的一些不正常的裁判员吗！
　　
      难道以下情况也要等球停稳后才能宣判：
      一、进一门后，续击过二门，球成功过了二门后滚向三线；
      二、自球撞击了他球，两个球已经向不同的方向滚动；
      三、过三门的球撞中柱以后的滚动；
      四、球出界后还在继续滚动；
      五、重复撞击犯规以后球还在滚动；……
      难道上述这些现象，也只能是等球停稳了再进行宣判，才不会出错、才不会引发纠纷？门球场上的纠纷，怎么都会是球未停稳引起的呢！

萤火虫

硒都门球 发表于 2019-7-7 08:43
球有效移动、最终停稳压线，裁判宣判球出界。球有效移动还未结束，宣判能不出错吗？——　既然“最终停稳 ...

事实清楚、且不可逆转的判罚，自然不需要等球移动停稳以后再进行宣判。
但是模棱两可的宣判，必须等球移动停稳以后宣判，才能够最正确。
过早宣判、一旦有误，必然会引发出问题、矛盾与纠纷来。

硒都门球

萤火虫 发表于 2019-7-8 08:39
事实清楚、且不可逆转的判罚，自然不需要等球移动停稳以后再进行宣判。
但是模棱两可的宣判，必须等球移 ...

门球场上，除了击球、过门、撞击、撞中柱、球出界、重复撞击犯规、触球犯规等等外，又还有哪些模棱两可的待球停稳后才能宣判？
     

萤火虫

硒都门球 发表于 2019-7-8 16:21
门球场上，除了击球、过门、撞击、撞中柱、球出界、重复撞击犯规、触球犯规等等外，又还有哪些模棱两可的 ...

球是否出界？球是否过门？球未停稳、很难判断。是否应该等球停稳了再宣判、好呢？
还是不管裁判员怎么宣判，裁判员都是对的好呢？

以事实为依据、以法律为准绳，这应该是政法系统为民服务的宗旨。这也应该是体育运动裁判员为所有运动员服务的宗旨。

硒都门球

萤火虫 发表于 2019-7-13 09:38
球是否出界？球是否过门？球未停稳、很难判断。是否应该等球停稳了再宣判、好呢？
还是不管裁判员怎么宣 ...

球是否出界？球是否过门？球未停稳、很难判断。是否应该等球停稳了再宣判、好呢？


奇怪的观点：
   一、球出界了，还要等已出界的球在界外滚动，待基停稳后，裁判才能判断球出界，再宣判！
   二、球过一门了，还要等已过一门的球继续向前滚动，待其停稳了，裁判才能判断球过一门，再宣判！
   三、撞击了，……………
   四、撞柱了，……………
   五、犯规了，……………