这结论你同意吗？

中山明

     关于呼号问题争论已久，但没有结论，(其实都明了的，但还在找对方字眼或不足)。根据规则和各方的意见，本人归纳以下结论，看有谁同意或反对。
    一：球停稳呼号可以。
    二，在“五无”情况下球未停稳呼号可以，但应由始至终保持一致，双方一致。
     以上结论看者同意吗？请表个态同意与不同意就可以了，至于利弊也共知，不需要再谈了，只表个态即可，如不同意以上结论者，请你表个态同意一还是二，大家再作分析，请有看者都表个态度，否则帖子再多也无意义。

烨鹤

表态：
一：球停稳呼号可以。    很好，支持！    规则不支持球停稳前呼号！

二：在“五无”情况下球未停稳呼号可以，但应由始至终保持一致，双方一致。
      不支持 ！
     “五无”必须眼见为实，不是根据裁判员的判断。
     没有任何体育规则要求裁判员按判断宣判。门球不例外，门球规则也没有给出这个例外！
     “双方一致，前后一致” 根本不是规则，也无法判断，是否贯彻执行了。
      只有球停立刻宣判才有可能实现这一要求。
      例如提前两秒呼号，有一方球行程没有两秒的长球 怎么保持一致？

中山明

烨鹤 发表于 2019-6-8 15:04
表态：
一：球停稳呼号可以。    很好，支持！    规则不支持球停稳前呼号！

    谢谢烨鹤先生第一个表态。为了讨论时容易明白，有必要简单解释下。
     一，什么是“五无”？就是所击出的球过不了门、撞不了撞柱、撞击不到球(就是说已超过了门、超过了柱、超过了前进方向的球)，球的速度不可能出界，也无犯规的情况下，球虽然没有停稳，可以呼号。举个例子，当1号球过了一门，把球击向四角，力量、且速度绝对不可能出界(当然这是靠裁判员的观察和执裁经验能力了)，当球渐减慢时可呼号)。但如根据你的观点都不能呼号，要等球完全停下来才能呼号的。
     二，由始至终一致(或一样)，双方一致(或一样)。就是说，从球赛第一个球开始，到结朿最后一个球都按这种情况执行，对红方、白方也是这样做，这一致不是说秒秒，而是对这种“五无”情况下，都要这样做。
     如果烨鹤先生对以上情况明白了，但还是不同意的话，只同意球一定要全停下来才呼号的，这也是他的最终结论了，到此地步，对他这种结论，我个人认为也不必对他再作解释，只能对“球必须完全停稳才呼号”作分析了。

军旗

烨鹤 发表于 2019-6-8 15:04
表态：
一：球停稳呼号可以。    很好，支持！    规则不支持球停稳前呼号！

支持，实际长期也是这样执行的，咋办都行，裁判员按自己喜好。但1太慢，2黑哨土壤。

李建峰

我支持“中山明”老师的观点。理由是加快比赛节奏，提高观赏性。同时反问一句，球停稳才呼号，就没有黑哨吗？！纵观所有的体育比赛，如果一个裁判黑心，没有任何规则能阻挡其黑哨。

邯郸门球人

赞同老师的观点！支持老师的关点。