建议恢复“球双杆”

球场轻风

      双杆是门球运动特点决定的，人为限制双杆就是对门球特点的一种扼杀。

球场轻风

    双杆是由门球运动特点决定的，限制双杆就是对门球运动特点的人为扼杀。

阆中骏马

恢复了球双杆，这样的门球赛就没有什么技术性，会不好看的！！

军旗

军旗 发表于 2019-8-1 11:25
从提高观赏性的角度看，双杆球应该彻底取消，规定“续击权只有一次”，才能把提高远技术放在首位。也只有 ...

象棋子力之间的摆弄，是最有趣的。是智慧、威力的结晶。门球难道可以例外吗
象棋是智力游戏，和门球没有可比性。

萤火虫

一胎能生几个娃？这是自然、客观现象。怎么培养、使用则是父母，甚至是国家的事。
一棒球能够打出几杆球的效益来？也是一种自然、客观现象。

如何使用则由专家、权威、规则来定。
人为可以取舍什么？人为可以决定什么？应该有分寸才对。

孟凡银

军旗 发表于 2019-8-1 11:25
从提高观赏性的角度看，双杆球应该彻底取消，规定“续击权只有一次”，才能把提高远技术放在首位。也只有 ...

现今再讨论“限双”问题实属“炒冷饭”，我支持军旗老哥的意见，不想多谈。现将我15年前参与调研和10年前发表的文章转发如下，供球友参考。

双杆不限 竞技难成

孟凡银

    在门球比赛中, 不加限制的双杆和多杆续击权, 被用于攻击对方球, 其杀伤力是毁灭性的。所以，被很多球友俗称“核武噐”。 由于它的橫行霸道，使很多全囯重大比赛“一边倒”， 丧失竞技和活力，严重阻碍竞技门球的健康发展。为此，我用三年多的时间，总结多年赛场实践和岀县、出省参赛学习交流的体验。又重点仔细阅读研究了2005年之后全国门球冠軍赛和全国门球锦标赛等重大比赛的冠亚军决赛资料，作了详细的数据统计资料和分析。亊实证明：在门球比赛中，不加限制的双杆续击权，是竞技门球比赛健康发展的“拦路虎”。因此，我认为门球要发展，必须限双杆，双杆不限，竞技难成。 请看下列实亊：

   一   赛场写真

例一、  将双杆续击权，视为夺取胜局最为便捷的手段，从而刻意追求，专攻此术，还被创新推广 ，已至横行赛场，积重难返。有诗曰：

双杆击球是个宝，    门球比赛第一招，

    抡先造双猛攻击，    惯性操作“连珠炮”，

夺取优势再抡分，    得势玩球对方瞧，

莫怕比赛“一边倒”， 取得胜局就是好。

如：四角双杆球战术等多种形式的双杆球惯性操作，十几年来，已基本形成技术配套，运作有章。从基层到高层的比赛，都广为运用，遍及全国，成果碩丰，高额奖金，媒体炒作。不论实力拼博，只吹赢球光荣。给各地门球比赛带来的负面影响，已是有目共睹，见怪不怪。致使门球比赛，级别难分，强弱不定，球星落马，“黒马”遍地，二连胜不多见，三连冠更是凤毛麟角。初生牛犊夺冠军的新闻，也是屡见不鮮。这都是规则中的先天不足，被创新利用的结果，必须“脱轨”改革。

二 、    用实亊说話

    2005年全国门球冠军赛的最后决赛，我无缘现场观赏学习，但认真拜读了当年《门球之苑》两位老师写的专文。《中石油力克上海虹桥》冠亚军争夺赛复盘一文，文章详细地介绍了比赛实况，精细地描述了中石油连续八次造打双杆球的精采和神威。十分感谢两位老师，让我一飽眼福，阅盘如观战，回味无穹，启示颇多，受益匪浅。

中冠赛是我国经32个分赛区竞选，进入最后决赛的都是国家精英和明星球队，他们在比赛中的战术技术展示，最具代表性和权威性，对全国有示范作用。是否应该推广学习，很值得思考，为此，我写了以下分析和建议，一孔之见，供参考。

例二、中石油（白方）对上海虹桥（红方）,两支精英球队的赛场实况：

1、这场决赛双方共起杆击球225杆，平均每杆用時8秒（含裁判用时，下同）创击球高速度记录。这说明多数是近距击球，操作简单，技艺不高。

2、全场亮点只有开局白方8号球进一门，远击二门一号位的1号球, , 拔钉得手，抢先造势作双，和最后收杆，红方9号球背水一战，在一线边，远冲二门成功夺得1分，再无其他精彩竞技展示。

3、白方全场共击球188杆，佔用時25分钟，其中87杆用在四线边角密集棑放，连续造打5次双杆球，全部用于攻击对方球，进一个灭一个，进二个灭一双，夺势不得分。二门前后，一片空白，无球问津，只有白方球云集四角，无后顾之优，摆前摆后，有左有右，轻松玩球。后局，改在二门前门后又造打3次双杆，得13分，以19比6夺冠。创下了门球比赛“一边倒” 最高级别的战例。是典型的用双杆“连珠炮”，上演的赛场“独角戏”。 赢球軽松，看球无味。全国都推广学习这种技战术，竞技门球何時有！？

4、红方全场起杆37次，击球权是白方的五分之一，用時不足5分鈡，共打压线球17杆，完全丧失攻防能力。此种态势，是“孔明” 也无计可施,“孙大圣”也只能望球心叹。队员赛场受冷落，内心受伤害，这种尴尬局面很不和諧谐。这就是多次双杆续击权，造成比赛双方击球权的严重失衡，使竞技受阻，不能公平对等比赛的重要原因。

     中冠赛如此，全锦赛也差不多，两大赛亊所用造打双杆和多杆球的主要方法都是：近距堆集双杆球占总数的64%，门前门后双杆占36%,方法简单，技艺不高。比赛都是“一边倒”。 全国大赛都是如此操作，上行下效，中国竞技门球路在何方？

三   感俉与建议

    纵观这场比赛，有下列问题值得思考和攺进。

1、 按《04规则》如果不执行附则3，那么，在比赛中无限制地造打双杆球是合法的，中石油夺冠的战绩证明，他们对此深有研究，刻意追求造打的四角双杆球战术，训练有素，得心应手，势如破竹，赢的轻松又合法。全国门球队都学习推广这种技战术，只要双杆抢先得手，就可掼性操作，所向坡靡，横扫千軍。轻松赢球，一举成名。不怕比赛“一边倒”，取得胜局就是好的门球比赛，还有人看吗？这是竞技门球的体现，还是“老人游戏” 的表演？我也说不清楚。

2、 白方8次双杆，获得16次续击权，这种成倍増加的续击权，十分不合理。它降低了门球竞技难度，不利于提高门球技艺。将这种续击权用于歼击对方球，更失公平，造成比赛双方击球权的严重失衡，不能公平对等竞技，红方只能打压线球，比赛成为白方玩球红方看的“独角戏”。 红方队员赛场受冷落，内心受伤害的尴尬局面很不和谐。如果有人不赔你玩，扛着球棒走、将球击出场外、甚至骂娘等行为，就更煞赛场风景。门球品味高雅如何体现？

3、这场比赛的高速度说明，白方造打双杆球多数是操作简单，技艺不高的近距离重复操作，次数越多，竞技越低。不仅平淡乏味，而且扼制了自已和对方其他技术的发挥，用这种简单的技术手段, 取得双杆续击权，用于歼击对方球，使之丧失击球权。这种比赛就不能体现公平、公正、勇气和活力。有违竞技体育运动比赛原则。

4、 在体育比赛中，蓝球比赛，远投三分球比两分球精彩，射击运动一枪打10环比两枪打10环高明。门球则相反，一杆难击到的球，可以用双杆或多杆击打，反而降低了攻击技术难度，所以，造打双、多杆球技术，倍受众多球友喜爱，视为夺取胜局最为便捷的手段，从而刻意追求。因为操作技术难度低，又有杀伤力，被誉为“特技” ，此术虽无精彩之功，确有“兴奋剂” 之效。不是追求技术进步，増加竞技难度，而是用来“杀鸡取蛋”。 说重点是投机取巧行为，赢的技术手段不高明，含金量低。这也是规则的不合理。

5、 造打双杆和多杆球技术。又是广大球友多年喜爱惯用的技战术，虽然技术含量不高，但它型式多样用途广，获得一次双杆球，很有成就感，乐在其中。其双杆续击权，不要“一刀切”，只要禁止它的攻击杀伤力，其他功能还是可以継续开发利用。如：用于进门或撞柱得分，也可堵门阻止对方用双杆得分，调动已方球和闪带对方球等。所以。造打用双杆球技术，不须作其他限制。

6、我的改进意见是：在门球规则、裁判法中，明确规定：双杆和多杆续击权，不准用于击打对方球，否则视为犯规，自球就近放在比赛线外，他球放回原位。（国际比赛，执行国际规则）这样修改，操作简单，执裁不难，技术不丢，出国照办。

           原载《老年体育》第8期 2009年8月

硒都门球

孟凡银 发表于 2019-8-6 17:04
现今再讨论“限双”问题实属“炒冷饭”，我支持军旗老哥的意见，不想多谈。现将我15年前参与调研和10年前 ...

有理有据有节、精彩精辟的论述！
上世纪的门球，一次击球，可以得到两次、三次或更多次续击权的不公政策，已被广大门球人深恶痛绝！
限制多杆球，是大势所趋，最后必将取消多杆球！

新乡快乐人

所谓的中式门球规则减掉了很多门球的重要技术，使门球竞赛起来非常不提气。

灿烂

球球双杆也是门球技术的一种，只是目前要按规定执行，取消球球双杆是当前赛事规则的需要，我是练了很久才学会的，学会也不容易！

歌声嘹亮

我的意见如下：一.双杆应允许球门双杆和球球双杆并存，但必须都是对方的球，不允许本方球参与，否则双杆不成立。二.要么规则完全与国际接轨，不搞标新立异。