此题出自何处？《门苑》还是《手册》？答案是什么？

泰虎

军旗老师2017年门球之苑7月号杂志的有问有答题目4关键老师解答的

烨鹤

泰虎 发表于 2019-4-29 16:34
军旗老师2017年门球之苑7月号杂志的有问有答题目4关键老师解答的

关键的回答，首先是肯定此情况规则没有专门条款规定，

于是就给了裁判自由量裁权。
他也认为不犯规，裁判要酌情处理。
我提出的三个处理方案是可以参考的。

中山明

烨鹤 发表于 2019-4-29 18:41
关键的回答，首先是肯定此情况规则没有专门条款规定，

于是就给了裁判自由量裁权。

     十分同意烨鹤老师所说的“此题没有规则条款”的。但本人判“闪击犯规”是有道理和有依据的。     一，道理：过程中所有的行为都是合规合法的，所有球的移动都是有效的，所以形成的局面是有效的，就是说有效的行为，有效的移动，有效的局面，没有任何理由进行人为上的改变，如果改变了就不是依规办事，正如政治上的术语“不是法治，而是人治”了。
     二，依据：规则上规定“闪击出去的球反弹回来如果与自球接触”(注：是不能移开移动的)，则为闪击犯规。题中被闪出的5号球反弹回来虽然不是与自球接触，但他的有效移动使自球与他球接触了，他又“必须要进行闪击的”，这与规则中“必须要击球的”一样，如“进行击球就是犯规”，这与“如进行闪击就是犯规”是一样的，所以判“闪击犯规”是完全有理、有据。请各位老师分析理解。

硒都门球

泰虎 发表于 2019-4-29 16:34
军旗老师2017年门球之苑7月号杂志的有问有答题目4关键老师解答的

既然是“千年一遇”、“百年一回”的现象，规则中21页不是有现成的规定吗，我们为什么不能用？
二、无效移动     7，闪击过程中造成自球和他球的移动。
3球接触6球后，由击球员再捡拾7号球闪击，如果闪击中3球在脚下移动使与之接触的6球移动，因为规则规定3球在脚下的移动是无效移动，则无效移动造成的结果应该无效，由裁判员将3、6球恢复原位不就行了吗！

军旗

硒都门球 发表于 2019-4-29 21:25
既然是“千年一遇”、“百年一回”的现象，规则中21页不是有现成的规定吗，我们为什么不能用？
二、无效 ...

3的移动是有效移动，复位没有理据。

硒都门球

军旗 发表于 2019-4-30 06:46
3的移动是有效移动，复位没有理据。

3球接触6球后，由击球员再捡拾7号球闪击，如果闪击中3球在脚下移动使与之接触的6球移动，因为规则规定3球在脚下的移动是无效移动，则无效移动造成的结果应该无效，由裁判员将3、6球恢复原位不就行了吗！


上面我说的3、6两球的移动，指的是闪击7球时，3球在脚下的移动并同时使6球移动。规则明确规定踩在脚下的自球不脱离脚的移动是无效移动。

中山明

硒都门球 发表于 2019-4-30 07:51
3球接触6球后，由击球员再捡拾7号球闪击，如果闪击中3球在脚下移动使与之接触的6球移动，因为规则规定3球 ...

     此题闪击前的行为与移动都是合规和有效的，所以不能够移开及复位。至于闪击时脚下球的移动虽然属无效移动，但要明白到一点是，他本身是密贴着的(不是脚下移动碰着)，密贴着的球无论是怎样击打，都是击碰着犯规的，所以判闪击犯规无疑。

硒都门球

二、无效移动
7.闪击过程中造成自球或他球的移动。
说明:    [本款7举例]
………………
●闪击时，自球在脚下（未脱离控制）的移动。

根据上述规定，击球员捡拾7球，因3球本身就与6球接触，踩3球在脚下移动是无效移动，既然3在脚下移动无效，无效的移动使6球移动，结果当然无效，结果无效，当然不存在犯规。闪击7球完成后，击球员获得续击权，裁判员将3、6球恢复原位（两球接触），击球员击3球，6球动与不动，均判“撞击6号”。
如此简单的问题，何必人为的弄得如此复杂！

老生畅谈

军旗 发表于 2019-4-30 06:46
3的移动是有效移动，复位没有理据。

为什么说3球是有效移动？

3球、6球复位，继续闪击7球。
大家仔细斟酌一下，硒都老师说引用的“闪击过程中造成自球和他球的移动”，不就是涵盖了主题帖这种情况吗？这里的关键问题，3球被5球碰撞移动，属于有效移动还是无效移动。3球是自球，大家可以在规则中寻找一下，什么力量可以使自球移动？好像除了击球员用杆击球没有其他的说法。
唯一说到的其他力量就是闪击时，被闪击球碰撞门柱反弹的力量，会出现两种情况：一种，回来接触自球，造成犯规；另一种，碰撞自球后被弹开，且没有碰到脚，不犯规。本题存在一个关键问题，就是在他球被弹回来前抬脚了，自球被碰移动了。设想一下，如果脚还踩在自球上，他球反弹回来碰上被弹开，自球不会移动，是不是可以继续闪击7号球？
此时我们回到了问题的焦点，3球也就是自球被碰撞移动，到底是什么移动？当然规则里说的“闪击过程中造成自球的移动”举例时没有包括这种情况。但现在我们看，3球的移动是不是属于“闪击过程中”和“自球的移动”。用这一条来界定，3的移动属于无效移动，复位，继续闪击，我认为最符合规则精神。
当然，硒都老师说的处理方法，闪击7时3移动触动了6，属于无效移动，按照规则来看，也是对的。但现实当中这一条在应用上是存在疑问的，很多时候、很多裁判都会判闪击时触球犯规。

军旗

老生畅谈 发表于 2019-4-30 08:56
为什么说3球是有效移动？

3球、6球复位，继续闪击7球。

3球移动有效不应该有异议。无效移动7，不包括此情况（具体包括哪些情况，有说明）。如按字面理解，9球的移动也无效。规则中这句话，实在是不该有，直接列举说明中的情况多好。

中山明

中山明 发表于 2019-4-30 08:18
此题闪击前的行为与移动都是合规和有效的，所以不能够移开及复位。至于闪击时脚下球的移动虽然属无 ...

       此题闪击前的行为与移动都是合规和有效的，所以不能够移开及复位。至于闪击时脚下球的移动虽然属无效移动，但要明白到一点是，他本身是密贴着的(不是脚下移动碰着，不存在闪击的无效移动问题，也就是说与闪击时的无效移动无关，掛不上勾)，密贴着的球无论是怎样击打，都是击碰着犯规的，所以判闪击犯规无疑。

泰虎

老生畅谈 发表于 2019-4-30 08:56
为什么说3球是有效移动？

3球、6球复位，继续闪击7球。

不能用自球如何移动来认识自球移动是否有效，而应该以有效移动球碰撞场内有效球的移动有效来认识自球移动是否有效。反弹球的移动有效，所以，碰撞自球的结果是有效的。

泰虎

硒都门球 发表于 2019-4-29 21:25
既然是“千年一遇”、“百年一回”的现象，规则中21页不是有现成的规定吗，我们为什么不能用？
二、无效 ...

这种无效移动触及场上球是否犯规，关键老师解答说不犯规，而周正老师解答说犯规。如果按照关键老师解答的，我也认为您的看法挺好！可是关键老师在解答主题帖子就没有按照您说的去解释，这就不可理解了！

烨鹤

我们的规则第 11条，二，无效移动，

7，闪击过程中造成自球或他球的移动。
这一条的用词是有问题的。
如果按此次条文说的那就不用闪击了，拾球移动、闪击后他球移动都是无效。
所以实际上不是闪击过程中造成自球或他球的移动为无效，而是下面的说明里的内容为无效。
但是，我国的规则说明的内容又太简单，只有三条。而国际规则里有7条。

军旗

烨鹤 发表于 2019-5-2 20:41
我们的规则第 11条，二，无效移动，

7，闪击过程中造成自球或他球的移动。

这一条的用词是有问题的。是有大问题，删掉这句话，直接列举说明中的内容，岂不更好。