简单的道理

萤火虫

                               简     单     的     道     理


      一、开局：什么球进场，什么球不进场。是技术问题？还是战术问题？
      回答是：不是技术问题，技术必须听从战术安排。
      二、开局1号球进一门，是冲二门？还是站二门几号位？
      回答是：必须根据教练员战术指挥来决定。
      为什么？
      因为依据教练员对1号球员技术水平的了解、战术安排得失、以及风险性综合考虑而定。（有的：安排站二门一号位；有的：安排站二门零号位；有的：则安排冲二门）不可能任由击球员个人性子、喜好来。
      三、每一轮球号如何走？
      是进门、是站位、站什么位置、还是打球等等，都必须听从教练员战术指挥。
      四、躲避、压线、搭桥、给谁搭桥、朝什么方向发动攻击，都不听教练员的指挥，岂不是要乱了套！
      五、……
      六、……
      还有许多类似的例子，不再例举了。
      以上例子充分说明一个问题：团体比赛，技术只有按照战术配合指挥意图去做，并能得到准确发挥，才能体现出团体最大战术效益功能。
      人多力量大！
      这正如：一根筷子容易折，10根筷子就不容易折是同一个道理。
      1根筷子自然有1根筷子的作用，10根筷子并不是要否定1根筷子的作用。
      技术自然有技术的独特作用，门球运动提倡战术的作用、也绝不是要否定技术的作用。


      
      

赖岩涛

十分赞同楼主的观点！

老玉米

群雁高飞头雁领，教练带咱向前走！

特色邮箱

十分赞同楼主的观点！

张先友

赞同楼主的观点！

中山明

    我想 萤火虫老师应是个讲道理与通情达理的人。但可能你把“技术”与“战术”的重要性理解成“教练员”与“运动员”的职责重要性了，所以你在整个帖子里都是讲教练员与运动员的职责地位的重要性：例如下说。
     “技术必须听从战术安排”。(我认为战术应是根据技术能力去安排)。
     “必须根据教练员指挥来决定”。
     “不听教练员的指挥，岂不是乱了套”？
     以上都只是说在职务地位上击球员要服从指挥，是说明指挥员的地位要比击球员重要，所以击球员要服从指挥员，并没有论述战术比技术重要理由。
     老师又说：“技术只有按照战术指挥去做，能得到准确发挥，才能体现团体最大战术效果功能”。这种认为就错了，因为教练的指挥，不一定是最好的，或是一般的，甚至有错的，所以赛场上，特别是赛后经常发生争吵是类见不鲜的事，所以不能说“按照战术指挥去做就能得到准确发挥的”。应该说：“战术要根据运动员的技术能力去安排，技术水平才能准确发挥”。我在你另一主贴上有说到，指挥员要击球员在二角用“跳球”方法跳到三门前就能过三门取胜了，可以说指挥员的这种战术是最皆的，但击球员只懂“擦球”，不会“跳球”，那怎能“准确”发挥？反因跳空球被对方吃掉。
      结论应是：“击球员必须听从教练员指挥安排”。但“教练员的战术应根据击球员的技术能力去安排”，否则一切都会成为空谈，不能实现的。可见技术的重要性，在比赛中要战胜对手占主要地位，起首要作用。这才是最简单的道理。“没有技术从何谈战术”？

花甲子

此帖已转发中国门球网公众号。