设为首页收藏本站

门球网

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

查看: 3241|回复: 9

门球规则存在的主要问题及修改方向的建议

[复制链接]
发表于 2019-2-2 14:10:52 | 显示全部楼层 |阅读模式
门球规则存在的主要问题及修改方向的建议
现行门球规则的主要问题,是红白球关系的错误定位和“时间三方共用的十秒制”形成的“大杂烩”的比赛结束方式。建议解决的方法是:
一、摒弃战争设计理念,重新定位红白关系,让门球回归体育。
门球有两个特点,一是球的数量,一般球类运动都是双方共用一个球,而门球是10个球 ,分本方球、对方球;二是活动方式,一般球类运动,都是双方同时在场上活动,门球是双方轮换上场。第一个特点,决定了门球规则的设计,应该首先确定红白两类球的关系,因为这是规则的核心“部件”,是规则的灵魂,是影响全局的。可是,各类版本的规则都没有相关规定。
确定红白球关系,有敌我关系、对抗关系和路人关系,三个不同的选项。
敌我关系。 红白双方是战场上你死我活的敌我关系,只有消灭对方,才能保存自己。所以,尽管比赛胜负决定于得分的多少,但比赛的第一要务,并不是得分而是控制局势,战术设计及实施,是围绕消灭对方和不被对方消灭进行的。在国际规则中,虽然没有这样规定的文字表述,但实际是这么做的,属于“潜规则”。实践证明,它必然会形成大量界外球,引发政策性一边倒、留球过多、偶然性大、战术复杂、技术不能主导胜负等明显可见的弊端。还有诸多隐形负面影响,如限制了技术的提高,影响民众参与,不利普及等。还有,观赏性差,特别是经常出现一方打,另一方当观众的政策性“一边倒”现象,大力的闪出、闪带,被网友形容为“残酷的杀鸡场”。 这种错误的关系定位,体现的是日本民族的“侵略”文化内涵,不符合中华民族的“仁、和”文化传统,也没有遵循体育竞赛“一方出招,一方还招”的基本规律。我们第一次试验赛的方案,定为“不可将对方球闪出界外,可以顶、带对方球出界。”这只是限制了杀伤方式,可以用枪炮,不可用刺刀。其“敌我关系”定位本质未变。这种变革,减少了界外球数量,但“界外球过多”的问题解决不彻底。
对抗关系。 允许打对方球,但不得打出界外,不得让对方一个球“死”去。这样的定位,使战术设计和实施,围绕有利“我方”得分,不利“对方”得分而进行。双方或直接得分,或围绕得分反复制造这种“有利无利”,场上多现“拉锯战”,赛场显得温雅和谐,紧张有序,不再那么残暴血腥。这种情形,被网友说成是“斗鸡场”。斗鸡当然比杀鸡好看,这是肯定的。战术比第一选项简化多了,界外球过多带来的所有弊端,全部彻底解决。堵死政策性界外球产生之源,是解决界外球过多问题最简便易行、干净彻底的办法。它不必改变场地设施,不破坏原来的比赛流程和战术结构,而且比放任大量界外球产生之后,再设法补救的办法明显优越。日本人设计的这艘带“窟窿的行船”,我们在起航前应该设法堵住进水窟窿,而不是等上船后再往外掏水。选择双方为“对抗关系”是正确的,符合体育竞赛的规律。
这种“对抗关系”的定位,是所有体育项目的共同选择。远藤荣宏用“对双方是公平的”来为门球规则选定的敌我关系来辩护,是骗人的,没有说服力的。可以说规则怎么规定对双方都是公平的,“公平”不能成为体育竞赛规则的设计标准,仅仅公平那是远远不够的。拳击,规定把对手打死为获胜,对双方也是公平的。你有能耐,先把对方打死啊。可这样的规则,会有人去参赛吗?
对抗关系和敌我关系,虽有本质区别,但比较接近,有共同点的。这是这一方案和国际规则能够完全“相融”的原因。这一试验方案,对国际规则的改变确实是颠覆性的。但是,改变的只是设计理念和文化内涵,并没有伤及筋骨。就像一个人,改变了“三观”,人的品质变了,但没有改变“五官”,模样依旧,谁还都能认识他一样。

至于第三个选项,把双方确定为“路人”关系,不得撞击对方球,“大路朝天,各走一边”,各打各的球,彼此不相干,撞击了就是犯规,这样的方案,没有深入探讨、试验过。可以想象,这样的比赛,更像双方在同场进行单项技术考核,战术简化到几乎没有,观赏性肯定很差。一旦撞击对方球犯规,自、他球的处理方法,也不好确定。而且,这种定位,与用国际规则比赛,相差太远,不好衔接。它的缺点很多,不足取。
二、摒弃“时间三方共用”制,重新选择比赛结束方式。门球的第二个特点,轮流上场单方活动,决定了国际规则的时间三方共用的设计,是不科学的,不可能执行得好的。十秒的问题不再累述,加上“严格”二字,不会就真的严格了,问题的解决,没那么简单,没那么容易。门球传入之初“严格10秒”的盛况不会再现了。原因不是那时裁判员的水平高,而是中国门球人的认知能力低。现在,中国门球人已是三十多岁成年人,不再是当年任人摆布的襁褓之婴儿了;还有,当年是“玩儿”,大概其就行,不会有人认真,现在是万元奖金的竞技比赛,要公平公正,就必须有刚性权威的判罚。想复制当年的盛况,无异于刻舟求剑、缘木求鱼。退一万步说,即使是使用计时器记录10秒,0.1秒都不差。那裁判员用时,怎么严格规范?每次处理球、呼号、移开球、回答询问,各该用多少时间,才能让双方都认为公平?有办法规范吗,如果没有,那就只能让裁判员“任意”行事(现在的实况就是这样,似“猴皮筋”可长可短)。这就决定了裁判员的行为,可以影响胜负,这是体育竞赛中绝对不允许的。在比赛中,裁判员多用或少用一秒,理论上就可以让一方多得或少得13分!(三门五柱或更多),几乎可以超过双方全场得分之和!所以,执行三方共用时间的制度,击球员用时的规范,还是比较容易的,裁判员用时才是无解的死结。若不想永远迁就、凑合下去,就只有放弃使用,另选他方。
时间三方共用,和红白球关系确定为敌我关系一样,也是隐性条款,体现的也是战争理念,其文化内涵是“侵略有理,弱肉强食”。社会资源,包括国土,是“共有”的,强者、优秀民族,就应该多占,这样才能实现“共荣”,只有设计为“共有”,才能为多占创造条件。长期以来,这样明显不能执行好的制度,日本总在坚持、维护,自己不改,也不让别国改,不是人家不懂体育,而是因为它承载着传播日本文化的重任,不舍得改掉。中国不需要侵略,也不需要培养下一代的侵略意识,犯不着在这棵树上吊死。球类运动三种(只有这三种)结束方式,随便选一个,都比这个上强百倍。
球类比赛的结束方式的三个选项,一是轮次制。简便、合理,易执行,优点多多。不足是节奏慢,观赏性差,年轻人不喜欢。二是计分制,公平、积极,缺点是每场比赛用时,会差距太大,大型比赛,场次安排困难。三是计时制。单方活动的项目,没有共用时间的,都是使用分时制分别计时,它公正合理,不能互相挤占,少纠纷。它的不足是一方时间用完后的超时阶段,比赛怎么进行,难以确定;还有,就是节奏快不适合高龄老人。
我们试验分时制方案,进入超时阶段后,试验过两种办法(也只有这两种办法,非此即彼)继续比赛。一是超时方彻底退出比赛,不再上场。此办法简单易行,问题是场上冷清,观赏性差,特别是时差在3分钟以上时,会更为明显。再就是单方活动,没有了干扰,时间利用效益高,可能出现恶意省时战术,以在超时阶段获利。所以我们在前两次实验赛中,都规定了单方活动的时间上限(3分钟),超过上限部分的时间作废。另一种是,超时方仍可按顺序上场击球,但时间、权利要受限。我们规定,只有击球权,没有闪击权,没有得分权(被对方移动得分有效)。这样规定也有它的合理性。其一,因为超时方之前的活动,都是在对方全力干扰下进行的,在超时赛阶段,对方在剩余时间的活动受到有限的干扰,也是合理的,不是对超时方的偏爱。其二,其他分时制项目都是超时后“设限”继续进行比赛,而不是立即判负。


扫码分享到微信
发表于 2019-2-2 15:23:36 | 显示全部楼层
文章读完,顿觉“醍醐灌顶、恍然大悟”,我敢说,没有几十年门球场上的实践与探索是提不出这样尖锐深刻的意见的。在此特向“军棋”老先生致敬!
对第一个问题,我比较赞成老先生说的“红白球双方是一种对抗的关系”。赞成“可以将对方球撞击或带出界外,但不可将对方球闪击出界外。”。
对第二个问题,还没有考虑成熟,暂不表态。

点评

对规则三项改革的看法。某试验赛进行了三项改革试验。谈谈个人见解。一、取消双杆。坚决支持,这是早晚的事,早就该取消。二、不得将对方球直接闪出界外或用对方球闪带对方球出界。改革方向正确,会大量减少界外球数  详情 回复 发表于 2019-2-2 15:48
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-2-2 15:48:14 | 显示全部楼层
老玉米 发表于 2019-2-2 15:23
文章读完,顿觉“醍醐灌顶、恍然大悟”,我敢说,没有几十年门球场上的实践与探索是提不出这样尖锐深刻的意 ...

对规则三项改革的看法。某试验赛进行了三项改革试验。谈谈个人见解。
一、取消双杆。坚决支持,这是早晚的事,早就该取消。
二、不得将对方球直接闪出界外或用对方球闪带对方球出界。改革方向正确,会大量减少界外球数量。但力度不够,仍然是修修补补,不是设计理念彻底转变的革命性措施。因为保留了可用本方球闪带、闪顶对方球出界。战术的设计,很难脱离原来的“让对方球出界和本方球不出界”的控势为主思想,而回到以得分为主的正确轨道上来。战术的作用仍然过大,没能为技术的提高创造无限的空间,因为技术仍然不能完全主导胜负。这和我县2013年试验过的改革方案基本相似。当然,从 “人们容易接受”的角度考虑,慢慢来也是可以的,就像双杆球的改革那样,十几年了还没到位。太慢了,长痛不如短痛,不如一次到位干净利落,改革的步子大,才会对世界产生震动,我国对规则创新的贡献才明显,总是在人家划定的圈子里转,犹如“给丑婆子脸上抹粉”,解决不了规则存在的根本性问题。
其实,一步到位,人们难以接受的原因,就是“怜惜”闪带技术,认为闪带“亮点”没有了,闪带技术废弃了。持这种观点者,有的是思想不解放,反对改革,以维护日本规则的权位,这是少数。大多数是受习惯势力的影响,认识片面。我对这一问题的看法是,其一,世界在不断发展进步,人类生产、生活、各类活动的“技术”,在不断更新,几乎是每时每刻都有陈旧的技术被废弃,新的技术在产生,这是社会发展规律,没有什么难以接受的。其二,如果规则规定“造成对方球出界犯规”,那么,做为制造对方球出界手段之一的“闪带出界”技术,被废弃那是肯定的,必须的,应该的,是门球运动发展的需要的;其三,如果有一天,世界各国达成共识,销毁现有核武器、禁止制造、使用核武器,那么,“核武制造技术”被废弃,那就是必然的。但整个核技术并没有被废弃,因为核技术的民用范围还很广。闪带技术,不准再用于闪带对方球出界了,那么闪送精准到位接应(或避袭)、闪送上柱、过门、根据战术需要在界内的闪带、闪顶移位,不仅还有用,而且要求闪击的技术水准更高了。现在的闪带,只要求“带住”出界就行”,没有力度的控制,靶球、弹球也没有运行方向、落点的要求,根本不能适应规则改革后的比赛需要。必须在现有技术的基础上,练习提高才能适应比赛,哪来的废弃之说?其四,体育项目的改革有先例。排球曾经有过可以“拦发球”的规定,后来,后来工作改革了,规定拦发球犯规,拦 发球的技术废弃了,但整个拦网技术还继续存在,并且逐步提高,现在,排球不是更好看来嘛。
所以,一些人“怜惜闪带技术”是假,舍不得把对方球打出界外的规定是真。
三、设复活圈。我认为不可取,理由之一,是改变场地设置,难以和国际接轨;二是,这同样是“给丑婆子脸上擦粉”类的改革措施,就是想以此来降低界外球过多造成的负面影响。如果彻底堵死政策性界外球产生的源泉,界外球的出现只限技术失误,数量会极小(技术越高,界外球越少),没必要再复活,再说技术不佳造成球出界,不能让规则“买单”,只能是自己负责。三是,战术会更复杂,一方面要防止对方界外球突然复活;另一方面,还要考虑,一旦进复活圈失败,球落位场地中央,极易被袭击,再次成为界外球,这是损失很大的。如果圈子稍大,进圈较容易,那圈子就会成为界外球的“接应站”,就会出现界外球优于界内球的极不合理的情况(因为这个接应站界内球是不能用的)。
一家之言,欢迎批评指正。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-2-2 17:21:51 | 显示全部楼层
军旗 发表于 2019-2-2 15:48
对规则三项改革的看法。某试验赛进行了三项改革试验。谈谈个人见解。一、取消双杆。坚决支持,这是早晚的 ...

        设复活圈。我认为不可取
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-2-2 20:50:51 | 显示全部楼层
此帖已转发中国门球网公众号。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-2-4 17:15:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 门球卫士 于 2019-2-4 17:18 编辑

      如若中国门协不采用楼主的建议,希望有改革试验之心的各省的门协领导用《军旗门球规则》试验一年,年初下文,年底办赛,到底好玩不好玩,实践出真知!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-2-5 13:38:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 门球卫士 于 2019-2-5 13:44 编辑

请加快改革步伐!

      一年又一年,时间过得真快,门球进入中国不觉已近40年了!回忆历程,风风雨雨,并不顺利。途中,门球规则虽然有几次修改,但效果甚微,以致如今门球人口萎缩,前途堪忧。门球人怎不着急!十多年来,我边玩门球边上网学习,在网上看到了许多网友改革创新的文章,倍受鼓舞,认为这是中国门球的希望所在。
      我觉得《军旗门球规则》值得一试,不试又要再等4年了。它的优点,军旗老师说得很明白,不必在此转述。希望中国门协能给一点机会试验一年。若全国试行怕“出乱子”,那就安排“特区”(某几个省)试试吧!可年初公布,年底比赛,先小型点,搞三人赛、单双人赛也行。成功就继续,失败就取消,这有什么不好?
      除了希望以中国门协的名义搞“特区”试验《军旗门球规则》试点外,2019年中国门球规则希望能够修改这一条:“不得闪带对方球,或不得用对方球闪带对方球。” 这一条可使外界球大大减少,对攻激烈场面增加,这样门球自然就更好玩更好看了!
      喜欢门球的人多了,愿意参加的人自然也就多了,这样门球的人口也就增加了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-2-6 21:03:55 | 显示全部楼层
谢谢各位老师的诸多建议,学习了,受益匪浅!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-2-8 21:55:42 | 显示全部楼层
喜欢门球的人多了,愿意参加的人自然也就多了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-2-10 19:12:01 | 显示全部楼层
中国象棋是不是战争的复盘,具有侵略性。门球就是没有棋盘的象棋,排兵布阵要靠教练员的智慧,队员的拼搏,和技战术的熟练程度。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

fastpost
快速回复 返回顶部 返回列表