改革的深化既要符合国情更要有针对性

戈壁梭梭2

烨鹤 发表于 2019-1-19 09:12
门球改革既不是文化也不是哲学，
唯一的目标是有利于体弱者（非青年）的强身健脑，和得到众多人的喜欢和亲 ...

      首先是欢迎您每次都参与讨论，至于所谈观点有的想法一致，有的不一致，后面可以逐条探讨。

本命年60

不准将对方球闪出界外可以尝试

烨鹤

现有门球人的思想里，最缺少的是解放思想。
很多人视规则为法律，不知道：
规则就是比赛双方的约定，只要双方都能接受了，就是规则。 （关键 说的）
常见网友说：“你的意见白搭，等将来修规再提吧”。就是这种思想的反映。
这种思想，就是什么也不要改，只听中国门协制定的规则。
如果大家都这样想，什么门球也不会出现。
我以为中国门协也要放开思想，鼓励各地门球人放开地做各种改变规则的试验，从中获取好的经验。
这才是从群众中来到群众中去的工作方法。这种方法永远也不要停止。

戈壁梭梭2

烨鹤 发表于 2019-1-19 14:49
现有门球人的思想里，最缺少的是解放思想。
很多人视规则为法律，不知道：
规则就是比赛双方的约定，只要 ...

       您的这一观点我完全赞同。

戈壁梭梭2

烨鹤 发表于 2019-1-19 14:49
现有门球人的思想里，最缺少的是解放思想。
很多人视规则为法律，不知道：
规则就是比赛双方的约定，只要 ...

     “现在门球人的思想里，最缺少的是解放思想。”    很符合实际。

戈壁梭梭2

本命年60 发表于 2019-1-19 14:06
不准将对方球闪出界外可以尝试

      唐山已经试行多次，认为很好；我们在五家渠也试行了一个阶段，并搞了一次疆内的“球王争霸赛”，反应不一，有的支持，有的反对；我的看法是它解决了“一方看一方打”的弊端，是一种可以选择的打法，但不是唯一的方案。

戈壁梭梭2

烨鹤 发表于 2019-1-19 14:49
现有门球人的思想里，最缺少的是解放思想。
很多人视规则为法律，不知道：
规则就是比赛双方的约定，只要 ...

    规则就是比赛双方的约定，只要双方都接受了，就是规则。    这话不管是谁说的，它是有道理的。回顾槌球（门球）运动，前600年就没有统一规则，每次不就是临时约定吗；即使以后有了统一的规则，也可以变通，每次比赛都有规程，都可提出与规则不一致的若干项补充。

烨鹤

我最盼望的是把门球改革作为体育学院老师的课题，
有老师、学生参加，有时间也有经费。
肯定比民间自发的改革快速。

戈壁梭梭2

军旗 发表于 2019-1-19 08:33
要谈国情，不能回避文化，日本的门球，其我文化内涵是侵略、以强欺弱，绝对违背中国文化传统。

       对日本门球存在的弊端，我们看法是一致的，但有一点要提醒您老人家，不要把它“政治化”。我们的门球（槌球）要充分体现、传承和发扬我国优秀的传统文化，这是完全正确的。

戈壁梭梭2

烨鹤 发表于 2019-1-19 18:51
我最盼望的是把门球改革作为体育学院老师的课题，
有老师、学生参加，有时间也有经费。
肯定比民间自发的 ...

      狂人不是正在筹备这件事吗。

戈壁梭梭2

军旗 发表于 2019-1-19 08:37
四门一柱好。但目前不宜改，场地改了，在日本没改之前，境外比赛会很不适应。

     这一方从来未有试行过，经过多次试行才能看出利和弊，如果利多弊少可考虑采用。

戈壁梭梭2

军旗 发表于 2019-1-19 08:49
设复活圈，绝对是馊主意。其目的是为降低界外球过多造成的负面影响，可它本身造成的负面影响，或许更大， ...

    劝老人家试一试。

戈壁梭梭2

军旗 发表于 2019-1-19 08:54
减少界外球过多的负面影响，最简单有效的办法，就是不准将对方球打出界外。

      我们实行过了，界外球大量减少是肯定。

戈壁梭梭2

      改四门一柱（见下图）
      
      希望有更多人发表意见。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2019-1-19 19:20
改四门一柱（见下图）
      
      希望有更多人发表意见。

      这个问题，虽然几年以前就提出来，但从未议论过，很想听听各种声音。