裁判员的做法是否正确？

军旗

比赛接近尾声，场上局势如下图。轮及4号起杆，教练令其“延时”，4号队员在裁判员报9秒时出杆，大力击打5球，使5球快速滚向一角方向。主裁在4球击打5球后，立即连喊“犯规、5号！”。5号即进场等待，约10几秒后，裁判员处理好球后，迅速进二门，续击到三门前，距7号约10厘米落位。6球进场，还没击球，在裁判员报9秒时，总台报时间到。

烨鹤

这是门球规则里 3 方共用时的正常结果。
④碰撞⑤,犯规，但是规则没有不许犯规之说。

裁判宣布“犯规” 是正确的。但是立即呼5号是有问题的，因为当时 5号 无球可打。
正确的做法是先处理球，⑤复位后，再呼5号。
但是规则规定裁判员用时包含在比赛时间内。所以裁判提前呼号不影响比赛的结果。
4号的时间战术成功了！

规则没有要求裁判员注意比赛进度，没有要求裁判员在比赛的开始和结束阶段处理球有不同的做法。所以裁判员没有错。
但是，可以靠犯规获取胜利，显得规则的不地道。
打轮次，就没有这个问题了！

泰虎

这是实际比赛情景吗？

老生畅谈

在以往的帖子中，我曾经就这个问题发表过看法。
军旗老师说的，裁判员的做法叫做：“先呼号后处理球”。我认为，看裁判员的做法是否合适，要看此裁判员本场比赛整场呼号节奏是否一致。
具体来说，就是看此裁判员是否每次犯规处理都是这样，都能做到“先呼号后处理球”。
如果都做到了，我认为这做法是正确的。如果仅仅是在比赛接近尾声才这样做，则是大错特错。
这个问题也牵涉到“及时呼号”问题。怎么做到及时呼号？确实是检验一个裁判员业务能力、掌控能力的一个非常重要的指标。
如果裁判员在全场执裁过程中，全程做到“先呼号后处理球”，并且不影响场上裁判员、运动员的判断和下步动作。可以极大地节省裁判用时，不仅使比赛节奏明快、好看，有时可以使本场比赛多打半个轮次。
我非常欣赏这样的裁判员。
但是如果仅仅是比赛接近尾声才去“先呼号后处理球”。其弊有三，第一，呼号节奏不一致；第二，规则标准运用不一致；第三，明显偏袒嫌疑。
后果就是，纷争不断！

泰虎

老生畅谈 发表于 2019-1-9 10:27
在以往的帖子中，我曾经就这个问题发表过看法。
军旗老师说的，裁判员的做法叫做：“先呼号后处理球”。我 ...

非常赞同老生畅谈老师的论述！
另外，我认为，执场裁判员应该有一定的判定能力（或是洞察力），楼主战例，当4号击球员击球时的动作，击球瞄准方向，乙裁应该能够有所领悟与判断其意图，所以，当④快撞击⑤时，立即脚踩⑤球，而后处理④球，会减少犯规后处理球的裁判用时。

美猴王

这种情况在门球比赛中确时有发生，如何正确判罚对裁判员是一个考验。此例显然是一个利用拖时战术获利的案例。如何不让这种球队拖时获利是我们讨论的关键。
我的建议：
一是判4号队员违体犯规，取消下一号队员击球权。
二是立即暂停，待裁判员将5号球放好后再回复比赛。

球场轻风

   看此例，我认为，队员急，裁判错。因为只剩一秒时间，④号队员可以用两种方法拖时：一是不起杆，等时间到；二是慢起杆，起杆后时间到，裁判根本没有让⑤号起杆机会。裁判错在哪?只有一秒时间，只要④号起杆时间就到了，让⑤号起杆有偏袒嫌疑。

泰虎

球场轻风 发表于 2019-1-9 15:31
看此例，我认为，队员急，裁判错。因为只剩一秒时间，④号队员可以用两种方法拖时：一是不起杆，等时间 ...

你还是好好看看主题帖子再对照你的跟帖，看看符合你说的情况吗？

泰虎

美猴王 发表于 2019-1-9 12:07
这种情况在门球比赛中确时有发生，如何正确判罚对裁判员是一个考验。此例显然是一个利用拖时战术获利的案例 ...

你的建议一，我不赞同，因为判违体没有规则条文支持。你的建议二，可取。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2019-1-9 10:27
在以往的帖子中，我曾经就这个问题发表过看法。
军旗老师说的，裁判员的做法叫做：“先呼号后处理球”。我 ...

军旗老师说的，裁判员的做法叫做：“先呼号后处理球”。我认为，看裁判员的做法是否合适，要看此裁判员本场比赛整场呼号节奏是否一致。具体来说，就是看此裁判员是否每次犯规处理都是这样，都能做到“先呼号后处理球”。
如果都做到了，我认为这做法是正确的。如果仅仅是在比赛接近尾声才这样做，则是大错特错。1，本题无论裁判先呼号后处理，还是先处理后呼号，结果都是一样的，白方拖时战术都是成功了。
2，裁判先呼号后处理后处理，结果是5号进场，但无球可打，按照本文的叙述，呼号10几秒后才有球，按规则就已经超时，白方提出5号超时犯规，裁判如何应答？可见决不可“先呼号后处理后处理”。
3，规则对裁判的判处只有“及时”的要求和尽量缩短裁判用时的要求，从来没有说要“前后一致”之说。“前后一致”者，很多人心中的想象，不是规则的要求。

这个问题也牵涉到“及时呼号”问题。怎么做到及时呼号？确实是检验一个裁判员业务能力、掌控能力的一个非常重要的指标。
本例裁判员和及时呼号了，能够点赞吗？
球场应是检验比赛双方的能力，为什么还要检验裁判员的能力？如果“及时呼号”和“不及时呼号”的裁判会使得比赛的结果不同，那么规则是不是应当改一改？
有什么运动项目的规则是允许裁判的能力 影响比赛结果？门球之外有吗？

如果裁判员在全场执裁过程中，全程做到“先呼号后处理球”，并且不影响场上裁判员、运动员的判断和下步动作。可以极大地节省裁判用时，不仅使比赛节奏明快、好看，有时可以使本场比赛多打半个轮次。
本例就是先呼号后处理球，结果是击球员上场无球可打，而白白浪费击球员的10秒时间。
先呼号后处理球，在本例就是无球可打， 还有人认为应当一个裁判看击球员击球，一个裁判处理球，这种做法和场上设两个裁判同时查看击球员的活动。和赋予裁判员使用“稍等”的指令的精神是不一致的。（裁判法：●当乙裁在处理出界球而使比赛无法按要求进行时，甲裁可以做出“稍等”手势，待乙裁处理完毕后，再准许击球员击球。所需时间为裁判用时。）
加快比赛的节奏，不是规则的要求。例如
为了加快比赛节奏，要求裁判员在场上球停止之前呼号，则会有两大大弊病：
一是，很可能现场出现 裁判员未能预见到的情况，裁判员要反悔，要撤销以前的判处。变成多此一举，欲速则不达。
二是，场上球未停，场上局面不明朗，击球员不能做出击球方案。所以从呼号到场上球停稳的几秒时间，对击球员常常是无用的，只能等待，无缘无故地的被裁判员从10秒里删去几秒，是不合理的，不公平的。
如果允许裁判员在场上球停前呼号，那么，只有规定10秒不是从呼号开始，而是从场上球停开始 才公平合理。

但是如果仅仅是比赛接近尾声才去“先呼号后处理球”。其弊有三，第一，呼号节奏不一致；第二，规则标准运用不一致；第三，明显偏袒嫌疑。后果就是，纷争不断！


即使前后一致了，在比赛双方和观众看来裁判员也未必公平，因为
1，比赛初期和20分钟前，无论哪一方对裁判员用时的多少都无所谓，不会记在脑里。大家只在最后一分钟才看你裁判是不是有偏向。而这一分钟里一方要裁判快，另一方要裁判慢，裁判永远里外不是人。所以裁判正确的做法就是永远先处理球再呼号。

老兵（培玉）

      我赞同老生畅谈老师的意见

千里独行牛

本案例我认为裁判没有错，因为4号球员已经用足了10秒才出杆况且是故意犯规，裁判呼5号理所当然。

军旗

烨鹤 发表于 2019-1-9 21:01
军旗老师说的，裁判员的做法叫做：“先呼号后处理球”。我认为，看裁判员的做法是否合适，要看此裁判员本 ...

5号在场上等了10多秒，不判超时犯规的依据是什么？如判超时犯规，红方服吗？我没球可打只有等待，怨击球员吗？

烨鹤

先呼号后处理：   
     或者无球可打，或者两个裁判不能同时观察击球员动作 。
球停稳前呼号：
    定会 剥夺部分击球员击球用时（击球员要 等待场上球停，形势的落实，才能能决策），还可能因裁判员意想不到的情况发生（碰撞，出界，撞柱）而改变判处。
因而都符合规则的精神！都是不可取的做法！

军旗

烨鹤 发表于 2019-1-10 17:03
先呼号后处理：   
     或者无球可打，或者两个裁判不能同时观察击球员动作 。
球停稳前呼号：

我记得关于类似情况的呼号问题，多年前有专家讲过，提倡过，先呼号后处理球，以 应对消极的延时战术，您不记得了？。