谈改革

中山明

    改革，就是改掉原来不适合的东西，创立新的有好处的东西。要达到破旧立新，去坏取好，其指导思想十分重要。门球规则不断修改，“中式门球”规则很多有志者提了不少方案条例，且有“越提条文越多”，“越提越复杂“之感觉。摆脱不了目前门球“速度慢，条文繁，犯规多”的根源。
     如何贯彻国际门联会议精神，使门球朝着“简单、易懂、减少犯规”方向发展？要简单，就必须栅除一些过程与动作才能化为简单，否则简单从何而来？易懂，就要修简条文，精简文字，尽量避免“理论式”、“律师式”的文言文字。说真说实，规则就是规定这样就是这样，无价钱可讲的，有些甚至是无道理可言的，比如说撞击后不闪击可以吗？当然可以，把撞击的球用棒打出，或用手扔出可以吗？亦当然可以，只要双方都同样要求、同样处理就为有理，就是合理了。又比如现在争论很多的“10秒”，究竟是10秒正确还是20秒正确？是用人来黙记正确还是用人来按表正确？比赛30分钟一场还是五轮次一场正确？我说都正确，只要双方都按统一规定执行就为公平，就为合理。
     如何能使运动员减少犯规？本人认为首先在规则上、文字上要精、要简，这规文精简，绝不等同技术上不精准，例如球门更小更远了，不用球槌来打，改用一支直棒来打等等，这难度就更要高，技术就要精准了。要减少犯规，就得要在规则上减少繁锁的规定，例如取消现在犯规最多、争论又最多，时间又最长，速度又最慢，令人又最难明白，最难理解的闪击过程。取消闪击过程，改为撞击球后，不用拾起球来闪击，球停在那里就在那里，有续击权(但不得对撞击过的球续击)。本人认为这是门球最大、最根本、最好的改革。
      以上修改是本人以前和现在都一直在提倡的，这无论是国际规则，还是国内规则，中式规则，都是符合改革沿着“简单、易懂、减少犯规正确体育比赛方向发展的。请有志者参祥，谢谢发表意见，目的是：让门球能使更多人接受并参与到其中来。

海兰

让门球能使更多人接受并参与到其中来就是目的。

齐布龙.东博

中山明 发表于 2018-6-12 17:58
谢谢特色邮箱老师第一个发表意见！

          中式门球？


            这个提法本身就在倒退   !!!

特色邮箱

目的是：让门球能使更多人接受并参与到其中来。

中山明

特色邮箱 发表于 2018-6-12 17:26
目的是：让门球能使更多人接受并参与到其中来。

     谢谢特色邮箱老师第一个发表意见！

齐布龙.东博

        想想吧…………

齐布龙.东博

        联赛如火如荼，正红火的时候………………

中山明

海兰 发表于 2018-6-12 20:22
让门球能使更多人接受并参与到其中来就是目的。

      谢谢海兰老师的回帖与认同。

闪半利刀

海兰 发表于 2018-6-12 20:22
让门球能使更多人接受并参与到其中来就是目的。

《海兰》老师道出了门球人的心里话。

蟠龙

认同并欣赏先生这段话:“说真说实，规则就是规定这样就是这样，无价钱可讲的，有些甚至是无道理可言的”。无规不成方圆，有规必须守规。创立“中式门球”，并不是各行其是，五花八门。“发展门球”，不能老盯着规则打主意，想怎么搞就怎么搞。明明有规则，偏要另搞一套。名曰“发展门球”，实为“门球乱象”。这种现象应该引起重视，得到制止。

中山明

蟠龙 发表于 2018-6-12 22:50
认同并欣赏先生这段话:“说真说实，规则就是规定这样就是这样，无价钱可讲的，有些甚至是无道理可言的”。 ...

     谢谢蟠老师的回帖，支持理解。改革或改变，一定要有好处才会被人接受，才会有生命力发展下去。

寒江垂钓

让门球能使更多人接受并参与到其中来就是目的。

军旗

海兰 发表于 2018-6-12 20:22
让门球能使更多人接受并参与到其中来就是目的。

支持楼主主张改革的观点。目前中国门球界对待规则的态度，有两种相反的观点，一是主张改革，一是反对改革。我和楼主是一派的，都主张改革。但是，在改革的方向、方法、力度等各个方面，又各有各的不同主张，这是很正常的。主张改革的，就是一派，某个人、某个单位，就不能说是什么“派”了，也不可能成为什么派。都必须是在中国门协的统领下，寻找最佳的改革方面、方法、方案，为中国门协的规则改革提供资料、参考。在国内不能脱离门协再另搞一套，目前，还没有有这种能力的人。但各种试验性活动、研讨、比赛等，是十分必要、不可或缺的，这不能看成是另搞一套、看成是和中国门协“对着干”。因为，有的改革方案，必须经过实践检验，才能确定是否可行。
楼主简化规则的主要建议方案是取消闪击。对此，我的看法是有点“过”。击撞和闪击是门球的两大基本技术，就像人的两条腿。一条有病，是锯掉还是治疗，就看有没有治疗好的 可能。去掉闪击是否可行？可行是肯定的，公平公正也没问题。问题是取消后，好不好，是不是更好看更好玩，在国内经常这样玩，突然到境外比赛是否适应，就是是不是和国际规则接轨、相融。我觉得取消闪击，规则简化了，是肯定的，但达不到这些要求。闪击的复杂化，并非是天生的、不可改变的，而是人为的、故意的，就是说这条病腿还能治疗。看看我国早期的规则，就会明白，闪击简化的空间巨大。在我国87规则中，现在的这些概念，（阶段、成功、完成、过程、允许）一个也没有，只有犯规条款和处罚办法，犯规条款也没有现在那么多。所以，去掉大部分“犯规”，把权利留给击球员就可以了，只保留那些必要的，可能获得不当利益的条款就行。问题是规则的制定者，不怕复杂，他们也不可能感到复杂，他们更不可能从一般民众的视角，去看规则。

军旗

军旗 发表于 2018-6-13 09:58
支持楼主主张改革的观点。目前中国门球界对待规则的态度，有两种相反的观点，一是主张改革，一是反对改革 ...

闪击这条病退，的确病很多，很严重但能治疗，能治好。锯掉可惜。

中山明

军旗 发表于 2018-6-13 14:03
闪击这条病退，的确病很多，很严重但能治疗，能治好。锯掉可惜。

    谢谢军旗长老的回帖与意见。长老是中国门球的长青树，是门球运动的积极参与者与积极改革者，不管意见能釆纳多少，始终是中国门球发展的积极推动者和贡献者，在中国门球史上将写上军旗与门球狂人永不能磨掉的名字。
    对门球规则的修改，本人始终认为是要贯彻和沿着“简单、易懂、减少犯规”方向发展的。因为体育项目，特别是竞赛项目，不同于表演项目，都是沿着这三方面发展，所以对那些多余的、易造成犯规的、不必用的动作和过程，应该坚决去掉，例如门球的“闪击过程”就是这类，以前我曾举篮球投篮，规定投篮前要转一个圈入框，当然好看和技术高的，又例如足球，一定要有左脚交右脚，或右脚交左脚这过程才能射门，这就是多余的动作了。所以我认为，门球撞击后，一定要闪击，这也是多余的动作和过程(实践证明这也是门球变慢、难懂，产生争议、发生矛盾最多的地方)，必须坚决改之。
     但是，无论是中国门协或体育局，都不大愿意跟国际门协(日本)尾巴走，想进行一些显示中国实力的改革，但又不想完全脱轨(取消闪击)，这是摆在中国门协领导人的一种难题与考验。也是摆在中国门球人的一种难题与考验。