5月号有问有答1--4题 关键老师解答

泰虎

5月号有问有答1--4题 关键老师解答

泰虎

请参与5月号有问有答解答的网友，对照关键老师的解答，看看您的解答是否正确！也请关注本题目的朋友对关键老师的解答有何异议也敬请在此跟帖阐述，以便大家深入研讨。谢谢！

烨鹤

评第一题的回答：
虽然自球合法开球后是有效移动，但未成功过一门造成他球移动（含间接移动）属于无效移动。
其中 含间接移动 是杜撰的。
造成答题无据！

硒都门球

泰虎 发表于 2018-5-19 07:07
请参与5月号有问有答解答的网友，对照关键老师的解答，看看您的解答是否正确！也请关注本题目的朋友对关键 ...

         


   看了关键老师上面的解读，我认为有几个问题值得商榷：
       一、击球员犯规行为的同一性问题。其中，关老师以两个案例说事，一个是“引杆”，一个是“退杆”。其实，引杆也好、退杆也好，都是击球员的“退杆”（击球前的退杆和击球后的退杆）行为；并且也都是在退杆时球槌的同一击球面触及他球的行为。即两个案例中击球员的行为，是两种完全相同的行为——都是退杆时槌尾的击球面触及他球的犯规行为。
        二、对击球员犯规定性的不同一性问题。既然上述两案例中，击球员的行为是规则不允许的两种完全相同的犯规行为，当然就应该定性为两种相同的犯规行为——要么是“击球犯规”，要么是“触球犯规”。可是，关老师的解答中，却将两案例中的两种完全相同的行为，定为两种不同性质的犯规，前者定为“击球犯规”，后者定为“触球犯规”。这一不同犯规性质的定性，是值得商榷的。对同一犯规行为，要么都定为“击球犯规”、要么都定为“触球犯规”。
        三、门球运动，从规则关于“击球”（击打自球）的定义看、从击球规律看、从击球要面对自球的常理看、从只能使用槌头一端击球面看、以及从击球员的主观意图行为等等诸多方面看，我认为上述案例，应定为“触球犯规”。
        个人认识，请各位老师指正。

特色邮箱

谢谢老师的精彩报道！学习了

泰虎

我对第4题解答的异议：
关键老师解答该题是正确的，丙第一，甲第二。
但是，在引伸解答时，我认为不正确。


如果误认为甲、丙积分都是3分，也不能够直接计算“全阶段净胜分”，应该计算相等队之间的“净胜分”，即，丙＋4；甲－4，所以，丙第一；甲第二。
我认为关键老师延伸解答时可能产生笔误，即，“就是误以为甲、丙的净胜分（不是积分）都是3分”。这样才能够接着再计算两队全阶段净胜分！

泰虎

硒都门球 发表于 2018-5-19 21:02
看了关键老师上面的解读，我认为有几个问题值得商榷：
       一、击球员犯规行为的 ...

我认为关键老师解答的该题是很正确的，表述也很明确。
我理解规则条文的意思就是，当击球员有“击球权或是续击权”时，击球面触及了场内球都属于击球行为，触及了自球，就是击球完成（不犯规）；触及了他球，就是击错球而犯规（击球犯规）；如果是非击球面触及球（无论是自球还是他球）都是触球犯规。比如，被呼号上场的击球员，肯定有击球权，当拖动球槌行走时，如果击球面触及了场内球，就是击球行为（具体是否犯规，就应该按照上述情况对待）；如果是非击球面触及了场上球，就是触球犯规行为（无论自球还是他球）。
题外话：其实规则在击球犯规中没有必要规定第（5）条，即，

四、击球犯规
（5）击球时，错击了他球。

击球，就是允许击球员挥杆击打自球，击打他球就是不允许的行为，都定性为触球犯规不就行了，这样细分根本没有意义（处理结果没有区别）。

硒都门球

泰虎 发表于 2018-5-20 13:04
我认为关键老师解答的该题是很正确的，表述也很明确。
我理解规则条文的意思就是，当击球员有“击球权或 ...

我理解规则条文的意思就是，当击球员有“击球权或是续击权”时，击球面触及了场内球都属于击球行为，触及了自球，就是击球完成（不犯规）；触及了他球，就是击错球而犯规（击球犯规）；

         谢谢老师的回复，有道理！
         我说的是关老师所举两例，“引杆”、“退杆”，其实质：都是向后挥杆，都是击球面触球，都是触及的他球。这三种相同的行为，肯定都是犯规行为。
         击球员三者相同的犯规行为，都是击球面触及他球，既然前者定性“击球犯规”，后者也只能定性“击球犯规”；反之，如果前者定性“触球犯规”，后者也只能定性“触球犯规”。
         如果前者已定性为“击球犯规”，后者却又定性为“触球犯规”，是说不通的。
         纵观门球运动的规律和击球行为的常理，我认为两者都定性为“触球犯规”（因为击球员的主观意愿并非击球），更确切一些。
         这个问题到此为止，关键老师是经常上此网的，他一定会看到我的意见。

泰虎

硒都门球 发表于 2018-5-20 15:48
谢谢老师的回复，有道理！
         我说的是关老师所举两例，“引杆”、“退杆”，其实质： ...

“引杆”、“退杆”
我理解关键老师所说的“引杆”、“退杆”就是在说明：是先击打⑨以后触及了⑦球与先触及了⑦球以后，再击打了⑨球的定性之区别。

硒都门球

泰虎 发表于 2018-5-21 06:59
“引杆”、“退杆”
我理解关键老师所说的“引杆”、“退杆”就是在说明：是先击打⑨以后触及了⑦球与先 ...

          是的，是击球前与击球后的触球行为。但两者都是击球员挥杆向后的行为、而且都是槌尾击球面触及他球的行为，这一点是没有任何区别的。

泰虎

硒都门球 发表于 2018-5-21 07:45
是的，是击球前与击球后的触球行为。但两者都是击球员挥杆向后的行为、而且都是槌尾击球面触及 ...

有区别啊！先击球（是正当击球行为），但是，场上球还没有停稳，就没有再产生续击权，此时向后挥杆触及球，就是不正当的击球行为，就属于触球犯规；如果先向后挥杆触及了他球，就是正当的击球行为，属于击错球的击球犯规了。
所以说，就在于正当击球前后的区别了。

硒都门球

泰虎 发表于 2018-5-22 07:08
有区别啊！先击球（是正当击球行为），但是，场上球还没有停稳，就没有再产生续击权，此时向后挥杆触及球 ...

         我说的没有区别，指的是“引杆”与“退杆”。一、都是击球员挥杆向后；二、都是槌尾的击球面触及静止球；他球；三、被触及的球都不是自球。

         在两个案例中，不管是先击球后触球，还是先触球后击球，击球员的上述三种行为与结果j，是没有任何区别的。

         我们的不同观点，我认为，这里有一个如何理解什么是“击球”的问题，我将另发帖阐明我的认识，请泰虎老师指正。

        

硒都门球

         今天回过头来看：根据规则关于“击球”（用球槌击球面击打自球）的定义，上题中，击球员在准备击打⑨球进二门退杆时，“槌尾”击球面触及了⑦球（他球），这种情况不属于“击球”，是属于先“触及静止球”犯规。                                                                               处理：被移动的⑦、⑨（进二门无效）放回原处，取消续击权。
      

上善若水

    第三题存疑。原因是7是被9闪击过的球，不管是退杆还是引杆，9号击球员是触及了已经闪击过的球，应判 重复撞击，9球拿出界外，7球恢复原位。虽然属于击错了球或者触及静止球，但其性质是重复撞击。提问题者这样说是给答题者的一种引导误解方式，并非答题目的。

泰虎

上善若水 发表于 2018-7-25 10:32
第三题存疑。原因是7是被9闪击过的球，不管是退杆还是引杆，9号击球员是触及了已经闪击过的球，应判 重 ...

您对“重复撞击”的概念还应该细心学习一下规则是如何界定的！