话说门球之二

门球后卫

                     话说门球  之二
    客观、理性地看待国际门球规则，不应该作过度的政治解读

    1980年之后，日本创立的现代门球及其规则传入我国，在以后的二十年左右的时间里，这种门球规则曾结合中国的具体实践经历过数次修订。2004年12月，在中国门球协会的主持下，以2003年的《国际门球规则》为蓝本，正式出版了《2004年门球竞赛规则和裁判法》。新规则虽然没有完全照搬国际门球规则，某些部分也体现了中国的特点，如小组循环赛名次排序方法等。但就其大部分内容而言，应该是国际门球规则的译本。此后，中国的门球规则又经历了2009年、2011年、2015年3次修订，增加了限制双杆、得分不封顶独具有中国特色的内容，也允许使用不同形状的槌头等。但其余内容，在章节安排、文字表述等方面，与2004年的规则基本相同。在这数十年之中，中国门球在坚持中国特点的同时，逐渐与国际门球规则靠拢和接轨，并无不妥，由此也促进了中国门球运动的迅速、健康地发展，这是全国的门球人有目共睹的事实。
    目前，国际门球规则也确实存在着不少问题，需要不断地改进和完善。这项工作只有靠中国的门球人来完成，也只有中国能完成。我们规则的修订不仅仅是在完善中国的门球规则，实际上也是在做国际门球规则的改进和完善的工作。
    如果把门球传入中国看作是日本对中国的一种有目的的文化渗透和侵略，甚至认为饱受二战摧残、蹂躏的中国人（其中不少是二战中被屠杀丧命者的后人），整天玩模拟二战战场的游戏，是中国人的悲哀。对上述观点，恕我不敢苟同。因为如果真是那样，在中国就应该彻底取缔门球运动，让中国的门球人认清门球的本质，把数以百万计的悲哀人从蒙顿中解救出来，同时还应追究与引进门球有关的领导的政治责任！
    把国际门球规则中的一些不尽公平、合理的条款，如将对方的球闪出、撞出界外，高调解读为杀俘虏，也让人难以理解。那种把对方球撞出或闪出界外判为犯规，他球复位压线，自球停杆；自球若同时出界，则判为界外球。按杀俘虏的观点看，就是俘虏不能杀，也杀不死，自己同归于尽则死了活该！这种对俘虏格外优待、对自己非常刻薄的土政策，让大多数的门球人难以认同，于情于理上也都说不过去。
    另外，从技术层面来分析，用不能将对方球闪、撞出界外、借此减少界外球的办法也不可取。这种办法将使中、远距离闪带、撞顶对方关键球的门球核心技术彻底消失；最为精彩的擦边球远距离奔袭技术也变得毫无意义，即便得手，也顶多是将对方的球挪挪地；斜面槌头最擅长的击打对方的压线球、使他出己不出的技术也化为无有等。这样做，势必会使中国现有的门球技术遭受致命的打击。
    减少界外球、防止一边倒，并非没有解决的办法。区分违例和犯规，减少界外球的判罚；给界外球适当松绑，赋于一定的权利，改变二次被罚出界的处境，这难道不是值得试验的办法吗？
    综上所述，客观、理性地看待国际门球规则，用包容的心态对待的现行规则中存在的问题，并以自己的试验和实践结果，合理地处理这些问题，这是中国的门球人应有的胸怀。把规则中某些纯技术性问题，非要提高到吓人的政治高度去解读，不但无助于问题的解决，也无任何实际意义。

崔根武

   支持，完全支持您的观点。

烨鹤

1，
游戏规则和政治挂钩的最佳范例是中国象棋。他是封建王朝军阀割据的忠实体现。
双方阵容就是你是我活的战争体制。
抓到俘虏立刻枪毙，永世不得翻身，（比门球残忍）
士兵上场不得后退，完全是管雇佣兵的表现。
头头被宰，就输光。根本没有国家概念。
但是现在玩象棋，有谁想到这些？也没有人认为要创造一套表现社会主义的象棋。
2，
门球在中国兴起是日本人的贡献。应当感谢。
中国门球人不满意国际规则，是可以的。
中国人有权改造它，使得更多人喜欢它。但不是为了“中国特色”。
如果各国人都为有自己的特色才玩门球，那么世界门球就无法比赛了，真有中国特色的门球也不可能推广。你要泰国人、印度人也喜欢“中国特色”门球？
3，
我们希望改造门球使得它更有吸引力，更快的普及，有更多人通过玩门球获得健康。
同时我们也要在按国际规则的国际比赛里要多争第一。
民间体育交流是很好的推动和平的运动，本届冬奥会，韩朝联合入场，受到普遍赞扬是很好的证明。

特色邮箱

支持，完全支持您的观点。

夏云保

烨鹤 发表于 2018-1-21 20:37
1，
游戏规则和政治挂钩的最佳范例是中国象棋。他是封建王朝军阀割据的忠实体现。
双方阵容就是你是我活 ...

        我们希望改造门球使得它更有吸引力，更快的普及，有更多人通过玩门球获得健康。

海兰

为老师观点点赞！

张先友

         这是一篇理性的门球文章，其核心是将体育与政治分开。体育运动，一旦与政治挂上钩，就没办法走出国门。不过界外球，是当前门球最让人感到不尽人意的地方。他的现状得不到改变，就无法让不同年龄的人参与。门球慢，慢就慢着对界外球的处理。我与楼主一样，相信中国门球人有这个智慧，解决这一存在的问题。

军旗

张先友 发表于 2018-1-22 10:43
这是一篇理性的门球文章，其核心是将体育与政治分开。体育运动，一旦与政治挂上钩，就没办法走出 ...

日本是否有靠门球宣扬他们的理论、进行文化渗透的企图，不是他们说了算，更不是靠我们的一厢情愿去判断，而是要对规则的产生的时代背景和规则本身进行客观的分析，看它是不是真的“有毒”（作为一个门球人我也不愿意它有）。它产生于二战后的日本，是铃木和伸为首的二战老兵门，改造槌球所设计，这是不能改变的事实吧。6个门改为三个，是因为二战时，战场都是设三道防线，规则中有“允许任意处置对方球”和“时间三方共有、共用，强者可多占用”的条款吗？没有吧，可凭什么都这么做？战争啊，双方打仗俘获的俘虏该怎么处置，还用规定吗？各种资源（时间）当然是归强者使用的。规则中有很多与体育竞赛相悖的规定，40年了，人家日本门球界就没有一个懂体育的？为什么不改一改？是人家不想改，改了不是违背他们的“初衷”了吗。

张先友

军旗 发表于 2018-2-1 17:31
日本是否有靠门球宣扬他们的理论、进行文化渗透的企图，不是他们说了算，更不是靠我们的一厢情愿去判断， ...

既然日本人可将六个门，改为三个门。我们就不能改变这种现状么?中国人有志气，有能力，就是没本事改变门球。日本人不要说了，说说我们自己吧。改变现状，改变了现状，日本的规则还有用么?

张先友

我们希望改造门球使得它更有吸引力，更快的普及，有更多人通过玩门球获得健康。跨越现状，改革门球，有那个心思说日本，为何不能自己创造一套门球规则呢?总不能，自己没有创造之前，连现在的门球也要停打吧?如果是这样，不仅愚蠢，更是残忍。