|
本帖最后由 戈壁梭梭2 于 2018-1-16 23:04 编辑
最近我以“我心目中的中式门球”为题,连续发了12个帖子,谈了我国门球改革的不少问题,本帖只是再度强调一下其中的几个重点问题。
一、坚定不移的坚持“分数不封顶”。
“分数不封顶”自2011规则确定以来,已有七八年的时间,实践证明,它能使每个球自始至终充满着活力,激励运动员苦练基本功,最大限度的挖掘每个运动员的体能和技术潜能,充分调动运动员的积极性,减少一门留球或战术空调球,凸显技术,增强观赏性。这样的改革是成功的,应该予以充分的肯定。在我的心目中,“分数不分顶”就是“中式门球的奠基石”,必须坚定不移地坚持下去,丝毫不可动摇。2015规则对其采取了限制措施——加大了再进一门的难度,这是可以理解的,但是,有的人认为这不够,提出不准再进一门,只能在开球区左下角成为界外球,轮到打球时就地压线,让对方进三门的球顶掉,下一轮再压线再顶掉,实际上就是要让“分数不封顶”名存实亡;有的更干脆,明确的表示再修规时删除“分数不”封顶,我劝人们要三思,这是万万不可的!!!
二、实行多局制,每局15分钟。
我在我的帖子——我心目中的“中式门球”续七规则具体问题探讨6讲了这问题,没有一人跟帖,说明人们不认可,也可能是觉得这算上什么问题,其实它仅次于“分数不封顶”,是打造“中式门球”至关重要的问题。
槌球(门球),于13世界起源于法国(起源于我国暂不提)至今已有800年的历史,大致经历了三个阶段:法式槌球、英式槌球和日式槌球(即人们所称的现代门球)。法式槌球历经600年,一直处于原始状态,开始只是用槌击球撞柱,以最少杆撞上为胜;后来又有人在街道按上拱形的铁环门,用槌击球进门;再后来才出现了先打球进门,而后再打球撞柱。这种原始性的玩法,只是部分贵妇人用于玩耍,后来在法国南部又有些医院用于老、病人员康复训练,说明它还不是本质意义上的体育运动,充其量就是少数弱势群体参与的休闲性的体育游戏。直到19世界中期,1861年,英国的E劳特利吉制定了第一部槌球运动规则,才使这一运动由原始状态上升到现代体育,这就是槌球运动史中第一次阶段性的飞跃。这时槌球运动广为流行,尤其是英美两国最为盛行,使其成了即是各个群体都喜欢的群众性很强的社会群众体育,又是能进奥运会的竞技体育。但是,它的鼎盛期只有几十年,继1900年第二届现代奥运会、1904年第三届现代奥运会连续两次成为正式比赛项目后,就开始逐步衰落了。原因是什么?一是外部环境的影响(外因):足球形成了世界性的热;橄榄球在欧美国家达到了疯狂的程度;网球迅速兴起;美国的篮球NBA也已经成了气候,槌球当时也作为一项竞技体育,同上述项目相比,显得相形见绌,于是便被排挤出竞技体育的行列,因此就逐渐衰落落了。二是运动自身的矛盾运动也发生了趋向性的变化(内因),原来是竞技体育,凸显的是技术,现在不是了,开始向着着康乐性的方向转化了。这样一来,处于主导地位的技术,也开始向着战术处于主导地位转化,这种猪转化的结果,必定是娱乐性、趣味性的增强。恰在这时,日本已经成为战败国,举国悲观失望,对国家的未来失去信心,铃木和珅等人,想为少儿打造一种娱乐性很浓的体育游戏,并想以此唤醒日本的少儿,进而唤醒广大民众,以图东山再起,于是就看中了正在向娱乐性转化的“英式槌球”,并开始对其进行革新改造,虽然变很多,但多数都是枝梢末节,至关重要的就是两条:一是将只限分不限时改成即限分又限时的25分制;二是将6门1柱改成3门1柱,其位置也改直行为三角形。这洋一改必然是要凸显战术,如果还是英国式的进门、撞柱的技术表演不行了,没有合理的战术布局和大量的战术调球要完成三门一柱的得分是很难的。所以,改革之后的日式槌球(即现代门球)最突出的特点就是实现了技、战术结合和脑体结合,并且还让战术上到主导的地位。这是进步还是退步?是进步,不是退步。猛一看,它把英国时代的即是参与面广泛的群众体育又是能进奥运的竞技体育,改成了只是老年人为主体的休闲性的体育游戏,似乎是又回到了法国时代,其实不是,它的起点,不要说法国,比英国也高得多,它极大的丰富了这一运动的技术内容和战术内容,使已经摔落的英式槌球焕发了青春,正是因为这样,20世纪的70年代以后它又在亚洲为主的一些国家(地区)兴盛起来,正如我以前已经说的“它和英式槌球一样,必然会以辉光的一页载入槌球运动史册”。但是,事物都有两个方面,既有优点也有缺点,从近些年的实践来看,它原来潜在的弊端越来越明显地暴露出来。比如:1.节奏慢、运动量太小、缺乏竞争性;2.适于中老年人,但对壮青少吸引力不大;3、过于凸显战术,搞得复杂、神秘,看不懂,精彩技术展现的场面太少,没看头;4.界外球太多,且毫无作为,经常是“一边倒”、“半场球”,时间刚刚过半,甚至还不到一半,就大局已定,这样的运动实在是缺乏观赏性。现在有不少地区是,球越打人越老,越打人越少,后继无人的现象十份严重,其原因就是以上说那些弊端。怎么结决?我想到的办法就是前面提的那两条:一是坚定不移的坚持“分数不封顶”,二是实行多局制,每局15分钟,这样,既可减少偶然性,又能凸显技术,促使技术、战术双方地位的相互转化,让技术上升到主导地位。
三、彻底解决界外球的问题。
前面我分析了日式槌球(即现代门球)的利和弊,指出了过于凸显战术的问题,其实还有一个很大的弊端,就是界外球过多,而且毫无作为,这样必然带来前面已经指出的“一边倒”和“半场球”的问题,因此,这个问题必须下决心予以解决。怎么解决?我在“续七、规则具体问题探讨6”中提了四种方案:1.取消闪击;2.不准将撞击的球闪出界外;3.将场地划分四个板块,本版块以外的球可打、可进门;4.设续击圈。当时我也有个选择,但不明确,实际我最欣赏的是设“续击圈”(即围绕中心柱设一个圆圈,界外球打进这个圈即可取得续集权)。球王争霸赛已试行多年,效果不太明显,原因是圈的直径太小,直径30厘米很难打进,即使进了也不一定能起作用,因为中间还有个中柱阻挡。建议直径延长,要让一般运动员打进的几率达到百分之二三十,高水平的运动达到百分之五六十,这样界外球就真的一定成度的复活了。不要怕打进去的人多,打进去只是获得续击权,要真正起到作用还有很大的难度。
我举两个例子(一)、09年在山西寿阳举办的第四届球王争霸赛,西安市一个老汉(好像叫张永祥)就两次打进续击圈,最后
打了个第四名;(二)、回来后我们自己试行,有一次,我执红球,还有四分钟时,白球被清场,我们1/3/5/7/9都是过了二门的球,处在三门前,八号球压线后,九号球将3/5/7送过门,自球过门后打到终点柱附近,十号球压线后,一号过三门把3/5/7/全送到终点柱,那时还是25分制,我想我们赢定了,没想到二号球从界外打进了“续击圈”,结果是白球反败为胜。这说明什么?说明增设续击圈确实可以一定程度的复活界外球,如果直径延长点可能效果更好。
“分数不封顶”、“多局制”、“续击圈”这都是槌球(门球)运动史上没有过的举措,是典型的创新发展。法式槌球没规则,不提了。只说英式槌球和日式槌球(门球)。英式槌球每球满分26,满分即死,退出比赛;日式槌球(门球)满5分即死,退出比赛,我们搞了个“满分不死,可重进一门继续参塞,得分累计”,显然这是一大创新。缩短时间多局制,英式槌球没有,日式槌球也没有,我们可不可以再来个创新?续击权是保持比赛连续性的链条,没有它就无法进行,而续击权的获得,无论英国或日本,都是两条渠道:有效过门球停界内或有效撞击双球均为界内,我们能不能再开辟一条渠道——界外球打进“续击圈”也获续击权?我看可以。小平同志提出了“发展才是硬道理”;胡锦涛总书记,提出了“科学发展观”;习近平主席新的发展理念是五位一体的发展,即“创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展”,“创新发展放了首位”。我们必须明确,只是数量的增长虽然也算发展,但它没有后劲,只有创新发展才是实质意义的发展。
四、将“双轨运行”和“双向发展”落到实处。
“双轨运行”就是国际、国内两条道上同时跑车;“双向发展”就是康乐普及和竞技化、市场化发展同时抓。从目前情况看,“双向发展”的局面已经形成,而“双轨运行”还有些欠缺。国际上完全执行国际规定没问题,国内自己为主也没问题,但在国内适度安排按国际规定的赛事和活动
越来越少了,这是一个应该引起注意的问题。国际门联我们只有一票的话语权,短期内改变不了,不重视国内按国际规定的活动,在国际大赛中是要吃亏的。
|
评分
-
查看全部评分
|