要怎样判罚

和谐相处

倔老头 发表于 2012-3-19 15:21
按规定1号球员触移动球犯规，将3球放回触球位置，自球拿出界外。
      但因2球是界外球，3球是王牌 ...

支持。
应把3号球拿出界外。

天山雪

老有所乐 发表于 2012-3-19 16:06
1号击球员为让本方获利，不惜触滚动球犯规。裁判员应据实判罚，将1号球、3号球都拿出界外。

裁判员判罚必须有依据。将1号球、3号球都拿出界外根据不足，巧妙利用犯规使己方获利也是一种战术。

舒兰崔

裁判要按规则依据判决，不应该“谁得利”来衡量标准，规则明确规定“触及移动的他球，他球放回触球位置，自球放到界外。”没有3#球放界外的规则依据。如果“谁方得利”来做裁判依据，那就乱套了。

夜郎

3门前1,3,4,5,7号球都是好球，2号球界外到1号打球，1号击球员击打3号用力过大眼看3号球就要出界，情急之下他拿起了滚动的3号球，3号击球员是捡拾活球犯规。请问各位老师要怎样判罚？到底是1号队员还是3号队员捡的球.

渔翁

这种情况会打球的人都知道怎么处理。很简单的事情，被叙述的一团糟，该用标点符号就用呗。

烨鹤

按规则处理，红方明显不当得利。这肯定不是规则的本意，所以此例提示我们，规则此处应当修改！
如果触动态球一律放回原处，非击球员全都可以使本方的重要球球不出界，哪怕是被闪球，获利太方便了。

和谐相处

军旗 发表于 2012-3-19 18:09
此例不能简单的按触移动球犯规处理，那样红方明显有不当获利，有失公平。应将3球也放界外才合理。理由1、 ...

支持军旗老师的观点！

哈哈一笑

3门前1,3,4,5,7号球都是好球，2号球界外，到1号打球，1号击球员击打3号用力过大眼看3号球就要出界，情急之下他拿起了滚动的3号球，3号击球员是捡拾活球犯规。请问各位老师要怎样判罚？

1号击球员触移动球犯规，自球拿界外是毫无疑问的，这一点大家都知道。如果仅仅这样判罚即了事，实在是对犯规方太有利了。依我判罚，应当再以1号击球员妨碍比赛言行之故意破坏场上局面为由，追加判罚，即取消红方下一杆3号的击球权，待2号球进场后，直接呼“4号”。

戈土衣

判一号‘妨碍比赛犯规’，罚下一个击球员--3号停止击球，直接呼出4号球员。

老炮兵

自球拿出界外，3号球放在触球的位置。

董振山

此案例是老题目了，在门球之苑就发表过与本帖极为相似的题，专家解答是将自球和被触球（本题的1、3号）都拿出界外，这样做从道理上讲得通，3号本应出界，而犯规又使犯规方明显得利。像这样想犯规得利的还有：1号将3号送过二门，1号过门后要撞到3号，击球员就用球槌把3号拨开，按规则，1号只失去续击权，却可使1号球留在界内。我想还是根据实际情况判处为好，前例将1号或1号、3号都拿出界外。后例将1号拿出界外。可以看出，规则有不完善之处。此时可按妨碍比赛判处，虽然些勉强。

夜郎

我认为，明知是犯规而为之，应按妨碍比赛严罚，以正赛风。本案应取消1号队员的比赛资格，3号球拿出界外。前面得分有效。

双剑合璧

对，军旗老师讲得对。

老有所乐

天山雪 发表于 2012-3-19 22:35
裁判员判罚必须有依据。将1号球、3号球都拿出界外根据不足，巧妙利用犯规使己方获利也是一种战术。

这种情况不是巧妙利用犯规，而是故意破坏场上局面的行为。

上善若水

   触及移动球犯规，自球拿出界外，他球放在触球位置。