“好龙”的叶公今天又现

军旗

两千年后的今天又现“好龙”的叶公

“叶公好龙”这个成语，家喻户晓，说春秋战国时,楚国有个叫(叶)子高的人，总向人吹嘘自己是如何如何喜欢龙。他在衣带钩上画着龙，在酒具上刻着龙，他的房屋卧室凡是雕刻花纹的地方也全都雕刻着龙。天上的真龙知道叶子高是如此喜欢龙，很是感动。一天，真龙降落到叶子高的家里，它把头伸进窗户里探望，把尾巴拖在厅堂上。这叶子高见了，吓得脸都变了颜色，惊恐万状，回头就跑。真龙感到莫名其妙，很是失望。其实那叶公并非真的喜欢龙，只不过是形式上、口头上喜欢罢了。

多年来门球规则改革，总想解决“界外球过多”造成的弊端，这是对的。因为门球比赛诸多问题，如非技术性一边倒、观赏性差、半路“投降”、不敢主动进攻、留球过多、技术不能完全主导胜负等等，都源于此。为寻求解决界外球过多带来的弊端，裁委会采取过的、计划采取的、写入规则的、发表在报刊的、正在酝酿的方法措施，不下六七种，如限双、限三、下半时界外球（给予界内球待遇）有击球权、场地设置界外球“复活圈”（进圈有续击权）、每场每队有一次“申请界外球复活的权利”，等等。

然而这些措施，并没能解决问题，因为没有堵死界外球产生之源。今天，解决界外球过多办法找到了（真的“龙”下来了），那就是不得将对方球打出界外，几年的实践证明，这是最简单、最彻底解决界外球过多有效办法。可是，中国门协裁委会却把它视为洪水猛兽，不敢正视，不敢让讨论（哪怕是批判），唯恐得罪日本人，人家是“领导啊”，几次与规则修改有关的会议，内容都定为高度机密，不得外传。啊，原来那些解决界外球过多的措施，只是叶公用笔画的、用刀刻的“龙”，是给别人看的，是做表面文章的，并不想真的解决问题。

军旗

烨鹤 发表于 2017-10-9 22:08
第一印象是：闪击时的准确性没有需要了，闪击只是给对方球挪位，闪击  没有什么技术含量了。
闪击指方向 ...

闪击时的准确性没有需要了，闪击只是给对方球挪位，闪击  没有什么技术含量了。
大错特错，恰恰相反，要求闪带（实际是变成了远距离闪顶）技术更高，更精确，现在一般闪带技术水平的，玩不了。但技术高了是真好看，得能达到满足像台球那样的战术需求。

军旗

寒江垂钓 发表于 2017-10-8 08:56
今天，解决界外球过多办法找到了（真的“龙”下来了），那就是不得将对方球打出界外，几年的实践证明，这是 ...

不得将对方球打出界外的玩法，实在是太好了，原本就应该这样规定，可说解决了所有因界外球过多造成的危害。最突出的是“总有打球机会”，技术主导胜负明显了。表面看战术变化大，实际上现在的战术套路都还管用，只是其作用比原来小了。对技术要求高了，远技术要过硬，闪送技术要求高了，闪带（实际就是闪顶）技术要求更高，他球、弹球都只移位不出界，且要求落位点符合战术需要。若要有高技术者比赛，会非常精彩，观赏性极强。
朋友们可以试试，几个人一商量，就玩几场，没必要请示谁批准，体会体会有何不可？实践出真知。

万清

可以允许直接将对方球撞击出界，放弃闪击。不允许将对方球闪击出界，这样也能减少界外球，又不失技术性

寒江垂钓

今天，解决界外球过多办法找到了（真的“龙”下来了），那就是不得将对方球打出界外，几年的实践证明，这是最简单、最彻底解决界外球过多有效办法。可是，中国门协裁委会却把它视为洪水猛兽，不敢正视，不敢让讨论（哪怕是批判），唯恐得罪日本人，人家是“领导啊”，几次与规则修改有关的会议，内容都定为高度机密，不得外传。啊，原来那些解决界外球过多的措施，只是叶公用笔画的、用刀刻的“龙”，是给别人看的，是做表面文章的，并不想真的解决问题。

军旗

烨鹤 发表于 2017-10-8 17:00
首先，军旗老师要写出一个修改规则的完整意见，
说明，规则对哪一条撤销，改成什么样的规定。
否则别人 ...

就是在击球和闪击“犯规”条款中加：1、撞击对方球球出界（包括间接出界如1球撞击9球，9球顶出2球）为犯规，停杆，出界的对方球放回出界处界内压线（压外投影，之前的移动有效）；2、闪击时造成对方球出界（含间接出界）为犯规，停杆，出界的对方球放回出界处界内压线（压外投影）除此之外，一律按现规则执行。

歌声嘹亮

文章深刻，                                             以理服人。                                             中国门协，                                             作何感想？

中柱成

唯恐得罪日本人，人家是“领导啊”。不可以制定《中国规则》吗？

海兰

为老师精彩的文章点赞！

泰虎

如果能够将此建议写入规则的“附则”中也行啊！看看好玩，慢慢就能够成为正果了。

灿烂

为老师精彩的文章点赞！

萤火虫

赞同采取一切有效措施尽量减少界外球的想法。
但是界外球又必须存在、又必须有。
不得将对方的球打出界外，在门球运动和比赛过程中是根本做不到的。
比如：
      击打压边线、或距离边线近的对方球，而出界，是根本避免不了的。
      闪送对方球到边线、不慎出界的事也是正常、经常会有的事。
最简单的措施是：
      与撞击球一样，被撞击的球出界，没有续击权。被闪击的球（包括：己方球与对方球）出界，同样失去原规则予以的续击权。
这样修改，可以减少其他建议修改内容，会造成一些不必要的配套措施。有些配套措施或许会造成一些新的麻烦。

烨鹤

泰虎 发表于 2017-10-8 11:24
如果能够将此建议写入规则的“附则”中也行啊！看看好玩，慢慢就能够成为正果了。

首先，军旗老师要写出一个修改规则的完整意见，
说明，规则对哪一条撤销，改成什么样的规定。
否则别人无法试验。也不能仔细讨论。
也可能已经有我不知道。

门球后卫

    现行的门球规则，界外球的判罚的确过多，这有违公平、公正及兼顾攻守平衡原则。                                              界外球过多的一个重要原因，是门球规则不分违例与犯规的区别（其它球类对违例和犯规的判罚可都是有明确的、原则性的区别啊）。门球规则将击球员有些无意的、偶然的失误、未使对方利益损失的种种违例行为，通通按犯规处理，并罚出界外。如界外球进场撞击了场内他球、闪击只打到脚、闪击不足10厘米、闪击双飞、重复撞击等等，这些本应按违例对待，判击球员停杆退场即可，但门球规则却是严苛峻法，一律罚出界外，这也是导致一边倒的原因之一吧。

武汉李

门球后卫 发表于 2017-10-8 19:29
现行的门球规则，界外球的判罚的确过多，这有违公平、公正及兼顾攻守平衡原则。                       ...

     支持‘门球后卫’老师的看法：现行的门球规则，界外球的判罚的确过多，这有违公平、公正及兼顾攻守平衡原则

军旗

门球后卫 发表于 2017-10-8 19:29
现行的门球规则，界外球的判罚的确过多，这有违公平、公正及兼顾攻守平衡原则。                       ...

门球规则将击球员有些无意的、偶然的失误、未使对方利益损失的种种违例行为，通通按犯规处理，并罚出界外。如界外球进场撞击了场内他球、闪击只打到脚、闪击不足10厘米、闪击双飞、重复撞击等等，这些本应按违例对待，判击球员停杆退场即可，但门球规则却是严苛峻法，一律罚出界外，这也是导致一边倒的原因之一吧。
这是个问题，但界外球产生的原因主要是被对方打出的，本方失误、犯规被罚出的，占比极小，即使规则“宽”到无自求放界外的程度，界外球也减少不多少。