讨论常见的可以在球停稳之前呼号的论据

烨鹤

上一贴是  呼号时机论据汇总。
本帖讨论讨论不同意见者的常见论据：
   首先，规则对呼号时机的规定。在规则里是

“击球员击球后，自球无撞击，无过门或出界，撞柱犯规时击球权即告结束。”  

   裁判法关于裁判用时的要求里说：
裁判员要努力减少裁判用时，做到及时宣判、及时处理和及时呼号。
    这两条文字再加上规则普遍遵守的一些原则，是我们讨论的呼叫时机的全部依据，唯有从规则和普遍遵守的一些原则里找到论据，来表达自己的观点，才是有力的。其他论据是无力的。

1，所以我们不能把下列说法做论据：

     “如果这样，门球人走光了，”

     “如果这样还叫门球吗？”

     “那是康乐，玩玩而已，不是竞技门球。”

     因为这里涉及的是规则好不好的问题,  而我们讨论的是, 规则怎么说。所以我不在此讨论那些观点。

   2，“规则没有说“…..”
    用“规则没有说” 做论据是不成立的，这是简单的逻辑思维常识。如果你坚持认为有理。那么， 规则既没有说“球停稳前可以呼号”，也没有说“球停稳才可以呼号”。没有说对没有说，那一个对？

   3，有人说，可以在场上球停稳之前呼号，但是要做到：“双方一致”，“前后一致”  。
A，规则要求裁判员的一举一动都要合规，从来没有提出过要裁判员“前后一致”。我不知道前后一致说有什么根据？难道只要“前后一致”，即使错了也是允许的吗？
       B，前后一致  必须基于 裁判员有灵活性，实际上规则要求裁判员必须及时呼号，也就是不能拖，规则没有赋予裁判员任何呼号的灵活性，怎么会要求裁判员“前后一致”?
      C, 球场上球的运动情况各不相同，有长距离，有短距离，有可能碰撞他球，也有不会碰撞他球，有可能出界，有不会出界。各种情况下如何保持“双方一致”，“前后一致”的呼号 ？ 所谓“前后一致”，是一律提前几秒，还是一律到什么位置呼号？ 有人质疑裁判不能“双方一致”，“前后一致”，裁判员如何证明自己已经做到？
   结论是 这个看是很公平有理的要求，但是根本不可能执行。


   4，多年来门球场上球停稳之前呼号的例子很多，没有问题啊，也很少有人质疑裁判员啊。
   是的，究其原因在于30年来无论哪一级的比赛，没有一场比赛是严格执行10秒规定的（可以以录像为证，不同意见者可以查录像），常常是明明已经超时，呼8秒的都极少，所以，击球用时是宽松的，裁判员即使在球停稳前呼号，可能截去新上场击球员两秒用时，但是裁判员不呼8秒，击球员还会对两秒时间斤斤计较？没有必要了。
     所以，呼号时机，通常仅仅是一个理论问题，只有场上严格执行10秒，问题才会凸现出来。不严格10秒的情况下，呼号时机问题没有意义。

另外，如果规定球停稳才开始击球员的击球计时，问题也就不用费劲来讨论。

歌声嘹亮

我很赞同该老师的观点。一个高素质且经验丰富的裁判员，他会掌握比赛的节奏，什么时候该呼号他定今撑握得很好。只要他心中无私、秉公执法，敢于顶住各种压力，做到问心无愧的执裁，他绝对会得到众球友的尊重。

湖北飘逸

看了这么多，我认为没有孰对孰错，感觉现在不是“规则”的问题了，而是裁判员的“水平”问题，归结一句话：“及时呼号”（或提前呼号）考验的是裁判员驾驭比赛节奏的能力，在最大限度保证零失误的情况下尽管大胆的“提前呼号”（万一出现失误并不是就不能挽回），尽可能缩短“垃圾时间”，为运动员创造更多施展“球艺”的机会。

中柱成

如果规定球停稳才开始呼号，问题就不用讨论了。时间不够加到35分钟一场多好啊！

烨鹤

湖北飘逸 发表于 2017-7-19 03:44
看了这么多，我认为没有孰对孰错，感觉现在不是“规则”的问题了，而是裁判员的“水平”问题，归结一句话： ...

看了这么多，我认为没有孰对孰错，感觉现在不是“规则”的问题了，
规则到底支持不支持球停稳前呼号？这是首要问题，如果你认为规则支持，则请指出根据，或指出我的论据的错误。如果你认为规则模棱两可，也要在规则里找到根据，如果不支持， 那么裁判员就不能再求停稳前呼号。


而是裁判员的“水平”问题，归结一句话：“及时呼号”（或提前呼号）考验的是裁判员驾驭比赛节奏的能力，
裁判员是请来做法官的，不是请来接受考验的，比赛考验裁判有什么意义？考验中谁来评判是不是合格？如果规则自己不清楚地 规定裁判员如何做，那么规则就是有问题的。但是
我的论据的是规则并没有给裁判员灵活应用的余地，只有球停稳立刻呼号才是规则的正解。不赞成，请批评我的论据。




在最大限度保证零失误的情况下尽管大胆的“提前呼号”（万一出现失误并不是就不能挽回），尽可能缩短“垃圾时间”，为运动员创造更多施展“球艺”的机会。
裁判员按规则裁判才是第一位的，规则根本不支持求停稳前呼号。
最后几秒钟，白方击球员界外球进场，接应自己球，长途行进过程中，等球停稳再呼号，比赛时间到，白胜，若球停稳前呼号，红胜。你做裁判，如何接受考验？

崔根武

   烨鹤老师的论点很明确，“球停稳前呼号”是错误的。但我认为无五时那些‘垃圾时间’的流逝很可惜、无聊！

烨鹤

崔根武 发表于 2017-7-19 07:50
烨鹤老师的论点很明确，“球停稳前呼号”是错误的。但我认为无五时那些‘垃圾时间’的流逝很可惜、无聊 ...

时间可惜的地方很多，请看：
一个加速比赛的建议
为什么规则不想加速？

向天歌

烨鹤 发表于 2017-7-19 08:13
时间可惜的地方很多，请看：
一个加速比赛的建议
为什么规则不想加速？

规则之所以不想加速，大约是因为大家都是老人，加不起来。

向天歌

一个本身就是娱乐型的健身项目，没必要搞多少复杂。开心就好！

湖北飘逸

烨鹤 发表于 2017-7-19 06:52
看了这么多，我认为没有孰对孰错，感觉现在不是“规则”的问题了，
规则到底支持不支持球停稳前呼号？这 ...

规则也并没有规定“必须等球停稳才能呼叫下一号”，这就是矛盾所在。
所以现在单纯地纠结这句话的对错已经不重要了，重要的是裁判员如何把控比赛的节奏不出问题，将比赛顺利进行，这才是最高境界。
因此不要再讨论本议题了，因为都没有规则的明确界定，谁也说服不了谁，何必一定要有一个结果，争来争去有意思吗？

烨鹤

湖北飘逸 发表于 2017-7-19 10:23
规则也并没有规定“必须等球停稳才能呼叫下一号”，这就是矛盾所在。
所以现在单纯地纠结这句话的对错已 ...

规则只是没有直接写出那句话，但是根据我的分析可以说 “不支持场上球停稳前呼号”，如果分析得不对，请指出。
如此重要的问题，不讨论，还研究规则什么问题？
“裁判员如何把控比赛的节奏”， 既不是规则要求的，也根本不是值得研究的重要问题！完全是节外生枝。

歌声嘹亮

歌声嘹亮 发表于 2017-7-19 04:42
我很赞同该老师的观点。一个高素质且经验丰富的裁判员，他会掌握比赛的节奏，什么时候该呼号他定今撑握得很 ...

你不是问如何做到问心无愧吗？答：心底无私自然宽，秉公执法，自然就问心无愧了嘛！就这么简单。不知这样的回答你能接受吗？

硒都门球

规则不界定球停稳才呼号，规则也不界定球未停稳呼号。而非要球停稳才呼号者，就是典型的‘’节外生枝‘’！

硒都门球

要求别人找出球不停稳可以呼号的证据，可是他自已的球停稳才能呼号的证据又在哪里呢？？

硒都门球

五无，本来是规则对击球员击球后能否获得续击权的界定，被人用来当作呼号时机球停稳才能呼号的论据，牛头不对马嘴。难道不觉得太牵强无力吗