5号球是双杆球吗

齐市门球

5号球和1号球是密贴球，5号击球员未申请确认击打自球成功通过了三门，因角度关系他球没动。红球方认为根据规则据实判定，是双杆球，白球方认为规则有说明，经裁判确认自球与他球接触时，只打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击，5号击球员未经裁判确认击打自球，他球没动，不算双杆。请教各位老师，5号球是双杆球吗？

崔根武

规则上是有“据实判定”这一词，就因为这一词招来很多麻烦。双方肯定利害冲突，裁判是你说了算，但不太好收摊！应让裁判确认最好。

威胜

不就一句话的事吗，该说话时必须说啊，这是队员的权利，不要给自己找麻烦。

老朋友

根据规则，裁判要据实判定。

大泥巴

最好是请求裁判，确认为佳，免得麻烦。

罗珊

首先征求裁判意见后，再打球为上策！

戈土衣

依‘裁判据实判定’为准。
真不好意思，‘天王老子’来了都不好使；未‘申请确认’是咎有自取，这样拿裁判不当回事的球员或教练员，让他们吃一堑长一智吧。遇此类事我就说：“活该，谁让你不理我？”

天山雪

《规则》第九条三、比赛中击球员可以请求确认的事项（一）球与球是否接触。说明：如果击球员未申请确认，裁判员应据实判定。所以应按照撞击有效来处理。不过，这个“据实判定”是裁判员的认定，而不是其他人的认为。本例还是以裁判员的判定为准。

烨鹤

规则规定裁判员要“据实判定”，这是裁判员应当做到的。和是否申请确认毫无关系，请注意，09规则有球与球是否接触必须先请裁判员确认之说，（也没有说不确认就是认定未接触），11规则改掉了“必须....”,而用““据实判定”代替，就说明球与球是否接触是客观存在，和是否确认无关。不会因为没确认就是不接触。所以本例白方毫无道理。
打球之后原来的接触状态不见了，因此只能靠裁判事先心中的记忆判决，你要较真已经不可能了。所以确认可免争论，是“为好”，不是“必须”。

写到这里又想到一个新问题，在球与球是否接触接触问题上，请求确认不应当只是击球员的权利，例如两个球接触状态可疑时，击球员心里明白，没接触，不请求确认，但是裁判员可能认为接触，在击球之后判有撞击。击球员便宜了，对方吃亏了，为防止出现这中情况，应当给与对方申请确认的权利。

总之我以为当自球和他球接触时，规则应当要求裁判员主动宣判，这样不宣判就是没接触。但是双方都有权要求复核。

《黑》白龙马

我认为还是以裁判的判定为准，裁判是否判撞击1号过3门，如果裁判说了就是双杆，裁判没说就是单杆，双方队员最好都不要说话，如果有异议在由一方队长或教练一人提出，待裁判来解答，就只能解答一次，再有异议只能这场球结束后异议方向大会组委裁判长组织解决。说的不一定对，供参考。

泰虎

楼主所言，就看甲裁站位情况了：1、能够观察到接触情况，待击球后马上宣判（无论如何宣判），都以裁判员宣判为准；2、如果裁判员没有到位，裁判员应按球未接触而及时宣判。
裁判员的及时、果断宣判，能够使人信服，如果是优柔寡断，那就麻烦了，场上肯定要乱套！裁判员无论说“接触了”还是“没有接触”，肯定会受到质问：你看清了吗？

上善若水

     5号球和1号球是密贴球，5号击球员未申请确认击打自球成功通过了三门，因角度关系他球没动。红球方认为根据规则据实判定，是双杆球，白球方认为规则有说明，经裁判确认自球与他球接触时，只打自球，不论他球是否移动，均为有效撞击，5号击球员未经裁判确认击打自球，他球没动，不算双杆。请教各位老师，5号球是双杆球吗？
     规则明确规定，比赛中击球员可以请求确认的事项中“（一）球与球是否接触。”但又在说明中说，"如果击球员未申请确认，裁判员应据实判定。”“请求确认”是击球员的权力，如未申请确认也是正常行为。但在目前情况下，人们的认识水平和道德品质修养程度有相对的差距，不可能对某一问题都有一摸一样的认识，往往会出现这样或那样的分歧意见。为辟免出现上述问题，还是应小心谨慎一点为好，“申请确认”。
     当然，裁判是场上的法官，虽然击球员未申请确认，但裁判员会“据实判定”的。
     我认为5.1球如确实密切，5球过三门应为双杆。

快乐老王

      这就是比赛球员的经验问题，1、教练应该早提醒，2、你击球时没提请裁判，现已进入本次击球的后一个环节了，再来说此事，我认为是晚了点。

远程杀手

我同意快乐老王 的观点

佐罗

这种球会产生高效应球，击球员先申请确认，避免争执。