漫谈击球员权益的合法保护

萤火虫

                          漫 谈 击 球 员 权 益 的 合 法 保 护


      门球竞赛规则与裁判法都是从正面立规、立矩，对击球员的合法权益进行保护。
      在执行过程中门球竞赛规则与裁判法也不是十全十美的，难免会出现一些问题。
      有些问题仅从正面论述：道理一时不足以让人能够信服、能够接受。思虑问题多了，今天突发奇想，想从逆向思维的角度，来研究一下击球员到底应该具有哪些合法权益？
      击球员明白了自己应该具有的合法权益，再谈如何去保护？这样看起来才比较直观。一旦合法权益受到侵犯，则可以理直气壮的提出自己的看法。完全有权参与讨论与提出修改意见。自己完全不会被闷在鼓里。
      为此：大家必须弄明白，击球员的击球权到底是怎么来的？
      有人会说：轮到我了、就有了啊！
      我再问一下：什么时候会轮到你啊？
      有人会毫不掩饰地直接回答说：裁判员呼号后，就轮到我了呀。
      在此我们不讨论裁判员呼号后，获得直观上的击球权在呼号、赐予的问题上是否有问题。
      仅让我们对比地来研究、讨论、了解客观存在的击球权，应该在什么状态下、应该在什么时候发生？
      连续击球员（包括：闪击权与续击权）：待球静止以后或成为死球之时，便立即产生。
      是立即击打、还是选择在适当时间击打，击球员自己完全可以加以控制和掌握。（前提在规则允许范围内即：不超过10秒用时）     交替击球员则没有。（即：新上场的击球员没有）他们即使在同样的条件下，一定要等裁判员呼号后，才获得击球权。裁判员在球场上形成死球后，可以立即呼号，也可以在适当的时候、即现在由裁判员们个人把握的所谓“及时呼号”。
      说明：在同等条件下，连续击球员是立即击打，还是选择在适当时间击打，这都是连续击球员的合法权益。
               在同等条件下，交替击球员，明明可以在立即击打、改变命运、转败为胜结局的时候，由于裁判员迟迟未呼号、由于裁判员之间产生：呼号尺度掌握的弹性差，屡屡被剥夺。交替击球员应该争取到击球权这一合法权益，却得不到裁判员们深刻认识问题的严重性。门球竞赛规则的有效保护
     自球出界、自球撞柱得分、或犯规等成为死球的诸多现状，都是交替击球员可以获得立即上场击球的机会。
      特别在关键时刻由于裁判员1、2秒，3、4秒钟的迟疑，将会彻底不公平的改变整个大赛过程中冠亚军的位置。
      遇有争议的赛事，经常会出现这种现象。
      在关键时刻，裁判员能够体会、珍惜这价值千金的1、2秒或3、4秒钟时间吗？他们只是在例行公事。他们只会根据自己常规的认识去执行自己认为可行的及时呼号时间的掌握。
      由于裁判员不适时宜的处理界外球去了（或是处理场内球去了），而耽误了1、2秒，3、4秒及时呼号时间。可以呼号、起棒获胜的球，却输了！
      输球的球队与球员们能服气，没有怨气吗？裁判员又能够设身处地的体会到这样做的残忍吗？
      此等合法权益的失去，相当怨！门球人都习惯于忍着，不公、不平又能够向谁告？
      场上出现死球，离比赛结束还有宝贵的3、4秒钟时间。只要裁判员能够及时呼号，劣势方即刻便可以翻盘获胜。
      结果：由于裁判员习惯性的要正规、标准地跑到远离裁判员位置的击球员面前去呼号。此时击球员等得火急快要上房了。想不到等到裁判员气喘吁吁的跑到，尚未立正站稳、呼号之时，比赛结束的丧钟就无情地敲响。
      输球球队所有人员，包括场上的所有观众将会作何感想呢？心情、大家一定会心知肚明。
      即刻可以翻盘的精彩球局看不到。能赢、却输的结局，实在令人痛心啊！问题出在哪？门球人现在已经习惯于不削一顾！又能怪谁呢？
      结论：连续击球员的合法权益应该得到保护！交替击球员的合法权益同样应该得到保护。
     击球权如何才能得到一视同仁的保护？值得深思、研究与改进。
      
     
   
     
     


      
      
      那么裁判员呼号时间选择恰当吗？有无侵犯击球员击球权现象的发生呢？
      在此我们先不讲：裁判员呼号后、便获得直观上的击球权。
      只要回头往事、认真梳理一下，便可看出端倪。

寒江垂钓

支持！赞同！老师的观点！！

崔根武

关键时刻，得看执裁者的水平、公不公正了！

廖兴铭

.所谓及时呼号的老问题，有时叱哑吧亏，真是有口难言。问题就出在裁判员及时呼号是一个走码尺。