门球规则改革------一门不允许放弃

建行人

      一门留球是当今门球战术的一大法宝，好处、优势不做多说。一大弊端就是比赛不精彩，不激烈，都想后发制人，最后五分钟胜出。试想，门球规则改革一下：一门不允许放弃击球如何？
     一门不允许放弃击球，呼号后门球必须进场。
1.过一门的球，规则不变（按15规则执行）。但不存在妨碍过一门的球要移开的规定。即：“一门前或一门后不足7.5厘米的球，在妨碍自球进一门时，击球员可以申请移开”的规则删除。
2.进场球可以不过一门，在场内任何地方停留。
3.没过一门的球有击球权，击球后自球、它球的移动均为有效移动。但是没有闪击权和续击权。
实行 “一门不允许放弃击球”后，球场上的比赛是否更好看？是否更激烈？场上球员战术与技术是否更变化多端？
一点想法，但愿不是异想天开。

烨鹤

我认为，目前放弃进一门的现象太多了。
消极可以取胜，是运动规则的大忌。有消极可以取胜的规则当然不是好规则。
有消极取胜的情况存在，必将影响门球的观赏性，和吸引力。必将是妨碍门球进入大雅之堂的原因。
中国门协，门球专家要认识到这一点，动员门球人都来努力解决这个问题才好。
非常支持 楼主提出   一门留球 是 一大弊端，都想后发制人，最后五分钟胜出   使比赛不精彩，不激烈，的观点。
具体的办法我没有想好。

硒都门球

             [ 比赛不精彩，不激烈，]


         不是规则的问题。门球运动，本来就不是精彩、激烈的群体项目，第一轮10个球都进一门就精彩、激烈了吗？不是。规则不管怎么改，也难改出精彩、激烈来。
       篮球运动，天生的精彩、激烈体育运动，10个人争抢一个球为本队投篮得分，规则不管怎么改也精彩、激烈！

平酸宁

        我认为老师你的《 门球规则改革------一门不允许放弃》这个贴子，有一定的道理！但是门球规则是上层领导们研究决定的，但愿领导们能重视老师你的这贴子。

中山明

      此建议不可取。
    一是使规则更复杂了，比原规则更难懂更难理解，不可取。
    二是不可能达到快速激烈的情况，因为门球比赛始终是技术与战术的较量。即使是全部球进场后，你也不可能规定他一定要过二门三门就要撞击中柱的。
    三：体育比赛，有些是比速度的，有些是比技术的，有些是比策略的，有些是比力量的，有些是技术、战术、力量、心理综合在一起的。
   四：门球应向着简单、易懂、减少犯规才是发展方向。

张先友

老规则三次不过一门即为死球。

鹤城雁

烨鹤 发表于 2017-1-14 20:09
我认为，目前放弃进一门的现象太多了。
消极可以取胜，是运动规则的大忌。有消极可以取胜的规则当然不是好 ...

如果将发球区分成左右半区，实行15规则，只不过第1轮可以在发球区任意位置开球，第2轮只能在左半区任意位置开球，第3轮只能在左侧端线上开球（和撞柱一样）。减少进一门的进攻威胁力。可否对过多放弃进一门有点效果。

胡杨园丁

颠覆性的想法，”弊端就是比赛不精彩，不激烈，都想后发制人，最后五分钟胜出”其实也可以看成门球的魅力所在。

攀登

建行人老师的想法是好的，但是如果击球员不想进一门故意将球击向门外不是留球了吗？如何解决？

齐布龙.东博

攀登 发表于 2017-1-14 22:43
建行人老师的想法是好的，但是如果击球员不想进一门故意将球击向门外不是留球了吗？如何解决？

         第一轮进一门的球统统计两分，如何？

南北龙

        我认为只在一门上做文章，比赛仍不能解决是否精彩不精彩的问题。若在柱上做点文章是否能解决这个问题。就是把撞柱的分数改为5分怎样？

三证球迷

用赛制改革-"主客制双20",即主客制是红白各打一局,每局得分满20或时间到20分钟为结束,两局之和确定胜负.这样可解决门球比赛中的许多问超.虽每场球增加10分钟,但一天仍可打12场球,对总赛事影响不大.妥否商讨?

军旗

楼主看规则的存在问题太表面化了，没看到问题的实质，（为什么一门留球过）解决的办法也行不通，真想进一门可是失误没进去，怎么办？99规则的“限三”不是失败了吗。要解决此问题，非禁止将对方球打出界外不可，别无他途。

丁香

我认为楼主的建议有些可取处，有限的时间内，场地内进场球多，可观性强，我建议：首次呼号球必须进场，进了一门有续击权，进场未进一门但未出界，没有续击权.

建行人

齐布龙.东博 发表于 2017-1-14 22:52
第一轮进一门的球统统计两分，如何？

不进场的球，就是界外球。下一轮进场，不能直接进一门。