关于“闪击成功”问题小结

别有洞天

老生畅谈 发表于 2018-12-11 11:50
新规的文字表述，确实让人不敢恭维。再加上一些对新规的传言，造成了一些不必要的混乱。其实对闪击脱脚这 ...

你是在添乱、混淆视听，“1球、7球都出界后，自球脱脚”这句话的含义很清楚，就是为了强调他球远离大于等于1米甚至无限远，这时脱脚也是“闪击失败”，他球也必须复位！

别有洞天

爱笑的人 发表于 2016-12-21 21:43
“踩住自球，被闪击的他球移动超过10厘米”为闪击成功，两个条件都达到才被认定闪击成功，缺一不可。

你说对了一半，“踩住自球”是闪击的先决条件，但这个条件“当被闪击的他球移动超过10厘米”后，就完成了他的历史使命（仅对闪击成功而言）。

别有洞天

张先友 发表于 2016-12-18 18:24
规则明明规定:“踩住自球，被闪击的他球移动超过10厘米”，即为闪击成功。既然是这样，这就是唯 ...

这是因为“闪击成功”只是“闪击过程”的一个瞬间，或者说一个组成部分。闪击成功不代表闪击过程结束，它唯一能确定的就是此时他球已经移动有效了，不再受制于此后的闪击过程是否犯规了。

老生畅谈

别有洞天 发表于 2018-12-11 13:29
你是在添乱、混淆视听，“1球、7球都出界后，自球脱脚”这句话的含义很清楚，就是为了强调他球远离大于等 ...

你是在添乱、混淆视听，“1球、7球都出界后，自球脱脚”这句话的含义很清楚，就是为了强调他球远离大于等于1米甚至无限远，这时脱脚也是“闪击失败”，他球也必须复位！
--------------
对于现有规则我的说法确实是在“添乱”。
我不知道你是否全文看完了我的回帖，我说的是用“犯规的时机，他球的状态（停没停稳，出没出界）来说事”，也就是说来说脱脚，说明不了问题，判断脱脚犯规的性质，根据应该是什么原因造成的脱脚。
因为用他球的距离来说明脱脚是什么犯规，说不清楚。例1：我将球闪送到10米开外，球走到8米，我在看他球运行时，脚下不小心，自球脱脚，该怎么判？此犯规，虽然他球还没有停稳，但很明显不是击打的原因造成的脱脚，是“脚下不小心，自球脱脚”。
例2：我将球闪击出两米的界外，敲球时造成自球脱脚，由于力度较大，他球出界后，自球也随之脱脚。怎么判？此时，虽然他球已出界，但很显然是“敲球时造成自球脱脚”。
这里还牵涉到“闪击成功”和“闪击完成”的概念呢，这两个概念再搅近来，我觉得是更说不清楚了。

别有洞天

老生畅谈 发表于 2018-12-11 15:14
你是在添乱、混淆视听，“1球、7球都出界后，自球脱脚”这句话的含义很清楚，就是为了强调他球远离大于等 ...

你参阅一下18楼，应该已经回答清楚你的疑问了。你的例1中，球走到8米还没有静止，所以闪击过程还没有结束，但已经与闪击成功无关了，这时的脱脚是闪击过程中的犯规，后果是自球要拿出界外，但对已经闪击成功后的他球及其最终造成的后果无关了。请你对照查看15年版门球竞赛规则。

老客户123

喜西 发表于 2016-12-20 08:36
网上讨论闪击已久，莫衷一是。

楼主观点很到位，符合规则要求。

别有洞天

别有洞天 发表于 2018-12-11 19:54
你参阅一下18楼，应该已经回答清楚你的疑问了。你的例1中，球走到8米还没有静止，所以闪击过程还没有结束 ...

再给你举一个形象但或许不是很恰当的例子：你驾驶一架战机作战，追击敌机并瞄准锁定，你果断按下击发，导弹呼啸而出，敌机已必毁无疑（这就相当于闪击成功）。但是这时你无意碰触了本机的自毁装置，本机也遇难了（这就相当于闪击过程犯规，自球拿出界外），这时你虽然也牺牲了，但并不会影响你摧毁敌机的后果发生。

硒都门球

别有洞天 发表于 2018-12-12 12:48
再给你举一个形象但或许不是很恰当的例子：你驾驶一架战机作战，追击敌机并瞄准锁定，你果断按下击发，导 ...

       两年前的老帖子，早已定论，再无讨论的意义。

别有洞天

硒都门球 发表于 2018-12-12 18:25
两年前的老帖子，早已定论，再无讨论的意义。

我是门球新人，好像还没有看到周正老师、门球狂人老师等泰斗的表态，也没有看到关键老师的纠正或道歉，倒是在比赛中看到裁判仍然将闪击成功的他球复位，遇到质疑还理直气壮的搬出关键老师对如此判罚已有定论。 发表于 2 秒前