接轨与创新（5）

戈壁梭梭2

渔翁 发表于 2016-12-12 08:13
戈壁梭梭老师的《接轨与创新（5）》写得太好了，文章的建议应该被大家接受。

      谢谢您的赞誉和鼓励。

戈壁梭梭2

棋乒羽 发表于 2016-12-12 08:37
为老师的帖子点赞！更为您对门球的执着点赞！

       谢谢您多次的支持和鼓励。

歌声嘹亮

两条腿走路的建议太好了。洋为中用，中为洋用，互通有无，相得益彰。

门球卫士

不同意用斜头棒击球！大家都不得利用造型不同来打技巧球！门球要増加取胜的难度。

中山明

    本人永不变的观点是：“体育是世界性的，你要加入世界大家庭，就必须要遵守和执行国际规则”。否则你是另类，举事实说，你在中国搞一套认为是最先进、最科学的东西(包括工具、场地、门框、规则等)，尽管是击球最准，入门最佳，得分最多，但你的工具、门框、规则，其他国家不应同，不接受，那你只能在内地，不能拿出境外，甚至连港澳台也不可使用，有用吗？只是闭门造车，蚕茧自缚政策。
     不反对中国门协改革，但一定要印制国际规则，更不能硬性要执行中国规则，民主一点是，让主办单位自己选择采用那种规则。这也是一种改革与创新。

戈壁梭梭2

烨鹤 发表于 2016-12-12 09:16
我不赞成楼主的观点。
       运动工具是必须统一的例如射击，火药枪显然比气枪更准确，你能让火药枪参加 ...

  欢迎您提出不同的见解，认识不同是正常的。我坚持我在主贴中所阐述的观点，并针对您的跟帖谈几点看法：
      1.打球的姿势问题。您指出有不少体育项目，对运动的姿势做出严格的规定，是这样的，但具体事务要具体分析，不是所有的体育项目都对姿势做了统一的硬性规定。比如：篮球，运球、传球、投篮就没有对姿势作出硬性规定，运球千姿百态，传球各不相同，投篮可以立投、跳投，可以单手、双手，同是单手，可以挑投、勾手投或者扣篮，不管什么姿势，投进去就算数。其实足球也一样，一想便知，不必再说。
     2.槌头的问题。不是没有硬性规定，有，在英国时代，槌头长15.2——25.4，直径6.35；现在的规定是长18——24，直径3.5——5厘米。至于是方的还是圆的，没必要做出硬性规定，就打球而言，用方的还是圆的，只是习惯和爱好问题，不存在不可比性。
     看看下面这些图片（英国时代）也可以说明一点问题。
      
      3.您指出：中国规则“允许使用格式球槌”，一句话，全面否定了自己的槌球规定，这绝不是开放和进步，只显得门球的随意和不讲究，使得门球不能进入“竞技体育”的高雅之堂。在英国时代，槌球运动，即是众人参加的社会群众体育，又是能进奥运的竞技体育，后来经过日本的革新改造，变成了主要是中老年人参加的休闲体育。现在迟迟不能回到竞技体育的行列，原因是什么？我个人认为，不是我们的“随意和不讲究”，而是国际规则不能进行彻底的改革。

戈壁梭梭2

喜西 发表于 2016-12-12 09:14
楼主对此问题连续发表文章，足见对门球发展的关注。

      我确实十分关心这一运动改革问题。

戈壁梭梭2

江永乐 发表于 2016-12-12 10:43
为戈壁梭梭老师的《接轨与创新（5）》的帖子点赞！

      谢谢您多次的支持和鼓励。

戈壁梭梭2

张先友_jMRCU 发表于 2016-12-12 11:10
为戈壁梭梭老师的《接轨与创新（5）》的帖子点赞！

       谢谢您多次的支持和鼓励。

戈壁梭梭2

三丰羊 发表于 2016-12-12 11:29
“几何图形不限；两条腿走路”，何老师讲的有哲理，必竟决大多数门球人还是在国内打球。

      话不多，非常好，咱们的想法一致。

戈壁梭梭2

歌声嘹亮 发表于 2016-12-12 12:27
两条腿走路的建议太好了。洋为中用，中为洋用，互通有无，相得益彰。

        用辩证的观点看问题，讲得好。

戈壁梭梭2

门球卫士 发表于 2016-12-12 12:27
不同意用斜头棒击球！大家都不得利用造型不同来打技巧球！门球要増加取胜的难度。

      国际比赛肯定不能用，因为它不符合国际规则，国内的门球活动应该继续试用。

戈壁梭梭2

中山明 发表于 2016-12-12 12:35
本人永不变的观点是：“体育是世界性的，你要加入世界大家庭，就必须要遵守和执行国际规则”。否则你 ...

      在这个问题上，我们要达到认识上的完全一致，可能很难，还是求同存异吧。

我的快乐

讲得好！支持！

中山明

      世界上最容易做的亊一是讲，二是写。但最难的亊一是做，二是成功。较难的事是统一，较易的事是随意。