为什么不判为二次撞击？

春风拂柳

闪击它球时，它球撞在门柱上，（行程超过10厘米）它球反弹回来又撞击了自球，虽然停止时自它球没有密贴，但实际上已和自球造成二次撞击。为什么不判为重复撞击？（规则：重复撞击是指在续击中，自球再次撞击被闪击过的他球。）为什么规则要规定是在续击过程中？而闪击过程中二次撞击就不是撞击吗？还是专家在制定规则时没有考虑到其他情况下的二次撞击？我认为规则应改为：重复撞击是指自它球再次相撞。这样更为合理。

烨鹤

“二次撞击” 不是规则有定义的名词，没有判罚规定。你实际上是说 “重复撞击”，这是规则有定义的，在 30页，第5条之三。  
“重复撞击” 是在 续击 中才有的犯规行为。不是续击，就不存在 “重复撞击” 。
为什么规则要规定是在续击过程中？而闪击过程中二次撞击就不是撞击吗？
规则说，击球员合法击球（或闪击），使球产生的移动为有效移动，所以不论几次碰撞都是有效移动，除了另有犯规规定。

老兵（培玉）

烨鹤 发表于 2016-11-5 11:39
“二次撞击” 不是规则有定义的名词，没有判罚规定。你实际上是说 “重复撞击”，这是规则有定义的，在 30 ...

     同意和赞成老师的回答。

建行人

重复撞击是指在续击中发生的二次以上的撞击，与闪击的球无关。如同闪击时可以踩球，还可以换脚踩，只要不超时，就不犯规。但是，击球时不能踩球，踩了就犯规。这就是规则，怎样规定，就怎样执行，不好牵强其他的行为。

泰虎

烨鹤 发表于 2016-11-5 11:39
“二次撞击” 不是规则有定义的名词，没有判罚规定。你实际上是说 “重复撞击”，这是规则有定义的，在 30 ...

您解释得特好。赞一个！

门球新友

同意和赞成烨鹤老师的回答。

松涛

赞同烨鹤老师的解释。

崔根武

   一击次撞几次都不存在‘重复’。

一缕阳光

“我认为规则应改为：重复撞击是指自它球再次相撞。这样更为合理”
       春风拂柳老师，现行规则定义的犯规，您还不嫌多呀！若规则照此修改，那犯规更多了！恐怕大多数裁判员、运动员、教练员会嫌多的啊！

喜西

规则规定：“重复撞击”是在续击中才有的犯规行为。要改是以后的事情，先要执行。