过去正确现在应该错了吧！

萤火虫

                        过 去 正 确 现 在 应 该 错 了 吧 ！


      2015新规下来、我有幸获得赠送。自从我收到2015新规一书后，十分珍惜《门球之苑》编辑部与中国门球网的关心，便反反复复的学习。把有改动的相关部分，结合新老规则的差异、不同部分进行了认真学习。
      昨天晚上我上网结束后、躺在床上还在思索一个问题：
      2015新规一书中第35页
      四、闪击犯规
      方框内的说明：如果被闪击的他球移动后距离自球达到10厘米及以上，同时又碰上诸如球门之类的障碍物反弹回来停在不足10厘米处时，则闪击成功。但如果停止时与自球接触，则为闪击犯规。
      解释：这段话与以往的叙述基本完全一样。
      同一句话、为什么我会说：以前正确，现在就错误了呢？
      我的理由是：这句话执行的先决条件现在有所修改，所以会出现“以前正确、现在错误”的现象。
      可能大家还不明白我所说的道理。
      下面我具体的说出我的理论依据。
      2011年以前的规则，有一个大前提：不允许放弃击球。后来虽然开球允许放弃击球，但是闪击后的续击是绝对不允许的。
      被闪击成功后的球反弹回来如果停止时与自球接触，理论上大家都同意：闪击并没有犯规。
      但是在续击中就必然会出现：重复撞击的现象。
      重复撞击犯规自球要拿到界外，闪击犯规自球也要拿出界外。为了不多此一举的等到重复撞击再去判犯规 ，还不如节约时间，直接判闪击犯规来得干脆利索。
      那时这样判：说得过去、不矛盾、没有问题。
      裁判员、运动员都理解。
      2015新规则不同了。
      2015新规部分地方实行了改革开放：允许放弃击球了。这自然包括：允许放弃续击。
      这样一来这条规定方框内的说明部分就出现问题了。
      出现什么问题呢？
      既然闪击成功后他球碰上诸如球门之类的障碍物反弹回来停止时与自球接触。在闪击阶段击球员并没有犯规。
      下面2015 新规允许击球员放弃续击。那么此时击球员为了避免：续击产生重复撞击的犯规，自球要拿到界外去。现在击球员完全可以主动放弃续击权，这样就不会产生犯规、自球被拿出界外的不良后果。
      所以我有：如上执行，以前正确、现在不正确的结论。
      不知道大家能否同意我的以上观点。在此随便也提请中国门协专家们注意！
      考虑能否给予及时补充修改的说明之类的书面执行依据。

喜西

楼主引用的——2015新规一书中第35页
  “    四、闪击犯规
      方框内的说明：如果被闪击的他球移动后距离自球达到10厘米及以上，同时又碰上诸如球门之类的障碍物反弹回来停在不足10厘米处时，则闪击成功。但如果停止时与自球接触，则为闪击犯规。”
    请注意：规则表明：“……但如果停止时与自球接触，则为闪击犯规。”   已经判闪击犯规了，就没有续击权，何谈放弃续击？

快乐门球1

规则允许放弃击球（含开球、续击）。p35说明：闪击他球碰门柱停时与自球接触，则为闪击犯规。

三门门球

过去正确现在应该错了吧！   感谢萤火虫老师对2015门球新规则认真渗研，提出切合实际的意见和建议。

门球门柱

支持楼主的观点！
这一条规定我以前就说有问题是不对的，现在可以直接宣布放弃续击来避免重复撞击。实际上以前也可以不击球，利用超时犯规来放弃续击避免重复撞击。

灿烂

我同意老师的观点！在球场上我们大家也对这个问题进行过探讨，正如老师所说。以前是因为密贴后再击球就是重复撞击，现在规定允许放弃击球，那么，这条规定就是前后矛盾了。只要我放弃击球，谁爱打就打，我不打就不犯规。

江永乐

感谢萤火虫老师对2015门球新规则认真渗研，提出切合实际的意见和建议

烨鹤

赞赏楼主对规则的 深入思考。
闪击成功后自他两球接触，对闪击过程来说，这是有效移动形成的局面，没有违规，不知道 定为闪击犯规有什么理由？
如果说因为后续必定会出现重复撞击，所以提前判，那就是规则的制订不以事实为根据。正确合理的做法是，出现重复撞击再判不迟。当然也应当允许击球员，以超时取代击球，以求自球不拿出界外。没击球 ，你不能判别人重复撞击吧。
按新规则，虽然 你续击时一定会犯规，但是，如果击球员不续击，放弃了，那么，再以重复撞击判处理由更不充分。


所以无论安新规还是老规，把这一条列入犯规，理由是不充分的。

球场轻风

        这是一个有根有据的问题：闪击后他球与自球密贴，判犯规是不全面的，因为按新规，放弃续击就不犯规。这是修规时缺乏缜密推敲造成的。

君中笑

老师的确是认真细致的学习了规则，你的观点从理论上无可挑剔。但是我们首先明白一个基本的道理，就是《规则》明确了这种现象就是闪击犯规，与放弃、不放弃根本无关。因此，这个问题本来就不是个问题。

湖北飘逸

球场轻风 发表于 2016-4-15 14:14
这是一个有根有据的问题：闪击后他球与自球密贴，判犯规是不全面的，因为按新规，放弃续击就不犯规 ...

首先我认为：楼主的观点只说对了一半。因为如果要深究起来，原来的判罚也是有瑕疵的，闪击后反弹回来，假若两球密贴，击球员如果在有利的情况下，为了避免自球拿出界外，同样可以采取超时的战术。
所以综合起来看，在这个问题的判罚上，2011和2015规则制定得都是不严谨的，根据2011规则，我采取超时战术，并没有续击，裁判员凭什么提前判犯规；根据2015规则：我采取放弃续击的战术，同样应该也达到了避免犯规的目的，为什么还要提前判犯规呢？
这一点，我觉得是规则在下次修改时需要重新认识的问题，即任何时候不能提前判犯规。

从零开始

江永乐 发表于 2016-4-15 11:54
感谢萤火虫老师对2015门球新规则认真渗研，提出切合实际的意见和建议

     提前判重复撞击犯规有点操之过急！

歌声嘹亮

我认为无论新老规则左此问题上都很不审慎，本未犯规的接触球将后继续击时的重击，提前判为闪击犯规是毫无道理的。正如将病入膏肓的人提前送去火化ー样残忍。不是吗？

七八老兵

规则说的很清楚，出现这种情况就是判闪击犯规，没有先后之分！

泰虎

楼主这个问题我们以前就提出过异议，提前判罚不合理，裁判员怎么会知道击球员一定会重复撞击啊！击球员为了不让自球拿出界外，可以采取“超时犯规”、“触及静止球”犯规啊。虽然讨论提出了这样的问题，但是，专家并没有理睬啊！