周正谁正？

中山明

      赵玉书老师说周正在廊坊辅导课时说“贴柱球不得分。
      过河卒老师说周正在婺源培训班上说“贴柱球”得分。
    请问：
    一：究竟谁对谁错？
    二：究竟规则上写的对？还是周正说的对？
    以上这么小的事都出现这么大的偏差，真是不解！

歌声嘹亮

请大家看看15规则第20页第十一条球体移动 一、有效移动的说明·有效移动的球触及球门或中柱，造成与该球门或中柱接触的球发生的间接移动为有效移动。说明中根本未强调已过三门的球撞柱使贴靠在中柱的移动无效，故自、他两球均应得分。有人，甚至相当有名望的专家说此种情况只有自球得分，他球不得分。其理由为自球撞柱瞬间已为死球，使他球的移动无效。这种说法是唯背科学的，其实自球撞柱的瞬间也就是贴柱他球移动的瞬间，是同时的，无先后之分。我们只能按照规则的条文的本意执行，谁(含专家)的解说都无效。当然一个赛事的规程要怎样规定，那就另当别论了。

江湖一盏灯

不得分是对的。理由是：已过三门有效移动的球撞柱瞬间即成死球，之后造成贴柱球的移动是无效移动，故该贴柱球不能得分（恢复原位）。只有未过三门的有效移动球碰撞了中柱，造成界外进场已过三门贴柱球的移动，才算得分。

建行人

我在山东高密听周老师讲的课，已过三门的贴柱球，被另一个已过三门球撞柱，贴柱球不得分。正确。因为无论是理论（15规则）和实际中，周老师讲的不得分是对的。至于在婺源培训班上说“贴柱球”得分，没听见，不加评论。

秦汉

建行人 发表于 2016-4-5 19:24
我在山东高密听周老师讲的课，已过三门的贴柱球，被另一个已过三门球撞柱，贴柱球不得分。正确。因为无论是 ...

      如果过三门的贴柱球被撞柱后不算撞柱得分，那么这个球应该怎么处理？是不是一定要等轮及到该球击球时自己撞柱才算撞柱得分？

三门门球

秦汉 发表于 2016-4-5 19:39
如果过三门的贴柱球被撞柱后不算撞柱得分，那么这个球应该怎么处理？是不是一定要等轮及到该球击球 ...

应该这个球放回原处，等待没过三门的球来撞柱，或自己撞柱才得分。

吕梁山脉

这个难题由制定‘法律’者判定。不是有句话‘解释权在······’嘛！

双色球

　　谢谢中山明老师的报道。谁说得对？

门球新人

前几天周正有个讲课动画，讲地已过三门的贴柱球别的球撞柱后贴柱球得分。

崔根武

        现在就得以规则为准绳！谁的话也别听。

江湖一盏灯

已过三门的贴柱球在什么情况下得分？什么情况下不得分？

得分:（1）未过三门的有效移动球撞击中柱（产生移动），该球得分。

（2）有效移动的球撞击该球，该球得分。

不得分: （1）已过三门的界外球进场贴柱，该球不得分。

        （2）已过三门的有效移动球撞击中柱（产生移动），该球不得分

门球新友

现在就得以规则为准绳！谁的话也别听。

门球新友

专家的话在对它没写在规则里？规则在不对他到什么时候都是规则。

山水长流

       过了三门的贴柱球得分与否有三种情况：
     1.未过三门的球碰中柱，贴柱球得分；
     2. 过了三门的球撞柱未撞球，自球得分，贴柱球不得分；
     3. 过了三门的球先撞球再撞柱，两球都得分。

欣望

新规则规定：1、场内球在移动中碰撞了门和中心柱使贴靠在门柱的他球被间接移动，该球移动有效，其结果均有效。2、已过三门的界外球贴在中心柱上（只有已过三门的界外球才能贴柱，因为界外球进场是没有任何权利的，所以不能得分。）被另一已过三门的场内移动球撞柱震开，已过三门的场内移动球撞柱得分，该球在接触中心柱的一刹那(得分)就已经是无效球了，随后所继续产生的延续力而造成已过三门的界外贴柱球移动也就自然无效了。

七八老兵

一个贴柱球讨论了这么多天也没有结论，还有规则中门球人不理解的其他问题也没有统一，其实有一个最好决绝的办法，中国门球再出台一本2015规则实施细则。所有的问题都解决了。